亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫11民終2578號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 漯河市中級人民法院 2019-11-27

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：漯河市召陵區(qū)-6號。
負(fù)責(zé)人：張X乙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張X甲,女,漢族,住漯河市郾城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉X，河南華表律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張X甲財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服召陵區(qū)人民法院（2019）豫1104民初3858號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2019年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人劉XX，被上訴人張X甲的委托訴訟代理人劉X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.對一審判決第一項進(jìn)行改判（不服金額為69,800元）或發(fā)回重審。2.二審訴訟費、鑒定費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1.一審判決所依據(jù)的事故車輛的損失鑒定結(jié)論價格高，不合理。根據(jù)到多家二手車市場及拍賣公司了解，事故車輛的二手市場價應(yīng)該在60,000元以內(nèi)，水淹后的殘值價值應(yīng)該在22,000元。因此上訴人認(rèn)為損失鑒定結(jié)論不能作為計算損失的依據(jù)。2.一審中上訴人根據(jù)損失鑒定結(jié)論存在的問題要求重新鑒定合理合法，但一審法院不予支持，剝奪了上訴人的正當(dāng)權(quán)益。3.事故發(fā)生后保險公司多次聯(lián)系被上訴人對事故車輛進(jìn)行定損修理，但是被上訴人為了達(dá)到車輛報廢的目的拒不配合，導(dǎo)致事故發(fā)生后停放數(shù)月，造成損失擴(kuò)大。因此被上訴人應(yīng)該對損失擴(kuò)大的部分承擔(dān)責(zé)任。
張X甲二審答辯稱：一審判決的車損，由法院按法院的流程委托具備鑒定資質(zhì)且在法院鑒定名冊上的鑒定機(jī)構(gòu)作出，該車損鑒定報告結(jié)果客觀真實有效。
張X甲向一審法院請求：1.某保險公司賠償張X甲車輛損失、施救費及評估費合計107,000元；2.某保險公司承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2019年2月22日22時27分，董小凱駕駛豫Ｌ×××××號小型轎車，在臨潁縣瓦店鎮(zhèn)劉莊村北鄉(xiāng)間道路由北向南行駛至五里河橋頭處時，因操作不當(dāng)，車輛墜入五里河河道內(nèi)，造成豫Ｌ×××××號小型轎車墜河損壞的交通事故。臨潁縣公安交通警察大隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定董小凱負(fù)事故的全部責(zé)任。豫Ｌ×××××號小型轎車在某保險公司投有車損險，保險金額為112,977.2元，不計免賠，保險期間為2018年7月24日至2019年7月23日。2019年5月30日法院依據(jù)張X甲的申請，委托河南省易德價格評估有限公司對上述車輛損失進(jìn)行評估，該公司出具了車輛鑒定評估報告書，顯示評估損失為98,000元，張X甲支付評估費4,800元。
一審法院認(rèn)為：發(fā)生上述交通事故，造成張X甲的豫Ｌ×××××號小型轎車損壞屬實，有上述交通事故認(rèn)定書為證，法院予以認(rèn)定。河南省易德價格評估有限公司出具的車輛鑒定評估報告書客觀、真實，法院予以采信。關(guān)于張X甲的損失有：1.車輛損失98,000元；2.施救費2,500元（雖然原告提供有施救費發(fā)票，顯示為4,200元，但根據(jù)事故地點到漯河市的距離判斷，4,200元顯然過高，應(yīng)以2,500元為宜，超出部分不予支持）；3.評估費4,800元，以上合計105,300元。因豫Ｌ×××××號小型轎車在某保險公司投保有機(jī)動車損失保險，故該公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)賠償上述費用105,300元。關(guān)于某保險公司辯稱不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)評估費，因該費用系確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由其公司承擔(dān)，故某保險公司的此項辯稱理由不能成立，法院不予采納。另外關(guān)于某保險公司申請重新鑒定問題，其申請不符合《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二十七條規(guī)定的情形，故對其申請不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條、第六十四條之規(guī)定，判決：“一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張X甲相關(guān)費用105,300元；二、駁回原告張X甲的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,440元，減半收取1,220元，原告張X甲承擔(dān)50元，被告某保險公司承擔(dān)1,170元。”
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。某保險公司提交北京博車網(wǎng)拍賣有限公司對事故車輛報價單一份，證明該車實際價值55,000元，殘值報價22,900元，與一審鑒定結(jié)論有出入。張X甲質(zhì)證：該證據(jù)與本案無關(guān)。報價不具備車損的客觀真實性，其他拍賣公司也可進(jìn)行報價，標(biāo)準(zhǔn)不一。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：該證據(jù)不是法律規(guī)定的新證據(jù)，且作出報價的公司不具備鑒定評估資質(zhì)，故對該證據(jù)不予采信。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是一審評估報告書是否能夠作為認(rèn)定涉案車損的依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！北景钢?，經(jīng)一審法院委托，河南省易德價格評估有限公司對涉案車輛損失進(jìn)行評估，顯示涉案車輛損失為98,000元。該評估公司具有評估資質(zhì)，某保險公司提交的證據(jù)不能證明該公司出具的評估報告書具有前述司法解釋規(guī)定的情形，故某保險公司上訴稱河南省易德價格評估有限公司出具評估報告書不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實依據(jù)的理由不能成立。綜上，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,545元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　呂茹辛
審判員　　張素麗
審判員　　林曉光
二〇一九年十一月二十七日
書記員　　李晶晶