亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯04民終3265號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 棗莊市中級(jí)人民法院 2019-12-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地，棗莊市市中區(qū)振興中路74號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370400554397XXXX。
負(fù)責(zé)人：劉XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X乙，山東明公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：山東裕恒鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地臺(tái)兒莊廣源路北段西側(cè)002-015-001，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370400MAXXXYW25W。
法定代表人：張X甲，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：施XX，山東德衡（棗莊）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張X丙，山東德衡（棗莊）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人山東裕恒鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)人民法院（2019）魯0405民初931號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)棗莊市臺(tái)兒莊人民法院作出的（2019）魯0405民初931號(hào)民事判決，并依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；二、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院沒(méi)有依法查明事故發(fā)生的原因和性質(zhì)，本案的基本事實(shí)認(rèn)定不清。(一)被上訴人所舉臺(tái)北路派出所的證明，無(wú)法證明事故發(fā)生的原因及事故的性質(zhì)。所謂事故發(fā)生的原因是指引起事故發(fā)生的根本因素是什么或有哪些，包括是否是受害人自身的因素引起，還是由于被上訴人未盡到安全管理職責(zé)的因素引起，亦或是第三者的行為或外來(lái)的因素引起。在本案中，被上訴人提交臺(tái)兒莊分局臺(tái)北路派出所的的證明，只能證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及后果，不能證明該事故的發(fā)生的原因和性質(zhì)。該證明沒(méi)有查明引起事故發(fā)生的因素是什么，更沒(méi)有查明被上訴人是否盡到安全管理職責(zé)，以及事故的發(fā)生與被上訴人的安全管理職責(zé)是否有關(guān)；(二)認(rèn)定事故的性質(zhì)和原因必須經(jīng)法定的機(jī)構(gòu)依法調(diào)查和認(rèn)定，未經(jīng)法定授權(quán)的機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)作出事故性質(zhì)的認(rèn)定。根據(jù)國(guó)務(wù)院的《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》的規(guī)定，對(duì)于發(fā)生一般事故的，必須由事故發(fā)生地的縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查，并且對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、原因、性質(zhì)、責(zé)任認(rèn)定及對(duì)事故責(zé)任者的處理、事故的防范和整改措施等事項(xiàng)均應(yīng)作出調(diào)查和報(bào)告。也就是說(shuō)，臺(tái)兒莊分局臺(tái)北路派出所不是生產(chǎn)安全事故的法定調(diào)查機(jī)構(gòu)，其也無(wú)權(quán)就本案中的事故是否屬于生產(chǎn)安全事故作出認(rèn)定，當(dāng)然該證明也沒(méi)有對(duì)事故的性質(zhì)作出認(rèn)定。顯然，被上訴人提供該證據(jù)證明該事故屬于生產(chǎn)安全事故，不僅違反證據(jù)的客觀性，而且還嚴(yán)重違反證據(jù)的合法性的要求。因此，一審法院的基本事實(shí)認(rèn)定不清；二、根據(jù)《民事訴訟法》、《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，被上訴人對(duì)事故是否屬于生產(chǎn)安全事故負(fù)有舉證責(zé)任，若其不能證明該事故的性質(zhì)屬于生產(chǎn)安全事故，其承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條以及《保險(xiǎn)法》第二十二條的規(guī)定，被上訴人對(duì)其主張的事故的性質(zhì)、原因負(fù)有舉證的義務(wù)；而上訴人對(duì)其主張的事故性質(zhì)質(zhì)沒(méi)有舉證義務(wù)。即使保險(xiǎn)單特別約定的第8條無(wú)效，根據(jù)上述規(guī)定，也不能免除被上訴人的就事故性質(zhì)及原因的舉證義務(wù)。也就是說(shuō)，安監(jiān)部門(mén)的事故證明與事故的性質(zhì)是否屬于生產(chǎn)安全事故之間的關(guān)系，不是法律上的邏輯推理問(wèn)題，而是事實(shí)證明問(wèn)題。因此，一審法院認(rèn)為“被告不能以原告未提供安監(jiān)部門(mén)出具的事故證明推斷訴爭(zhēng)的事故不屬于生產(chǎn)安全事故”的觀點(diǎn)是嚴(yán)重違反“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的訴訟事實(shí)證明原則的；三、一審法院關(guān)于“投保場(chǎng)所地址(承保區(qū)域)”法律意義的理解是錯(cuò)誤的。保險(xiǎn)合同明確約定，投保場(chǎng)所地址(承保區(qū)域)：山東省棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)廣源路北段西側(cè)002-015-001號(hào)。即投保場(chǎng)所地址就是承保區(qū)，承保區(qū)域即是投保場(chǎng)所地址，即保險(xiǎn)人所承保的危險(xiǎn)發(fā)生區(qū)域，或投保人所投保危險(xiǎn)的發(fā)生場(chǎng)所。本案中，雖然投保場(chǎng)所地址(承保區(qū)域)與投保人地址均是同一地址，但是，投保場(chǎng)所地址(承保區(qū)域)與投保人地址是完全不同的法律概念，其具有的法律意義也不同。投保人地址在法律上的意義僅是記載投保人所處的位置。而投保場(chǎng)所地址(承保區(qū)域)則是指保險(xiǎn)人承保危險(xiǎn)的發(fā)生區(qū)域。若保險(xiǎn)事故發(fā)生的地點(diǎn)不在保險(xiǎn)合同約定的投保場(chǎng)所地址(承保區(qū)域)，則該事故就不屬于保險(xiǎn)合同約定的承保危險(xiǎn)，上訴人也就不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。所以，一審法院將投保場(chǎng)所地址（承保區(qū)域）的法律意義，在本案中理解為被上訴人的公司地址是錯(cuò)誤的。綜上所述，一審法院基本事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用錯(cuò)誤，為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，根據(jù)《保險(xiǎn)法》、《民事訴訟法》、《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》及相關(guān)法律法規(guī)，提出上訴請(qǐng)求。
被上訴人辯稱(chēng)，原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確，上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。一、未有安監(jiān)部門(mén)的證明，并不導(dǎo)致事實(shí)不清、舉證不能和其不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的結(jié)果。上訴人在保險(xiǎn)過(guò)程存在瑕疵和不規(guī)范問(wèn)題；二、未有安監(jiān)部門(mén)的證明完全是因保險(xiǎn)有瑕疵、不規(guī)范和上訴人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就所致；三、被上訴人的主張符合承保范圍和保險(xiǎn)條款的約定，上訴人依法應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于上訴人對(duì)投保場(chǎng)所地址的抗辯問(wèn)題上訴人訴稱(chēng)“保險(xiǎn)合同明確約定”投保場(chǎng)所地址（承保區(qū)域）：山東省棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)廣源路北段西側(cè)002-015-001。其一，保險(xiǎn)人（上訴人）根本沒(méi)有與被上訴人簽訂保險(xiǎn)合同，無(wú)從說(shuō)起保險(xiǎn)合同明確約定的問(wèn)題；其二、僅有的保單抄件（一）也是保險(xiǎn)事故發(fā)生后提供；其三、被上訴人查閱了《山東省安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)》（2018版，適用于建筑施工行業(yè)）文本，第三十八條規(guī)定的“施工地址”即承保區(qū)域：指與工程施工密切相關(guān)的工作場(chǎng)所，包括但不局限于：工程項(xiàng)目所在地、材料加工區(qū)域、辦公區(qū)域、職工宿舍、職工食堂等。據(jù)此，上訴人對(duì)投保場(chǎng)所地址的抗辯理由不能成立。綜上，上訴人的三點(diǎn)上訴理由均不能成立，請(qǐng)求依法駁回上訴請(qǐng)求，維持原判，以體現(xiàn)公平公正和法律的嚴(yán)肅性。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年3月30日，原被告間建立保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告收取原告保險(xiǎn)費(fèi)。2019年4月3日原告從業(yè)人員孫晉營(yíng)在施工中發(fā)生事故，頭部損傷送往臺(tái)兒莊區(qū)人民醫(yī)院救治（2019年4月15日救治無(wú)效死亡）。原告報(bào)案后，被告短信回復(fù)：“保單號(hào)為815632019370405000006的安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)于2019-04-03成功報(bào)案，報(bào)案號(hào)為615632019000000000939，報(bào)案人姓名王洋洋?！北桓婢苜r理由：一、原告無(wú)證據(jù)證明本案訴求的事故為安全生產(chǎn)責(zé)任事故。原告述稱(chēng)，參保時(shí)理解的真實(shí)意思是“從業(yè)人員每人死亡責(zé)任限額50萬(wàn)元，每人醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額10萬(wàn)元。”被告3月30日收取原告保費(fèi)，5月6日向原告出具保費(fèi)發(fā)票及“山東省安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)（A）條款（抄件）第一頁(yè)”，從參保到報(bào)案到庭審前，被告方從未告知原告需要提供安監(jiān)部門(mén)事故證明。庭審后，原告索取安監(jiān)部門(mén)證明時(shí)，被告知因未報(bào)案無(wú)法出具。棗莊市公安局臺(tái)兒莊分局臺(tái)北路派出所2019年5月15日出具證明，“2019年5月15日，山東裕恒鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司報(bào)案稱(chēng)：公司員工孫晉營(yíng)于2019年4月3日在棗莊市平安商貿(mào)有限公司（臺(tái)兒莊區(qū)馬蘭屯鎮(zhèn)彭樓村）施工中摔傷，后治療無(wú)效死亡，經(jīng)調(diào)查情況屬實(shí)?！薄吧綎|省安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)（A）條款第二頁(yè)特別約定8.發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出索賠時(shí)應(yīng)提供安監(jiān)部門(mén)出具的事故證明。該條標(biāo)明系特別約定，原告不認(rèn)可收到過(guò)“第二頁(yè)”被告無(wú)證據(jù)證實(shí)向原告作出提示說(shuō)明。因此，被告不能以原告未提供安監(jiān)部門(mén)出具的事故證明推斷訴爭(zhēng)的事故不屬于“生產(chǎn)安全事故”。二、事故發(fā)生地點(diǎn)不在雙方保險(xiǎn)合同中約定的承保區(qū)域范圍內(nèi)。投保場(chǎng)所地址（承保區(qū)域）：山東省棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)廣源路北段西側(cè)002-015-001號(hào)。投保場(chǎng)所地址應(yīng)理解為原告公司所在地址，不應(yīng)解釋為事故發(fā)生地。事故發(fā)生后，原告支付醫(yī)療費(fèi)80,056.73元。經(jīng)臺(tái)兒莊區(qū)社會(huì)矛盾依法調(diào)處中心調(diào)解，原告賠償死者喪葬費(fèi)、死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)80萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，原告從業(yè)人員在施工中發(fā)生摔傷事故后，及時(shí)通知了被告。訴訟中提供了與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。特別約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出索賠時(shí)應(yīng)提供安監(jiān)部門(mén)出具的事故證明?！保桓鏌o(wú)證據(jù)證實(shí)與原告實(shí)施了特別約定，原告不能提供安監(jiān)部門(mén)的證明不能成為被告拒賠的理由。原告訴請(qǐng)被告在責(zé)任限額內(nèi)賠償保險(xiǎn)金579，856.73元應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定。判決：被告某保險(xiǎn)公司自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告山東裕恒鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司保險(xiǎn)金579，856.73元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)4799元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人提交證據(jù)光盤(pán)一張，證明事故的特征符合安全事故。上訴人對(duì)該證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。其提交的證據(jù)應(yīng)在一審中提交。該證據(jù)只能證明事故發(fā)生過(guò)程，無(wú)法認(rèn)定事故性質(zhì)，無(wú)法認(rèn)定作為單位的管理人員是否有違反安全生產(chǎn)法規(guī)的行為和事實(shí)。該證據(jù)內(nèi)容與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)關(guān)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴和被上訴人的答辯，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原審判決上訴人支付給被上訴人保險(xiǎn)金579856.73元是否有事實(shí)及法律依據(jù)。上訴人上訴的理由主要是被上訴人事故發(fā)生地非承保區(qū)域同時(shí)認(rèn)定事故的性質(zhì)和原因需經(jīng)法定機(jī)構(gòu)依法認(rèn)定，公安機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)法對(duì)是否屬安全事故作出認(rèn)定。本院認(rèn)為，雖然上訴人提供的保險(xiǎn)條款中明確的承保區(qū)域?yàn)樯綎|省臺(tái)兒莊區(qū)廣源路北段西側(cè)002-015-001號(hào)及被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生索賠時(shí)應(yīng)提供安監(jiān)部門(mén)出具的事故認(rèn)定證明,但因雙方系口頭約定的保險(xiǎn)合同,上訴人未提供證據(jù)證明簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)于承保區(qū)域和需提供安監(jiān)部門(mén)出具的事故認(rèn)定證明系雙方約定的合同內(nèi)容,該保險(xiǎn)條款亦因保險(xiǎn)事故發(fā)生后上訴人送達(dá)給的被上訴人,上訴人并無(wú)證據(jù)證明對(duì)被上訴人具有約束力。因而,被上訴人向上訴人主張涉案保險(xiǎn)金有事實(shí)依據(jù).
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9599元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　龔愛(ài)梅
審判員　　李　瑩
審判員　　孫　曉
二〇一九年十二月二日
書(shū)記員　　張　宇