亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)22民終1437號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 興安盟中級人民法院 2019-11-12

上訴人（一審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：李X，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸX，漢族，該公司職工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被上訴人（一審原告）：王XX，女，漢族，烏蘭浩特市職教中心附屬幼兒園職工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：劉XX，內(nèi)蒙古奧斯律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市人民法院（2019）內(nèi)2201民初3085號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月28日立案后，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條（一）款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十三條(二)款規(guī)定不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求:依法撤銷烏蘭浩特市人民法院（2019）內(nèi)2201民初3085號民事判決，依法改判某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤：1.事故車輛駕駛?cè)搜?qiáng)未立即停車保護(hù)現(xiàn)場應(yīng)認(rèn)定為逃逸。2.交警部門雖未認(rèn)定逃逸行為，但駕駛?cè)搜?qiáng)的行為符合保險合同免責(zé)事由，并且某保險公司也作出明確提示告知義務(wù)，該免責(zé)條款應(yīng)生效，不應(yīng)賠付。綜上，請求二審法院依法改判。
王XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，請求維持。某保險公司的主張沒有證據(jù)依據(jù)，保險條款只是保險公司的內(nèi)部規(guī)定，不能約束被上訴人。
王XX向一審法院起訴請求：1.要求某保險公司給付車輛損失保險金17092元；2.訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年9月16日，王XX在某保險公司處為自有車輛×××車輛投保了機(jī)動車損失保險（保險金額153800元）、機(jī)動車第三者責(zé)任險等商業(yè)險，被保險人為王XX，保險期限自2018年9月17日至2019年9月16日。2019年1月2日，薛強(qiáng)駕駛該車輛沿烏蘭浩特查干街鐵發(fā)小區(qū)1號門市馳坤汽車裝飾前由南向北行駛時，與郝中軍?？吭诘缆飞系能嚺铺枮椤痢痢恋男⌒涂蛙囅嘧?，（相撞后未立即停車保護(hù)現(xiàn)場）造成了雙方車輛不同程度的損壞的交通事故。經(jīng)烏蘭浩特市公安局交通巡邏警察大隊出具的第152201420190000013號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，薛強(qiáng)因未立即停車、保護(hù)現(xiàn)場負(fù)事故全部責(zé)任，郝中軍無責(zé)。郝中軍對該事故認(rèn)定書提出復(fù)核，要求認(rèn)定被申請人薛強(qiáng)交通事故逃逸，興安盟公安局交通管理巡邏支隊于2019年1月31日作出興公交復(fù)字結(jié)論[2019]第000005號復(fù)核結(jié)論，維持原交通事故認(rèn)定書。事故發(fā)生后，×××車輛在烏蘭浩特市交警大隊停放三個月，發(fā)生停車費3600元。王XX到興安盟利豐泰宇汽車銷售有限公司修理事故車輛，發(fā)生維修費用13492元。王XX向某保險公司申請理賠上述費用，保險公司拒絕賠償。遂涉訴。另，涉案交通事故發(fā)生的當(dāng)日，王XX向保險公司出具《放棄索賠聲明》，聲明載明王XX因逃逸原因，決定放棄因上述事故造成損失向某保險公司索賠的權(quán)利。
一審法院認(rèn)為，王XX與某保險公司簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)按照保險合同約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險期間內(nèi)，王XX投保車輛發(fā)生交通事故，事故的發(fā)生導(dǎo)致車輛的損失，某保險公司應(yīng)在王XX合理損失數(shù)額內(nèi)予以賠付。王XX主張的出險后投保車輛的停車費不屬于被保險人為防止或減少保險車輛的損失所支付的必要的、合理的施救費用，故對該部分訴請，一審法院不予支持；本案中，保險公司主張涉案車輛的駕駛司機(jī)薛強(qiáng)在發(fā)生事故后有逃逸行為，該行為為保險條款中明確約定的免責(zé)條款，且發(fā)生事故后被保險人書面放棄索賠聲明，故不同意賠付修車發(fā)生的費用。因王XX簽訂的《放棄索賠聲明》系在發(fā)生保險事故后，交警大隊出具交警認(rèn)定書之前簽訂，簽訂內(nèi)容為本人因逃逸原因，決定放棄因上述事故造成損失向保險公司索賠的權(quán)利，后經(jīng)兩級交警大隊出具的交通事故認(rèn)定書及復(fù)核認(rèn)定書認(rèn)定，王XX車輛的駕駛?cè)搜?qiáng)并不構(gòu)成逃逸。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百四十二條之規(guī)定，“行為人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定行為人的真實意思”，本案王XX作出的放棄索賠權(quán)利聲明書系其對駕駛?cè)搜?qiáng)發(fā)生交通事故后系列行為的錯誤認(rèn)識，其作出的聲明系虛假的意思表示，該虛假的意思表示應(yīng)為無效，王XX依據(jù)保險合同的規(guī)定，要求某保險公司在保險責(zé)任內(nèi)承擔(dān)給付保險金的請求符合法律規(guī)定，一審法院予以維護(hù)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二十三條之規(guī)定，判決：（一）被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王XX賠償金13492元；（二）駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費122元，由被告負(fù)擔(dān)69元；由原告負(fù)擔(dān)53元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：某保險公司是否應(yīng)當(dāng)向王XX承擔(dān)保險賠償責(zé)任。某保險公司認(rèn)為保險車輛駕駛員薛強(qiáng)的行為構(gòu)成逃逸，但烏蘭浩特市公安局交通巡邏警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書并未認(rèn)定薛強(qiáng)構(gòu)成逃逸，該事故認(rèn)定書經(jīng)興安盟公安局交通管理巡邏支隊復(fù)核予以維持，可以認(rèn)定薛強(qiáng)的行為依法不構(gòu)成逃逸，故某保險公司要求認(rèn)定薛強(qiáng)的行為構(gòu)成逃逸的主張沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。因某保險公司亦未能證實薛強(qiáng)的行為符合其免責(zé)條款規(guī)定的情形，其要求不予賠付的主張不能成立，應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以理賠。
綜上所述，上訴人某保險公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費244元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　白宏楠
審判員　　曲　威
審判員　　楊麗君
二〇一九年十一月十二日
書記員　　全　宇