某保險(xiǎn)公司、丁XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年11月29日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫14民終4734號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2019-11-22
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司。
代表人:楊廣偉,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊X、黃XX,該公司員工。
被上訴人(原審原告):丁XX,男,漢族,住河南省商丘市。
委托訴訟代理人:張XX,河南京港律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:趙XX,河南京港律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人丁XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服商丘市梁園區(qū)人民法院(2019)豫1402民初7031號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年9月6日立案后,依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人楊X、黃XX與被上訴人丁XX之委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求:撤銷一審判決,依法改判,不服金額76033元。事實(shí)和理由:1、丁XX的車輛損失經(jīng)法院委托評估110400元,但該評估結(jié)論只能作為參考,不能作為定案依據(jù)。丁XX并未提交證據(jù)證明其車輛維修是否花費(fèi)110400元,經(jīng)核實(shí),丁XX的車輛并未更換評估清單中的“駕駛室”。駕駛室的評估金額73000元,如果丁XX已經(jīng)更換,請?zhí)峁┚S修4S店的進(jìn)貨清單、維修發(fā)票或者轉(zhuǎn)賬記錄。否則,根據(jù)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則,某保險(xiǎn)公司只能按照丁XX的實(shí)際損失賠付。針對丁XX的評估結(jié)論,某保險(xiǎn)公司申請鑒定人出庭說明情況。2、評估費(fèi)1700元及訴訟費(fèi)1333元屬于間接損失,某保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。二審?fù)徶醒a(bǔ)充上訴理由為:丁XX向法院提交的車輛掛靠協(xié)議上有簽字和指印,與起訴狀、委托書、鑒定申請書不一致,一審起訴狀、委托書、鑒定申請書涉嫌偽造。
丁XX答辯稱,一審法院委托車損鑒定認(rèn)定丁XX的損失并無不當(dāng),評估費(fèi)只要合理應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān),訴訟費(fèi)也應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。訴訟代理人可以代理申請鑒定,起訴狀和委托書均系丁XX本人的真實(shí)意思表示,若懷疑其真實(shí)性,丁XX可以出庭予以核對。因此,一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立,請求駁回上訴,維持原判。
丁XX向一審法院起訴請求:1、判令某保險(xiǎn)公司賠償丁XX保險(xiǎn)金118300元。2、本案的訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2019年3月21日在商丘××××區(qū)G105(京珠線),李世生駕駛豫N×××××號貨車與白宗鑫駕駛的豫N×××××號貨車發(fā)生追尾的交通事故,經(jīng)交警隊(duì)處理作出第411402201903210545號道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序),認(rèn)定李世生承擔(dān)事故的全部責(zé)任,白宗鑫不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后,豫N×××××號重型半掛牽引車的車輛損失情況經(jīng)商丘百泰資產(chǎn)評估有限公司進(jìn)行評估作出商泰評報(bào)字[2019]第04-02-05號價(jià)格評估報(bào)告,評定豫N×××××號重型半掛牽引車損失價(jià)值為110400元。丁XX支出鑒定費(fèi)1700元,支出施救費(fèi)5900元。另查明:豫N×××××號重型半掛牽引車所有人為丁XX,該車在某保險(xiǎn)公司投保責(zé)任限額251000元的車輛損失險(xiǎn),并投保有不計(jì)免賠險(xiǎn),本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為,本案機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同合法有效,雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定嚴(yán)格履行義務(wù)。丁XX作為本案事故車輛的所有人,獨(dú)立承擔(dān)該車輛在營運(yùn)中所產(chǎn)生的所有法律后果,并依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi),應(yīng)是保險(xiǎn)車輛的實(shí)際投保人和受益人,對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。丁XX的豫N×××××號重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠,對丁XX的損失,依照保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同約定,應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。涉案車輛損失評估報(bào)告系法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出,程序合法,內(nèi)容客觀真實(shí),且某保險(xiǎn)公司沒有任何有效證據(jù)證明該鑒定存在瑕疵,予以認(rèn)可。根據(jù)法定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn),丁XX應(yīng)得到賠付保險(xiǎn)金的數(shù)額為:車輛損失修復(fù)價(jià)值110400元、評估費(fèi)1700元、施救費(fèi)用5900元,共計(jì)118000元。綜上所述,丁XX的合理訴求,予以支持。一審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決:一、被告某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁XX保險(xiǎn)金118000元,于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告丁XX的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息(匯款開戶行:中原銀行股份有限公司商丘長征支行,賬戶:商丘市梁園區(qū)人民法院,賬號:41×××01)。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1333元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院二審?fù)徍笠婪▊鲉径X本人到庭,并通知鑒定人出庭接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢。丁XX針對某保險(xiǎn)公司提出的起訴狀、委托書、鑒定委托以及涉案車輛維修問題進(jìn)行了說明。鑒定人對涉案車輛鑒定過程、依據(jù)等問題作出了合理說明,并提供了相應(yīng)的照片。另外,本院依職權(quán)對涉案車輛維修單位人員朱永軍進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。通過以上程序,本院二審查明,丁XX的涉案豫N×××××號貨車發(fā)生事故后,在朱永軍經(jīng)營的維修廠維修,并給朱永軍出具維修費(fèi)110000元的欠條一張,現(xiàn)仍未支付該費(fèi)用。朱永軍接受本院調(diào)查核實(shí)時(shí)對車輛維修的事實(shí)進(jìn)行了說明,并且提供了丁XX為其出具的欠條原件,本院已復(fù)印附卷。
本院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)為:1、一審審理及評估程序是否合法,評估結(jié)論能否作為定案依據(jù),鑒定人是否有出庭接受質(zhì)詢的必要。2、一審法院對評估費(fèi)、訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)主體的認(rèn)定是否正確。
關(guān)于一審審理及評估程序問題。丁XX二審?fù)徍蟮酵ソ邮墚?dāng)事人及本院的調(diào)查核實(shí),對本案的起訴、訴訟代理人的委托以及申請鑒定問題均作出了說明,是其依法正常行使訴訟權(quán)利,一審法院審理程序并無不當(dāng)之處。一審法院依據(jù)丁XX的申請,依法委托具備相應(yīng)評估資質(zhì)的商丘百泰資產(chǎn)評估有限公司對本案車輛損失進(jìn)行評估,符合法定程序。丁XX的涉案豫N×××××號貨車發(fā)生交通事故造成本車毀損的事實(shí)清楚,有事故認(rèn)定書予以證明。關(guān)于車損數(shù)額的認(rèn)定問題,商丘百泰資產(chǎn)評估有限公司受一審法院委托,依法作出車輛修復(fù)價(jià)格評估報(bào)告,并出庭接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢,對評估過程及依據(jù)作出了合理說明。根據(jù)丁XX到庭說明的情況,其車輛維修后雖然尚未實(shí)際支付維修費(fèi)用,但其向維修廠朱永軍出具有110000元維修費(fèi)的欠條,本院亦依職權(quán)對朱永軍進(jìn)行了調(diào)查核實(shí),能夠確認(rèn)涉案車輛的實(shí)際維修情況,以及丁XX向朱永軍出具維修費(fèi)110000元欠條的客觀事實(shí)。根據(jù)損失填補(bǔ)原則,涉案車輛既然已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)際維修,丁XX的實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)以其向車輛維修廠朱永軍出具的欠款金額為準(zhǔn)。關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)及訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題?!吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛,丁XX為查明涉案車輛損失程度申請司法評估,一審判決由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)評估費(fèi)正確。訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定,由敗訴方負(fù)擔(dān)。某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立,本院不予支持。
綜上所述,一審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清,判處不當(dāng),本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、維持商丘市梁園區(qū)人民法院(2019)豫1402民初7031號民事判決第二項(xiàng),即“駁回原告丁XX的其他訴訟請求”。
二、變更商丘市梁園區(qū)人民法院(2019)豫1402民初7031號民事判決第一項(xiàng)為“被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁XX車輛損失費(fèi)110000元、評估費(fèi)1700元及施救費(fèi)5900元,共計(jì)117600元”。
如不按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行;二審案件受理費(fèi)1701元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 劉一宇
審 判 員 高紀(jì)平
審 判 員 張?jiān)旅?br>二〇一九年十一月二十二日
法官助理 王 穎
書 記 員 韓慧芳