亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黔05民終1748號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級人民法院 2019-05-30

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91520500K36414XXXX。
負(fù)責(zé)人：張XX。
委托訴訟代理人：羅X，系公司員工。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住貴州省畢節(jié)市大方縣。
委托訴訟代理人:陳X,系貴州銳馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）:劉軍民，男，漢族，住貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人王XX、劉軍民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院（2018）黔0502民初4721號民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年3月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。被上訴人王XX提交的兩份車輛維修結(jié)算清單和修理證明中必有一份系虛假證據(jù)，其庭前、庭后提交的證據(jù)公章不一致。2、一審法院對法律的適用和理解錯(cuò)誤。一審判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額不分項(xiàng)賠償被上訴人無法律依據(jù)。
被上訴人未答辯。
原審原告向一審法院起訴請求：一、判決被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告墊付的車輛損失維修費(fèi)63700元。二、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月18日，原告王XX與貴州永鑫華電建工程有限公司簽訂《車輛掛靠協(xié)議》，約定王XX將自己出資購買的貴Ａ×××××號重型自卸貨車（品牌型號：歐曼牌BJXXX9DMPKF-AB，車架號:LRXXXPEC3HRXXX612）掛靠貴州永鑫華電建工程有限公司經(jīng)營，該車登記權(quán)利人為貴州永鑫華電建工程有限公司,2018年1月13日，以貴州永鑫華電建工程有限公司名義與被告簽訂保險(xiǎn)合同，將該車向被告投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2018年1月13日至2019年1月13日。2018年5月6日16時(shí)30分許，原告王XX駕駛前述車輛停在金海湖新區(qū)碧陽大道飛雄機(jī)場路口(草海大道貨車場路口-歸花大橋100米處)，因轉(zhuǎn)彎與畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)往金海湖新區(qū)-歸化大橋方向直行而來，由第三人劉軍民駕駛的鄂Ｋ×××××號車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。后該事故經(jīng)金海湖新區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定系原告全部責(zé)任。此后鄂Ｋ×××××號到七星關(guān)區(qū)月福汽車修理廠修理，原告墊付車輛維修費(fèi)用63700元。原告未能與被告就保險(xiǎn)賠償達(dá)成一致意見，遂訴至一審法院。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：原告是否有本案訴權(quán)被告是否應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任，金額如何計(jì)算
關(guān)于原告是否有本案訴權(quán)問題，原告所舉證據(jù)《車輛掛靠協(xié)議》、永鑫華電建公司《證明》，能夠證明原告是涉案車輛的實(shí)際購買人，為了經(jīng)營需要而掛靠案外人永鑫華電建公司，以該公司名義經(jīng)營、登記、投保。參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實(shí)際出資人購買人不一致應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》[2000執(zhí)他字第25號]：“上海市高院：你院滬高法[1999]321號《關(guān)于執(zhí)行案件車輛登記單位與實(shí)際出資人購買人不一致應(yīng)如何處理的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：本案被執(zhí)行人即登記名義人上海福久快餐有限公司對其名下的三輛機(jī)動(dòng)車并不主張所有權(quán)；其與第三人上海人工半島建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂的協(xié)議書與承諾書意思表示真實(shí)，并無轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之嫌；且第三人出具的購買該三輛車的財(cái)務(wù)憑證，證明第三人為實(shí)際出資人，獨(dú)自對該三輛車享有占有、使用、收益和處分權(quán)。因此，對本案的三輛機(jī)動(dòng)車不應(yīng)確定登記名義人為車主，而應(yīng)依據(jù)公平、等價(jià)有償原則，確定歸第三人所有。故請你院監(jiān)督執(zhí)行法院對該三輛車予以解封?！钡囊?guī)定，認(rèn)定車輛所有人應(yīng)以出資為準(zhǔn)，故一審法院認(rèn)定原告是涉案車輛實(shí)際車主，擁有本案訴權(quán)。
關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任及金額如何確定問題。對雙方無爭議的交通事故及其責(zé)任比例劃分、原告在被告處投保等事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)修車清單、修車費(fèi)發(fā)票，能夠證明原告因此次事故支付第三人劉軍民所有的鄂Ｋ×××××號受損車輛修理費(fèi)63700元。既然原告在被告處投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第四款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！钡囊?guī)定，原告已代為支付的修理費(fèi)63700元應(yīng)當(dāng)由被告公司承擔(dān)。
關(guān)于被告只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的抗辯，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”明確了保險(xiǎn)公司在發(fā)生交通事故后應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的基本原則，依據(jù)該規(guī)定，承保涉案車輛的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的賠付義務(wù)屬法定義務(wù)，不受承保機(jī)動(dòng)車在交通事故中有無責(zé)任及責(zé)任大小的影響，同時(shí)，上述規(guī)定亦未對交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用賠償、死亡傷殘賠償、財(cái)產(chǎn)損失賠償進(jìn)行分項(xiàng)區(qū)分，故被告前述抗辯，一審法院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第四款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付原告王XX交通事故墊付款人民幣63700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)696元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，被上訴人王XX提交了一份書面證明(由七星關(guān)區(qū)百聯(lián)汽車維修有限公司環(huán)比維修分公司出具,載明該公司承接了涉案車輛的維修,該公司內(nèi)部設(shè)有“畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)月福汽車修理廠”和“七星關(guān)區(qū)百年汽車配件經(jīng)營部”,該證明加蓋了“畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)月福汽車修理廠”和“七星關(guān)區(qū)百年汽車配件經(jīng)營部”的公章),用以證明“畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)月福汽車修理廠”和“七星關(guān)區(qū)百年汽車配件經(jīng)營部”是同一公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，公司地址、人員配置、核算都是一樣的，涉案車輛是在“畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)月福汽車修理廠”修理，但是修理材料是由“七星關(guān)區(qū)百年汽車配件經(jīng)營部”采購的。本院認(rèn)為該份證據(jù)可以證明涉案車輛維修后為何出現(xiàn)兩份不同公章的維修發(fā)票和清單的情況，予以采納。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審爭議的焦點(diǎn)：一、被上訴人王XX提交的證據(jù)能否證明其為第三人的鄂Ｋ×××××號車墊付修理費(fèi)63700元；二、本案交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)否分項(xiàng)賠償。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于被上訴人王XX提交的證據(jù)能否證明其為第三人的鄂Ｋ×××××號車墊付修理費(fèi)63700元的問題。本案中，王XX駕駛貴Ａ×××××號車與劉軍民駕駛的鄂Ｋ×××××號車發(fā)生交通事故，王XX主張其為鄂Ｋ×××××號車墊付維修費(fèi)用63700元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”規(guī)定，王XX提交的修車清單、修車費(fèi)發(fā)票，足以證明其因此次事故支付劉軍民所有的鄂Ｋ×××××號車輛修理費(fèi)63700元的事實(shí)。上訴人上訴認(rèn)為王XX提交的兩份車輛維修結(jié)算清單和修理證明中必有一份系虛假證據(jù)的主張不能成立，王XX二審提交的書面證明給本案出現(xiàn)兩份車輛維修結(jié)算清單和修理發(fā)票作出了合理解釋，故本院不予采納該主張。
二、關(guān)于本案交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)否分項(xiàng)賠償?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，再由相關(guān)責(zé)任主體按照責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任”規(guī)定，法律規(guī)定明確了保險(xiǎn)公司在發(fā)生交通事故后應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的基本原則，并沒有對醫(yī)療費(fèi)、死亡殘疾賠償、財(cái)產(chǎn)損失等分項(xiàng)進(jìn)行區(qū)分。故上訴人作為保險(xiǎn)人應(yīng)對第三者車輛維修費(fèi)用63700元在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。上訴人上訴認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)分項(xiàng)賠償?shù)闹鲝埐荒艹闪?，本院不予采納。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1392元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　李　可
審判員　張　晶
審判員　唐　琳
二〇一九年五月三十一日
書記員　邱詩韻