亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）閩02民終3382號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 廈門市中級人民法院 2019-08-15

上訴人（原審原告）：賈XX，男，漢族，住河南省鎮(zhèn)平縣。
委托訴訟代理人：尚XX，河南省鎮(zhèn)平縣玉原法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地福建省廈門市思明區(qū)-27層。
負(fù)責(zé)人：程XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX、王X，上海錦天城（廈門）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
原審第三人：蔡XX，男，漢族，住福建省晉江市。
委托訴訟代理人：吳XX，陳林，福建世禮（泉州）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
上訴人賈XX與上訴人、原審第三人蔡XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服福建省廈門市湖里區(qū)人民法院（2018）閩0203民初9609號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人賈XX上訴請求：一、撤銷一審法院判決第一項(xiàng)，改判某保險(xiǎn)公司支付賈XX保險(xiǎn)金198816元。二、上訴費(fèi)及訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定：“故賈XX作為被保險(xiǎn)人以其未收到貨物保險(xiǎn)協(xié)議及條款為由認(rèn)為免賠額條款無效，無法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。”該認(rèn)定有誤。1、賈XX因?qū)\(yùn)輸貨物的需要，于2017年10月4日在貨物場地附近，在蔡XX處購買了20萬元以賈XX為被保險(xiǎn)人的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，交清保費(fèi)后，按照蔡XX的要求，在貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)投保單投保人處簽字。當(dāng)時(shí)，蔡XX并沒有給賈XX提供任何保險(xiǎn)條款，也未告知賈XX免賠額的相關(guān)約定；2、賈XX在購買貨物運(yùn)輸險(xiǎn)時(shí)，并不知道蔡XX是某保險(xiǎn)公司的中介。一審法院以《貨物保險(xiǎn)協(xié)議》中免賠額條款作了加黑處理且蔡XX亦確認(rèn)某保險(xiǎn)公司對該條款已進(jìn)行了告知并明確說明為由，將某保險(xiǎn)公司對蔡XX之間的免責(zé)條款約定強(qiáng)加于賈XX。一審判決認(rèn)定免責(zé)條款對賈XX產(chǎn)生法律效力明顯錯(cuò)誤。
上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱：1、本案的投保人是蔡XX，蔡XX在一審中確認(rèn)其在投保時(shí)明確知曉絕對免責(zé)條款并知曉免責(zé)事由的存在，免責(zé)條款具有法律效力。蔡XX也確認(rèn)了某保險(xiǎn)公司的告知事實(shí)；2、賈XX在其提供的證據(jù)中提交了投保單，其中明確了某保險(xiǎn)公司對免責(zé)條款已進(jìn)行了告知和提示，賈XX知曉絕對免責(zé)及免責(zé)條款存在的情形。因此，絕對免責(zé)條款具有效力，賈XX的上訴沒有依據(jù)。
原審第三人蔡XX述稱：蔡XX根據(jù)《貨物保險(xiǎn)協(xié)議》進(jìn)行投保，蔡XX已告知賈XX免責(zé)條款及賠償?shù)挠?jì)算方式。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額100000元內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2、判決賈XX承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：蔡XX是在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后追加投保，其投保行為無效且涉及保險(xiǎn)詐騙，一審法院未予以查明，應(yīng)予以改判，具體如下：1、蔡XX承認(rèn)存在增加投保行為，增加投保的時(shí)間應(yīng)以某保險(xiǎn)公司系統(tǒng)的時(shí)間為準(zhǔn)，即2017年10月7日9時(shí)。首先，賈XX聲稱在10月4日收到了電子保險(xiǎn)憑證，明顯與事實(shí)不符。保單記載，“本保單投保時(shí)間為2017年10月5日23時(shí)46分11秒”，因此保單投保的時(shí)間是10月5日，賈XX不可能在10月4日即拿到電子保險(xiǎn)憑證。其次，蔡XX在庭審中聲稱，在10月5日投保10萬元，出具10萬元保險(xiǎn)單后，賈XX收到保單并提出保單錯(cuò)誤，蔡XX立即將保額修改成20萬，也與賈XX的陳述及蔡XX的自述相矛盾。賈XX主張保險(xiǎn)金額為20萬元，否認(rèn)10萬元保險(xiǎn)單的存在，也并未陳述保險(xiǎn)金額錯(cuò)誤。且貨物起運(yùn)時(shí)間是10月4日，而保險(xiǎn)單投保時(shí)間是10月5日23時(shí)46分11秒，雙方半夜核對保險(xiǎn)單、重新出具保險(xiǎn)單不符合常理，事實(shí)應(yīng)是，蔡XX在收取賈XX費(fèi)用后，并沒有立即投保，而是延遲到第二日夜間再進(jìn)行投保，蔡XX為了賺取更高的差價(jià)，將投保的保險(xiǎn)金額設(shè)定為10萬元。某保險(xiǎn)公司的系統(tǒng)顯示，保險(xiǎn)單批改申請?zhí)峤粫r(shí)間是2017年10月7日9時(shí)47分56秒，保險(xiǎn)金額由10萬改為20萬，保費(fèi)由35元改為70元。并且系統(tǒng)也顯示“自動(dòng)生成的批改備注（不允許修改）”。雖然賈XX與蔡XX認(rèn)為某保險(xiǎn)公司的系統(tǒng)中顯示的修改時(shí)間是不真實(shí)的，某保險(xiǎn)公司可自行調(diào)整，但蔡XX并未就其申請?jiān)黾油侗５臅r(shí)間提供證據(jù)，賈XX也未就某保險(xiǎn)公司系統(tǒng)中保單修改是否可以自行設(shè)定時(shí)間進(jìn)行鑒定。。2、蔡XX增加投保是在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后的惡意行為，增加投保時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的已經(jīng)滅失，增加投保的行為無效，涉案保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額仍應(yīng)認(rèn)定為10萬元，且蔡XX涉嫌保險(xiǎn)詐騙。交通事故的時(shí)間為2017年10月7日3時(shí)，而蔡XX增加保險(xiǎn)金額的行為發(fā)生在2017年10月7日9時(shí)，距離保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間為六個(gè)小時(shí)，但距離首次投保10月5日已經(jīng)兩天。故應(yīng)對蔡XX增加投保的行為予以撤銷，保單的保險(xiǎn)金額仍應(yīng)為10萬元。
上訴人賈XX辯稱：一、賈XX對承運(yùn)價(jià)值近20萬元的貨物向某保險(xiǎn)公司投保20萬元貨物損失險(xiǎn)是客觀事實(shí)。理由：1、一審?fù)徶匈ZXX提交的《產(chǎn)品訂購協(xié)議書》、貨物清單及收據(jù)能客觀證實(shí)承運(yùn)貨物價(jià)值為198816元；2、印制有太平洋保險(xiǎn)標(biāo)識(shí)的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)投保單、保險(xiǎn)代辦收據(jù)及太平洋保險(xiǎn)公司出具的國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸電子保險(xiǎn)憑證均能客觀證實(shí)賈XX為承運(yùn)的貨物投保的是20萬元的貨物損失險(xiǎn)。一審法院認(rèn)定保險(xiǎn)金額為20萬元是正確的；二、某保險(xiǎn)公司認(rèn)為賈XX為承運(yùn)的貨物投保的是10萬元的貨物損失險(xiǎn)的說法不能成立的。1、某保險(xiǎn)公司聲稱的系統(tǒng)系其單方制定維護(hù)使用的系統(tǒng)，并未受到任何第三方的監(jiān)管，系統(tǒng)中的任何時(shí)間及數(shù)據(jù)某保險(xiǎn)公司可以隨意進(jìn)行修改；2、一審中某保險(xiǎn)公司提交的“10萬元金額保險(xiǎn)單”與賈XX持有提交的20萬元保險(xiǎn)金額的保險(xiǎn)憑證均顯示投保時(shí)間為2017年10月5日23時(shí)46分11秒，保單簽章時(shí)間為2017年10月4日；3、某保險(xiǎn)公司聲稱10月4日收到保險(xiǎn)憑證與事實(shí)不符；4、一審?fù)徑Y(jié)束后賈XX才獲知蔡XX系某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人。蔡XX因每天填寫大量的貨物運(yùn)輸保單導(dǎo)致將保險(xiǎn)標(biāo)的弄錯(cuò)，其發(fā)覺后在得到某保險(xiǎn)公司同意后予以變更是正常的；3、蔡XX涉嫌保險(xiǎn)詐騙的觀點(diǎn)不能成立。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定，賈XX在交付了保費(fèi)后保險(xiǎn)合同即成立，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任至保險(xiǎn)合同結(jié)束。至于某保險(xiǎn)公司認(rèn)為蔡XX涉嫌保險(xiǎn)詐騙，其可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案處理。
原審第三人蔡XX辨稱：1、在承保發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后是由蔡XX向保險(xiǎn)公司申請更正；2、某保險(xiǎn)公司認(rèn)為在半夜核對保單不符合常理，這屬于其核保的程序，是由系統(tǒng)自動(dòng)核保；3、2017年10月9日蔡XX并未提交修改申請，保險(xiǎn)系統(tǒng)中的賬號(hào)由某保險(xiǎn)公司提供并控制，保險(xiǎn)公司可以自行修改，蔡XX保留向保監(jiān)會(huì)及相關(guān)部門投訴的權(quán)利；4、2017年10月4日的保單是由某保險(xiǎn)公司出具，且有其承保專用章。在批單上可以看出保險(xiǎn)公司在2017年10月5日對保額進(jìn)行了批改，即便保險(xiǎn)合同在此時(shí)成立生效，也在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，屬于保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其在保險(xiǎn)事故發(fā)生后另行批改保額的行為沒有得到賈XX及蔡XX的授權(quán)，不發(fā)生法律效力，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定按照保額20萬承擔(dān)賠償責(zé)任。
賈XX向一審法院提出訴訟請求：請求判令太平洋財(cái)保廈門公司依保險(xiǎn)合同約定賠付賈XX貨物損失保險(xiǎn)金20萬元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：蔡XX與某保險(xiǎn)公司于2016年11月21日簽訂一份險(xiǎn)種為貨物損失險(xiǎn)的《貨物保險(xiǎn)協(xié)議》，協(xié)議約定以蔡XX為投保人，以實(shí)際貨主為被保險(xiǎn)人；保險(xiǎn)金額為國內(nèi)運(yùn)輸發(fā)票金額；保險(xiǎn)費(fèi)率為：大板萬分之3.5，小板萬分之3，設(shè)備萬分之2；保險(xiǎn)險(xiǎn)種及險(xiǎn)別：國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款——基本險(xiǎn)；免賠額：免賠5000元或損失金額的20%，兩者以高為準(zhǔn)，火災(zāi)、翻車，全損或推定全損免賠35%（該條款作加黑處理）；保險(xiǎn)期限起始時(shí)間或本預(yù)約保險(xiǎn)的生效時(shí)間以本預(yù)約保險(xiǎn)單雙方均已簽字蓋章之日起第二日零時(shí)開始，一年內(nèi)有效；運(yùn)輸工具為貨運(yùn)汽車；單票保險(xiǎn)金額在200萬元以內(nèi)的常規(guī)普通貨物通過網(wǎng)申報(bào)投保的方式進(jìn)行，具體由投保人通過網(wǎng)上申報(bào)投保軟件系統(tǒng)直接將相關(guān)貨運(yùn)保險(xiǎn)信息于貨物起運(yùn)之前提交保險(xiǎn)人，由保險(xiǎn)人人工在線進(jìn)行核?；蛟O(shè)定權(quán)限予以自動(dòng)核保，核保通過的申報(bào)投保單將會(huì)生成正式保單號(hào)（以AXIM開頭），同時(shí)經(jīng)查詢保單狀態(tài)為已“已生效”時(shí)，表示申報(bào)投保成功；投保人及被保險(xiǎn)人明確同意“對于符合本預(yù)約保險(xiǎn)單要求的貨物，網(wǎng)上申報(bào)投保成功后所出保險(xiǎn)單之一切保險(xiǎn)條件及由其產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)如與本預(yù)約保險(xiǎn)單有不符或沖突之處，皆以本預(yù)約保險(xiǎn)單為準(zhǔn)”。國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款約定：保險(xiǎn)責(zé)任自簽發(fā)保險(xiǎn)憑證和保險(xiǎn)貨物運(yùn)離起運(yùn)地發(fā)貨人的最后一個(gè)倉庫或儲(chǔ)運(yùn)地所時(shí)起，至該保險(xiǎn)憑證上注明的目的地的收貨人在當(dāng)?shù)氐牡谝粋€(gè)倉庫或儲(chǔ)存處所時(shí)終止。
2017年10月4日，賈云東受案外人陳國遠(yuǎn)的委托，承運(yùn)14件價(jià)值198816元的進(jìn)口大理石板貨物，欲從福建泉州運(yùn)至甘肅蘭州。起運(yùn)前，賈XX在蔡XX處以自己為被保險(xiǎn)人購買了保險(xiǎn)金額為20萬元的上述險(xiǎn)種，并向蔡XX繳納了200元保險(xiǎn)費(fèi)。蔡XX通過網(wǎng)上申報(bào)投保成功后向賈XX出具電子保險(xiǎn)憑證，保險(xiǎn)單號(hào)為AXIXXX704117E161560D，憑證載明：被保險(xiǎn)人為賈XX；貨物名稱為石材進(jìn)口大理石大板；件數(shù)14件；起運(yùn)地福建泉州，目的地甘肅蘭州；起運(yùn)日期2017-10-4；保險(xiǎn)金額20萬元，保險(xiǎn)費(fèi)率及保險(xiǎn)費(fèi)按約定；特別約定：……本保單投保時(shí)間為2017年10月5日23時(shí)46分11秒，保險(xiǎn)責(zé)任以投保和起運(yùn)時(shí)間的后發(fā)生者為準(zhǔn)。電子保險(xiǎn)憑證上保險(xiǎn)人的簽章落款時(shí)間內(nèi)為2017年10月4日。
2017年10月7日3時(shí)許，賈XX駕駛車輛赴蘭州途中，行至附近時(shí)，因操作不當(dāng)發(fā)生單方事故，致車輛和運(yùn)載貨物受損，經(jīng)交通部門認(rèn)定賈XX負(fù)事故全責(zé)。事故發(fā)生后，賈XX向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司拒絕理賠。
一審法院認(rèn)為本案存在爭議焦點(diǎn)如下：
一、訴爭保險(xiǎn)合同是否合法成立且有效
一審法院認(rèn)為，太平洋保險(xiǎn)廈門分公司作為保險(xiǎn)人與蔡XX作為投保人簽訂貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議（以下稱保險(xiǎn)協(xié)議），賈XX向蔡XX支付保險(xiǎn)費(fèi)，并取得保險(xiǎn)單號(hào)為AXIXXX704117E161560D的電子保險(xiǎn)憑證，該保單與保險(xiǎn)協(xié)議所承保的險(xiǎn)種一致。雖然保險(xiǎn)協(xié)議中約定被保險(xiǎn)人為實(shí)際貨主，但賈XX作為貨物的運(yùn)輸人，承擔(dān)貨物運(yùn)輸過程中的毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)，故其對承運(yùn)貨物具有保險(xiǎn)利益。故本案存在以太平洋保險(xiǎn)廈門分公司為保險(xiǎn)人與蔡XX為投保人、賈XX為被保險(xiǎn)人的運(yùn)輸保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同依法成立，且不違背法律之規(guī)定，合法有效，各方應(yīng)依約履行。
二、訴爭合同保險(xiǎn)金額的認(rèn)定問題。
賈XX及蔡XX均認(rèn)為保險(xiǎn)金額為20萬元，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為保險(xiǎn)金額為10萬元。一審法院認(rèn)為，根據(jù)蔡XX填寫賈XX簽字的投保單、賈XX繳納的保費(fèi)金額和賈XX持有的保險(xiǎn)金額為20萬元的電子保險(xiǎn)憑證以及庭審中上述二人的陳述，應(yīng)認(rèn)定訴爭保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額為20萬元。某保險(xiǎn)公司對賈XX持有的電子保險(xiǎn)憑證真實(shí)性并未提出異議，該憑證上載明“本保單投保時(shí)間為2017年10月5日23時(shí)46分11秒”，即使賈XX持有的電子保險(xiǎn)憑證確系經(jīng)過蔡XX的修改申請，也已經(jīng)過某保險(xiǎn)公司的核保并通過，雙方對保險(xiǎn)合同內(nèi)容進(jìn)行了變更。雖某保險(xiǎn)公司認(rèn)為蔡XX的修改申請是在事故發(fā)生（2017年10月7日）后提出，但其提交的某保險(xiǎn)公司內(nèi)部系統(tǒng)截圖不足以證明其主張，且系統(tǒng)截圖上顯示的修改時(shí)間也與賈XX持有的電子憑證上載明的投保時(shí)間和簽章落款時(shí)間存在矛盾之處，故對其抗辯主張不予采信。
三、本案賈XX因事故產(chǎn)生的貨物損失金額的認(rèn)定問題。
案件審理過程中，賈XX及某保險(xiǎn)公司均確認(rèn)在事故發(fā)生后賈XX及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案出險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司派人到場勘驗(yàn)，但未出具相關(guān)定損材料。賈XX已履行了出險(xiǎn)后通知義務(wù)，某保險(xiǎn)公司未及時(shí)對損失進(jìn)行核定，違反了《中華人民共和國合同法保險(xiǎn)法》第二十三條保險(xiǎn)人的及時(shí)核定義務(wù)，應(yīng)視為其自愿放棄核損的權(quán)利?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司又抗辯事故損失無法確定，不予認(rèn)可。根據(jù)賈XX提交的貨物運(yùn)輸協(xié)議書、產(chǎn)品訂購協(xié)議書、貨物清單及收據(jù)、貨物運(yùn)輸投保單、電子保險(xiǎn)憑證、保險(xiǎn)代辦專用收據(jù)、道路交通事故認(rèn)定書、現(xiàn)場損失照片等證據(jù)，本案財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)為貨物總價(jià)值198816元。因蔡XX與某保險(xiǎn)公司未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，故發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)貨物的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
四、貨物保險(xiǎn)協(xié)議中約定的免賠額條款是否具有法律效力的問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二）》第九條第一款規(guī)定：保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案貨物保險(xiǎn)協(xié)議對免賠額條款做了加黑處理，可視為某保險(xiǎn)公司對該條款作出足以引起投保人的注意的提示，且蔡XX亦確認(rèn)在雙方簽署保險(xiǎn)協(xié)議之時(shí)某保險(xiǎn)公司對該條款已進(jìn)行了告知并明確說明，故本案貨物保險(xiǎn)協(xié)議中的免賠額條款合法有效。鑒于保險(xiǎn)人對免責(zé)條款的提示及明確說明義務(wù)的對象僅限于投保人，故賈XX作為被保險(xiǎn)人以其未收到貨物保險(xiǎn)協(xié)議及條款為由認(rèn)為免賠額條款無效，無法律依據(jù)，不予認(rèn)可。
綜上，按貨物保險(xiǎn)協(xié)議約定（“火災(zāi)、翻車，全損或推定全損免賠35%”）扣除免賠額后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償賈XX保險(xiǎn)金198816×（1－35%）=129230.4元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條第二款、第十四條、第十七條第二款、二十條第一款、第二十三條第一款、第五十五條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、太平洋保險(xiǎn)廈門分公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付賈XX保險(xiǎn)金129230.4元；二、駁回賈XX的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)2138元，賈XX負(fù)擔(dān)696元，由太平洋保險(xiǎn)廈門分公司負(fù)擔(dān)1442元。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。經(jīng)查，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為：1、訟爭保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金額的認(rèn)定；2、《貨物保險(xiǎn)協(xié)議》中約定的免賠額條款是否有效。
雙方當(dāng)事人觀點(diǎn)前已述及，不再贅引。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，賈XX手上持有的電子保險(xiǎn)憑證加蓋有太平洋保險(xiǎn)廈門分公司的電子公章，該保險(xiǎn)憑證上明確載明“保險(xiǎn)金額為20萬元、投保時(shí)間為2017年10月5日23時(shí)46分11秒”，結(jié)合蔡XX填寫、賈XX簽字確認(rèn)的《貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)投保單》及《貨物運(yùn)輸、保險(xiǎn)代辦專用收據(jù)》等證據(jù)，可以認(rèn)定訟爭保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額為20萬元。太平洋保險(xiǎn)廈門分公司雖主張蔡XX在投保后對保險(xiǎn)金額進(jìn)行了修改，但其并不否認(rèn)賈XX持有的電子保險(xiǎn)憑證的真實(shí)性，且其提交的修改證據(jù)系來源于其內(nèi)部系統(tǒng)截圖，該截圖上顯示的修改時(shí)間與賈XX持有的電子憑證上載明的投保時(shí)間和落款日期存在矛盾，故對其主張本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，案涉保險(xiǎn)合同的投保人為蔡XX，蔡XX與太平洋保險(xiǎn)廈門分公司簽訂的《貨物保險(xiǎn)協(xié)議》約定：火災(zāi)、翻車，全損或推定全損免賠35%，該約定屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的免責(zé)條款。對該條款，太平洋保險(xiǎn)廈門分公司已作了加黑處理，蔡XX在《貨物保險(xiǎn)運(yùn)輸協(xié)議》中亦確認(rèn)太平洋保險(xiǎn)廈門分公司對該條款已進(jìn)行了告知并明確說明，故本院認(rèn)定太平洋保險(xiǎn)廈門分公司已履行了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的提示及明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款依法發(fā)生法律效力。一審法院據(jù)此計(jì)算免賠額并無不當(dāng)。
綜上所述，本案訟爭保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額為20萬元，《貨物保險(xiǎn)協(xié)議》中約定的免賠額條款合法有效。上訴人賈XX、太平洋保險(xiǎn)廈門分公司為此各自提出的上訴請求缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1227元，由上訴人賈XX負(fù)擔(dān)696元，上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)531元。
本判決為終審判決。
審 判 長　葉炳坤
審 判 員　陳　杰
審 判 員　胡　欣
二〇一九年八月十五日
法官助理　陳榮煒
書 記 員　陸　穎