亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉08民終1868號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 運(yùn)城市中級人民法院 2019-10-07

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：運(yùn)城市鹽湖區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，山西禹華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：山西智錦物流有限公司，住所地：運(yùn)城市鹽湖區(qū)。
法定代表人：譚XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈X，山西慶新平律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與上訴人山西智錦物流有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院（2019）晉0802民初860號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、請求依法撤銷山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院（2019）晉0802民初860號民事判決，依法改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)2000元賠償責(zé)任，不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)部分賠償責(zé)任130654元及案件受理費(fèi)1476.5元，共計(jì)減少賠償132130.5元。2、本案二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)部分承擔(dān)130654元賠償責(zé)任違反保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定。首先，一審?fù)徶?，被上訴人提交了車輛的行駛證、駕照等證據(jù)證實(shí)其主張，而無法提供事故車輛駕駛員的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，另在本案訴訟前被上訴人在上訴人處申請理賠時(shí)也無法提供駕駛員的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，進(jìn)一步證實(shí)了發(fā)生事故時(shí)，事故車輛駕駛員不具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格證。其次，被上訴人山西智錦物流有限公司在上訴人處為事故車輛晉Ｍ×××××車投保時(shí)，上訴人已將保單及保險(xiǎn)條款全部交給被上訴人山西智錦物流有限公司，且被上訴人在機(jī)動車保險(xiǎn)投保單及投保人聲明處均加蓋公章予以確認(rèn)。保單上有特別約定，特別約定內(nèi)容為：收到本保險(xiǎn)單后立即核對，如無疑義，即視為同意合同條款及約定的全部內(nèi)容。該保單上還有重要提示，重要提示的內(nèi)容為：第一條，本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成；第三條，請?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理。且上訴人交給被上訴人保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款是用引起投保人注意的黑體字標(biāo)明。保單上特別約定及重要提示和保險(xiǎn)條款上免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款是用引起投保人注意的黑體字標(biāo)明。投保人聲明上更是對收到保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)人對免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)進(jìn)行了蓋章確認(rèn)。在本案中事故發(fā)生時(shí)，事故車輛駕駛員無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證。根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十一條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”第十三條“保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外?！钡囊?guī)定，上訴人已就保險(xiǎn)條款中關(guān)于駕駛營業(yè)性機(jī)動車發(fā)生事故時(shí)無道路運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書保險(xiǎn)人免責(zé)作出了明確說明。再次，一審判決書中第4頁證據(jù)認(rèn)定部分，對上訴人提交的投保單，被上訴人對投保單真實(shí)性無異議，而一審法院對其真實(shí)性不予確認(rèn)；本院認(rèn)為部分對上訴人提交的投保單以僅加蓋被上訴人公章而未有法定代表人簽字確認(rèn)為由認(rèn)為上訴人未盡到明確說明義務(wù)，不符合保險(xiǎn)法司法解釋二第十三條之規(guī)定，對上訴人明顯不公。綜上，一審人民法院違反保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償130654元，請求二審人民法院依法改判。二、一審法院判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)違反法律規(guī)定。被上訴人（被保險(xiǎn)人）山西智錦物流有限公司在與上訴人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)合同已明確用黑體字訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，且被上訴人在機(jī)動車保險(xiǎn)投保單及投保人聲明上蓋章。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》的第十一條、條十三條的規(guī)定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。綜上，二審法院應(yīng)對一審判決我公司承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任部分及案件受理費(fèi)依法改判。
山西智錦物流有限公司答辯稱，一、被答辯人提交的免責(zé)條款，其并未盡到向原告對免責(zé)條款進(jìn)行了提示說明義務(wù)，被答辯人訴稱的免責(zé)條款系無效條款。被答辯人一審提交的保險(xiǎn)單、投保人聲明不能證明被答辯人對條款及免賠事由盡到明確說明義務(wù)?！侗ｋU(xiǎn)法》解釋（二）第十條的規(guī)定僅是對法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形的提示說明義務(wù)，被答辯人仍然要對免責(zé)的保險(xiǎn)條款進(jìn)行明確說明義務(wù)。根據(jù)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》的規(guī)定，從事貨運(yùn)經(jīng)營的駕駛?cè)藛T取得從業(yè)資格證書應(yīng)當(dāng)符合的條件具體明確，其目的是為了營運(yùn)安全，降低事故風(fēng)險(xiǎn)。對于沒有從業(yè)資格證駕駛營運(yùn)車輛導(dǎo)致增加事故發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的范圍系駕駛員因年齡超過60周歲或不掌握相關(guān)道路貨物運(yùn)輸法規(guī)、機(jī)動車維修和貨物裝載保管基本知識，從而導(dǎo)致發(fā)生交通事故。駕駛?cè)藛T劉安所持有的駕駛證與準(zhǔn)駕車型相符，其未取得從業(yè)資格證書與駕駛技能和駕駛經(jīng)驗(yàn)并無必然關(guān)系，亦未顯著增加投保車輛的危險(xiǎn)程度或加重被答辯人的保險(xiǎn)義務(wù)，且未能舉證證明涉案交通事故發(fā)生的原因與駕駛?cè)藛T不掌握相關(guān)道路貨物運(yùn)輸法規(guī)等知識具有因果關(guān)系。故免責(zé)條款的約定，明顯擴(kuò)大免責(zé)范圍，加重了被保險(xiǎn)人的責(zé)任。該免責(zé)條款對當(dāng)事人不產(chǎn)生效力。二、保險(xiǎn)合同中訴訟費(fèi)用承擔(dān)的約定系無效條款，人民法院根據(jù)案件的具體情況判決由敗訴方負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的約定是不合法的，因?yàn)檫@種約定是有違法律規(guī)定。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條、《合同法》第七條、第四十條之規(guī)定，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)誰敗訴誰負(fù)擔(dān)的一般原則，并結(jié)合案件的具體情況決定由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，這屬于人民法院的司法權(quán)利，而保險(xiǎn)人超越司法權(quán)，利用格式合同的制定權(quán)利，事先對訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出約定，其行為有違法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)依法訂立，違反法律的合同條款無效。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求二審法院依法駁回被答辯人的上訴，維持一審判決。
山西智錦物流有限公司向一審法院起訴請求：1、判令被告向原告賠付晉Ｍ×××××車輛維修費(fèi)、施救拖車費(fèi)、吊車費(fèi)、損害路產(chǎn)賠償?shù)荣M(fèi)用共計(jì)132654元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2018年5月27日，劉安駕駛車牌號為晉Ｍ×××××的重型倉柵式貨車，沿杭瑞高速昆明方向行駛至瑞××（××）時(shí)，因操作不當(dāng)，所駕車撞同向道路右側(cè)護(hù)欄，造成車輛及道路設(shè)施受損的交通事故。事故發(fā)生后，云南省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路交巡警支隊(duì)昆曲大隊(duì)做出第533601590201800066號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉安負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告智錦物流公司花費(fèi)高速公路施救拖車費(fèi)、吊車費(fèi)6300元，花費(fèi)路產(chǎn)損害賠償費(fèi)用54890元，花費(fèi)車輛維修費(fèi)71464元，共計(jì)132654元。
同時(shí)查明：原告智錦物流公司系晉Ｍ×××××號事故車輛所有人，且于2017年11月7日在被告中煤財(cái)保運(yùn)城中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車損失保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并履行了足額支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)期間自2017年11月7日至2018年11月6日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同成立后，投保人依照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。原告智錦物流公司與被告中煤財(cái)保運(yùn)城中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告智錦物流公司依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，被告中煤財(cái)保運(yùn)城中心支公司在事故發(fā)生后，理應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告中煤財(cái)保運(yùn)城中心支公司辯稱駕駛晉Ｍ×××××號車輛的駕駛員劉安不具有道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證，按照保險(xiǎn)條款的約定屬于保險(xiǎn)公司免除責(zé)任的情況，被告中煤財(cái)保公司運(yùn)城中心支公司不應(yīng)在機(jī)動車損失保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但本院認(rèn)為駕駛員具有從業(yè)資格不是相關(guān)法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)對該責(zé)任免除事項(xiàng)承擔(dān)明確說明義務(wù)。而本案中被告中煤財(cái)保運(yùn)城中心支公司提供的商業(yè)保險(xiǎn)投保單中僅加蓋有原告智錦物流公司的公章，并無該公司法定代表人或者有授權(quán)的代理人的簽字確認(rèn)，故被告中煤財(cái)保運(yùn)城中心支公司并未盡到明確說明的義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，被告中煤財(cái)保運(yùn)城中心支公司仍應(yīng)承擔(dān)向原告智錦物流公司賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。同時(shí)，被告中煤財(cái)保運(yùn)城中心支公司提供的機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款均系格式內(nèi)容，加重了投保人責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告山西智錦物流有限公司車輛維修費(fèi)、施救拖車費(fèi)、吊車費(fèi)、損害路產(chǎn)賠償?shù)荣M(fèi)用共計(jì)132654元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2953元，減半收取1476.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：1、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任；2、訴訟費(fèi)是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
關(guān)于焦點(diǎn)1，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條，關(guān)于采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的規(guī)定。從本案實(shí)際情況來看，事故車輛的駕駛?cè)藛T所持有的駕駛證與準(zhǔn)駕車輛相符，其未取得從業(yè)資格證書與駕駛技能和駕駛經(jīng)驗(yàn)并無必然聯(lián)系，亦未顯著增加投保車輛的危險(xiǎn)程度或加重保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)義務(wù)。而且，中煤財(cái)保公司運(yùn)城分公司未能舉證證明涉案交通事故發(fā)生的原因與駕駛員不掌握相關(guān)道路貨物運(yùn)輸法規(guī)和貨物裝載保管基本知識具有因果關(guān)系。故案涉保險(xiǎn)合同關(guān)于免責(zé)條款的約定，明顯擴(kuò)大了免責(zé)范圍，加重了被保險(xiǎn)人的責(zé)任。本案交通事故并非出于駕駛?cè)藛T不遵守營運(yùn)規(guī)定或不具備營運(yùn)常識的原因造成的，并且案涉保險(xiǎn)條款又系中煤財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城支公司提供的格式條款，中煤財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城支公司僅以事故車輛駕駛?cè)藛T不具有從業(yè)資格證為由提出免責(zé)，該免責(zé)條款加重了被保險(xiǎn)人責(zé)任。因此，該免責(zé)條款對雙方當(dāng)事人不產(chǎn)生效力，中煤財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城支公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠之責(zé)。原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。
關(guān)于焦點(diǎn)2，雙方當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中約定上訴人不承擔(dān)訴訟費(fèi)，該約定屬免責(zé)條款之一，根據(jù)焦點(diǎn)1的陳述，本案商業(yè)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，故原審判決根據(jù)國務(wù)院頒布的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，判決由上訴人負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上，上訴人上訴請求不能成立，本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2913元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　高軍武
審判員　　王曉明
審判員　　胡東革
二〇一九年十月七日
書記員　　李　聰