亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙01民終6565號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 杭州市中級人民法院 2019-10-30

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地：浙江省湖州市吳興區(qū)。
代表人：袁華，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX、蔣X，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司，住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)-9樓。
代表人：蘇東，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊XX、董XX，浙江臨碣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：蔡XX，男，漢族，住浙江省安吉縣。
上訴人因與被上訴人、原審被告蔡XX保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服杭州市余杭區(qū)人民法院（2019）浙0110民初2720號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月31日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴請求：1.撤銷原判，改判甲保險公司支付乙保險公司17545.6元；2.二審訴訟費用由乙保險公司承擔(dān)。事實和理由：一．一審法院判決依據(jù)不足，適用法律錯誤。1.一審中，甲保險公司當庭提交了機動車綜合商業(yè)保險條款，第三者責(zé)任保險第二十七條明確規(guī)定全部責(zé)任實行20％的事故責(zé)任免賠率，綜合商業(yè)保險條款特別約定第二條明確規(guī)定超載增加20％的事故責(zé)任免賠率。簽署保險合同是投保人與保險人雙方真實意愿的表達，保險條款的約定均具有法律效力，甲保險公司依據(jù)保險約定維護自身權(quán)益應(yīng)當?shù)玫椒杀Ｗo。2.一審法院以乙保險公司未盡告知義務(wù)為由，對乙保險公司的免責(zé)主張不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第三條明確規(guī)定：投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。本案中，乙保險公司蔡XX明確交納了保險費。二、保險金正確計算公式。26290元-2000元=24290元*80％(未保不計免賠加扣20％)=19432元*80％(超載加扣20％)=15545.6元+2000元=17545.6元。
乙保險公司辯稱，保險人應(yīng)當對保險合同中免除其賠償責(zé)任的條款，向被保險人做到明確的提示和告知義務(wù)。本案甲保險公司沒有提供證據(jù)證明其已經(jīng)盡到了提示說明義務(wù)，履行了免責(zé)告知義務(wù)，所以該免責(zé)條款不生效。
蔡XX未作答辯。
乙保險公司向一審法院起訴請求：1.蔡XX賠償乙保險公司損失26290元；2.甲保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)就蔡XX的賠償責(zé)任向乙保險公司承擔(dān)直接賠付義務(wù)；3.本案訴訟費由蔡XX和乙保險公司承擔(dān)。
一審法院認定事實：2017年10月21日，蔡XX駕駛贛03／×××××號拖拉機行駛至余杭區(qū)時，與案外人羅剛駕駛的浙Ａ×××××號車輛發(fā)生碰撞，造成浙Ａ×××××號車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認定，蔡XX負事故全部責(zé)任，案外人羅剛無責(zé)。事故發(fā)生后，浙Ａ×××××號車輛支出拖車費660元及維修費25630元，共計26290元。
AHJ795號車輛在乙保險公司投保車輛損失險，乙保險公司依據(jù)保險合同約定支付了保險理賠款26290元，并取得了保險代位求償權(quán)。蔡XX駕駛的贛03／×××××號拖拉機在甲保險公司投保交強險和商業(yè)三者險30萬，事故發(fā)生在保險期間。
一審法院認為，本次交通事故，根據(jù)當事人的陳述及提供的有效證據(jù)，蔡XX負事故全部責(zé)任，事故責(zé)任該院予以確認。事發(fā)后，乙保險公司根據(jù)保險合同對浙Ａ×××××號車輛損失的26290元進行了賠償。根據(jù)事故責(zé)任認定，蔡XX應(yīng)承擔(dān)本案全部的民事賠償責(zé)任，乙保險公司依法在26290元賠償范圍內(nèi)取得保險代位求償權(quán)，有權(quán)要求侵權(quán)人蔡XX承擔(dān)賠償責(zé)任，并有權(quán)要求甲保險公司在保險險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。甲保險公司未能有效的舉證證明其在商業(yè)險加扣20%的抗辯。
綜上，乙保險公司訴訟請求，于法有據(jù)，該院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：甲保險公司于判決生效后十日內(nèi)，在保險險責(zé)任范圍內(nèi)賠償乙保險公司損失26290元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費458元，減半收取229元，由蔡XX負擔(dān)。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。證據(jù)1，蔡XX簽字的投保單，欲證明：在車輛超載的情況下甲保險公司可以扣除20%保險金，甲保險公司已經(jīng)盡到了提示說明義務(wù)。
證據(jù)2，保監(jiān)會制定的保險條款，欲證明：按照條款的約定，在發(fā)生全責(zé)及單方事故時有20%免賠率。
經(jīng)質(zhì)證，乙保險公司認為：證據(jù)1，第一，對投保單的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性不予認可，甲保險公司一審中沒有出示過該份證據(jù)，視為放棄了舉證權(quán)利，該證據(jù)也不屬于二審新證據(jù)；第二，該投保單和免責(zé)告知沒有簽署日期，因蔡XX本人沒有到庭，無法核實真實性；第三，甲保險公司在上訴狀中引用司法解釋，認為投保人已繳納保險費視為對代簽字或蓋章行為進行了追認，可以推動甲保險公司認可蔡XX本人沒有簽字，該證據(jù)的待證事實和上訴狀是矛盾的。
證據(jù)2，一審判決已經(jīng)認定甲保險公司沒有舉證證明被保險車輛超載，乙保險公司認為車輛沒有超載。
對上述證據(jù)，本院認證認為：證據(jù)1，投保單是本案關(guān)鍵證據(jù)，但甲保險公司在一審中沒有提交且沒有正當理由，再結(jié)合甲保險公司上訴狀的第二點理由，本院認為尚不能認定該投保單系蔡XX簽署，對其證明力不予確認。證據(jù)2，該條款對投保人不發(fā)生效力，對其證明力本院不予確認。
本院經(jīng)審理認定的事實與原審法院認定的事實一致。
本院認為，本案二審爭議焦點為甲保險公司主張實行20％的事故責(zé)任免賠率并以車輛超載為由主張再扣20%保險金有無事實和法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第九條的規(guī)定，甲保險公司主張適用的免賠率條款，屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”，甲保險公司對該條款負有提示和明確說明義務(wù)。甲保險公司未能舉證證明已經(jīng)就免賠率條款向投保人進行了提示和明確說明，該條款不產(chǎn)生效力，甲保險公司主張實行20％的事故責(zé)任免賠率沒有依據(jù)。甲保險公司亦未能舉證證明事故車輛超載，其以車輛超載為由主張扣除20％保險金，本院不予支持。綜上，甲保險公司的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求依法予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元（已預(yù)交458元），由甲保險公司負擔(dān)。甲保險公司于本判決生效后十五日內(nèi)來本院退費。
本判決為終審判決。
審判長　　朱曉陽
審判員　　張　敏
審判員　　程雪原
二〇一九年十月三十一日
書記員　　周治平