亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯05民終1491號 財(cái)產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 東營市中級人民法院 2019-11-12

上訴人（原審被告）：某保險公司，組織機(jī)構(gòu)代碼913705007061606208，住所地東營市東營區(qū)**。
法定代表人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，山東正義之光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張XX，山東正義之光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住東營市利津縣。
委托訴訟代理人：趙XX，山東岐貴律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊XX，山東岐貴律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人李XX財(cái)產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服山東省東營經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）魯0591民初3601號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月15日立案后，依法組成合議庭，對案件進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人陳X、被上訴人李XX及其委托訴訟代理人趙XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷東營經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2018）魯0591民初3601號民事判決，并依法改判或發(fā)回重審；2.請求本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決上訴人承擔(dān)責(zé)任依據(jù)明顯不足。1、首先，一審法院對于事故發(fā)生的時間及責(zé)任劃分均無依據(jù)的情況下即判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。根據(jù)涉案魯ＥXXXXX號車輛在上訴人處投保的車輛損失保險，其保險期間自2018年8月13日0時至2019年8月12日24時。而被上訴人在一審時陳述的事故時間為2018年8月13日凌晨，上訴人一方要求其提供行車記錄儀視頻等影響資料時，被上訴人一方拒絕進(jìn)行提供并提交其撥打95518的通話記錄證實(shí)事故發(fā)生的時間。上訴人認(rèn)為，保險公司作為承保機(jī)構(gòu)，其在接到報(bào)案電話后，有義務(wù)對事故發(fā)生的時間、地、地點(diǎn)過情況進(jìn)行記載以形成報(bào)案記錄，方便以后的理賠工作。但是保險公司工作人員并未親眼目睹事故發(fā)生的經(jīng)過，在接到報(bào)案時事故現(xiàn)場已經(jīng)存在，駕駛查勘人員到達(dá)事故現(xiàn)場，也無法對事故發(fā)生的時間、經(jīng)過進(jìn)行判斷，只是對損失的情況及現(xiàn)場進(jìn)行拍照留存。被上訴人再次撥打95518報(bào)案電話詢問并采取錄音的形式所形成的事故發(fā)生的時間、地、地點(diǎn)及經(jīng)過等內(nèi)容險公司工作人員也僅僅是按照被上訴人報(bào)案時，根據(jù)報(bào)案人員的陳述記載的相關(guān)內(nèi)容，并不能客觀反映真實(shí)的事故時間、經(jīng)過等情況。其次，在一審?fù)徶校簧显V人一方提交的事故現(xiàn)場照片、保險報(bào)案記錄代抄單的真實(shí)性均予以認(rèn)可，但是僅僅事故現(xiàn)場照片及保險報(bào)案記錄代抄單無法反映事故的發(fā)生時間，若事故發(fā)生在2018年8月13日0時之前，則不屬于保險責(zé)任，一審法院應(yīng)當(dāng)著重審查事故時間的情形下，以上訴人對保險事故發(fā)生時間提出異議，但沒有有效證據(jù)證實(shí)為由對上訴人的意見不予采納，完全違背了誰主張、誰舉證的原則，且也不屬于舉證責(zé)任倒置的法定情形。被上訴人主張其車輛損失屬于保險責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，無保險拒賠、免賠事項(xiàng)進(jìn)行舉證并符合保險理賠的條件，若不能提供證據(jù)證實(shí)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果，一審法院將舉證義務(wù)強(qiáng)加于保險人一方，增加了上訴人的舉證責(zé)任，違反了公平原則。再次，根據(jù)公安部發(fā)布的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十三條，“傷人事故的，或者發(fā)生財(cái)產(chǎn)損失事故且有下列情形之一的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場并立即報(bào)警：（五）當(dāng)事人不能自行移動車輛的；”。涉案事故發(fā)生時，魯ＥXXXXX號車輛已經(jīng)喪失駕駛條件，不能自行移動，被上訴人并未按照規(guī)定報(bào)交警部門對事故進(jìn)行處理，導(dǎo)致事故發(fā)生的時間、原因等均無法查清，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。且根據(jù)被上訴人在一審中提交的保險報(bào)案記錄代抄單也可以顯示，在事故發(fā)生后，魯ＥXXXXX號車輛駕駛員艾小果向我公司報(bào)案時，我公司工作人員已經(jīng)明確告知其報(bào)交警，但是被上訴人仍然未報(bào)交警部門處理，其更應(yīng)當(dāng)對事故的發(fā)生時間提供證據(jù)進(jìn)行證實(shí)。最后，根據(jù)上訴人對涉案魯ＥXXXXX號車輛投保情況查詢，該涉案車輛上一年度商業(yè)保險已經(jīng)于2018年7月8日10時到期，也就是2018年7月8日10時至2018年8月13日0時之間，涉案魯ＥXXXXX號車輛是沒有商業(yè)保險的，因此上訴人在一審中多次對事故時間提出異議并申請法院查明事故時間的情況下，一審法院仍然在未進(jìn)行任何調(diào)查的情況下即判決上訴人承擔(dān)保險責(zé)任是沒有任何依據(jù)的。二、即使事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，一審法院認(rèn)定被上訴車損數(shù)額76,670元，也屬于證據(jù)不足。根據(jù)我國民法的公平原則以及填補(bǔ)損失的賠償原則，恢復(fù)原狀應(yīng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)損壞情況確定，不能修復(fù)的，應(yīng)折價賠償。《民法通則》117條第2款對財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)脑瓌t是，對損壞的財(cái)產(chǎn)應(yīng)盡量進(jìn)行修復(fù)，能恢復(fù)原狀的，應(yīng)盡量恢復(fù)原狀，但是否能恢復(fù)原狀，應(yīng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)受損的實(shí)際情況和性質(zhì)確定。一審法院依據(jù)的《鑒定評估報(bào)告書》是鑒定機(jī)構(gòu)綜合車輛損失狀況、汽車4S店維修價格，參照市場價、對涉案車輛損失價值的一個初步評估意見，并不當(dāng)然作為確認(rèn)車輛損失價值的唯一證據(jù)，并且該涉案車輛在李XX起訴之前已經(jīng)維修完畢，上訴人認(rèn)為李XX應(yīng)當(dāng)提供維涉案車輛修明細(xì)清單、更換的配件以及維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)車輛的實(shí)際合理損失價值，故被上訴人只是依據(jù)《鑒定評估報(bào)告書》這份單一證據(jù)顯然并不足以證實(shí)涉案車輛的損失價值。所以一審法院只是依據(jù)《鑒定評估報(bào)告書》這份單一證據(jù)，就認(rèn)定被上訴人主張的車輛損失為76,670元，顯然證據(jù)不足。同時，李XX應(yīng)提供壞損件供我公司核對，鑒定評估公司認(rèn)定的配件價格與修理費(fèi)價格明顯高于市場價，李XX也未提供修理單位的購貨渠道、零配件包裝、發(fā)票等予以證實(shí)。三、根據(jù)中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第八條第二項(xiàng)第六款之約定駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，不論任何原因造成被保險機(jī)動車的任何損失和費(fèi)用保險人均不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)東營市交通運(yùn)輸局出具的函附內(nèi)容顯示徐超（身份證號）經(jīng)山東省道路運(yùn)政管理服務(wù)信息系統(tǒng)查詢，查無此信息，因此在被上訴人李XX所有的魯ＥXXXXX號車輛事故發(fā)生時其駕駛?cè)藛T不存在合法從運(yùn)資格，也屬于上訴人免除保險責(zé)任的情形。
被上訴人辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。一、一審法院認(rèn)定上訴人對本案交通事故給答辯人造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)。二、一審法院依據(jù)山東金天衡保險公估有限公司出具公估報(bào)告書認(rèn)定答辯人所有的涉案車輛的車輛損失，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。三、上訴人以涉案車輛駕駛?cè)藷o從業(yè)資格拒絕賠償答辯人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失無事實(shí)和法律依據(jù)。
李XX向一審法院起訴請求：1.依法判令人保財(cái)險東營市分公司向原告支付保險理賠款87,870元；2.案件受理費(fèi)等由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：魯ＥXXXXX號車輛登記所有人為李XX，在人保財(cái)險東營市分公司處投保交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險，并不計(jì)免賠等險種。保險期間自2018年8月13日0時起至2019年8月12日24時止。本案審理過程中，根據(jù)原告申請，經(jīng)一審法院司法委托，山東金天衡保險公估有限公司作出山金估字（2019）第00225號公估報(bào)告書，公估結(jié)論是：至公估基準(zhǔn)日，魯ＥXXXXX豪濼牌ZZXXX7N3247C1重型半掛牽引車損失價格為人民幣76,670元。原告由此支出公估費(fèi)5000元。此外，原告還產(chǎn)生施救費(fèi)6200元。另查明，原告的委托訴訟代理人趙XX與保險公司客服和保險公司工作人員的通話錄音及微信聊天記錄、照片等表明：2018年8月13日，在濰坊市青州市東王路與東營市，魯ＥXXXXX號牽引車/魯ＨXXXXX車溜車，該車尾部撞至魯ＥXXXXX號車前部，兩車受損。魯ＥXXXXX號車于2018年8月13日7時41分報(bào)案，保險公司工作人員出險。魯ＥXXXXX號車于2018年8月14日報(bào)案。一審法院認(rèn)為，針對李XX所述2018年8月13日魯ＥXXXXX號車在魯ＥXXXXX號牽引車/魯ＨXXXXX車溜車事故中受損的訴訟主張，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠初步證實(shí)，予以確認(rèn)。保險公司在事發(fā)后出險，現(xiàn)被告以未進(jìn)行事故認(rèn)定為由進(jìn)行抗辯，不予采信。同時，被告對保險事故發(fā)生時間提出異議，但沒有有效證據(jù)證實(shí)，不予采信。根據(jù)保險合同約定，原告由此遭受車輛損失76,670元、施救費(fèi)6200元，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告預(yù)先支出的鑒定費(fèi)5000元，系為查明涉案車輛損失程度支出的必要的、合理的訴訟費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零九條，《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定。判決：被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李XX車輛損失76,670元、施救費(fèi)6200元、公估費(fèi)5000元，共計(jì)87,870元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1996.75元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，上訴人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院分析認(rèn)定如下：證據(jù)一、上訴人提交機(jī)動車保險報(bào)案記錄（代抄單）一份，證明魯ＥXXXXX駕駛?cè)税」蛏显V人公司報(bào)案時間為2018年8月13日7時41分，直到查勘人員到達(dá)事故現(xiàn)場，被上訴人一方仍未報(bào)交警部門處理。被上訴人經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)一不予認(rèn)可，因保險公司了解涉案事故的車輛關(guān)系以及事故成因后，明確告知事故兩輛車被保險人均為李XX，同意將事故車輛進(jìn)行撤離，并且未告知涉案事故須交警隊(duì)出具相應(yīng)的事故認(rèn)定書或事故證明，同時涉案事故未造成人員傷亡，事故時間和成因均無異議，故不報(bào)交警，并不影響事故的理賠。證據(jù)二、上訴人提交機(jī)動車商業(yè)保險投保單一份，證明涉案魯ＥXXXXX在上訴人公司投保商業(yè)險其保險期間自2018年8月13日0時至2019年8月12日24時，2018年7月8日至2018年8月12日24時之間，涉案車輛屬于脫保狀態(tài)。投保單中投保人聲明處已由投保人李XX簽字確認(rèn)，上訴人已經(jīng)履行了免責(zé)條款的提示告知義務(wù)。被上訴人經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)二的真實(shí)性和證明目的均不予認(rèn)可。投保人簽字并不是李XX本人所簽，故上訴人并未就保險合同中的保險條款予以說明解釋，免責(zé)條款不具備法律效力。同時機(jī)動車商業(yè)保險保險單中記錄保單簽訂日期為2018年8月12日，收費(fèi)確認(rèn)時間2018年8月12日，保險合同生效的時間應(yīng)為收費(fèi)確認(rèn)時間，故事故發(fā)生在2018年8月13日并不存在上訴人所述的情形。被上訴人申請對投保單中“李XX”三字以及李XX三字后面的簽署時間“2018年8月12日”是否為李XX本人所簽進(jìn)行司法鑒定。證據(jù)三、上訴人提交機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款一份。證明駕駛出租或營業(yè)機(jī)動車無交管部門核發(fā)的許可證保險人不承擔(dān)保險責(zé)任，同時被保險人索賠時應(yīng)當(dāng)提供公安機(jī)關(guān)交通管理部門或法院等機(jī)構(gòu)出具的事故證明，被上訴人李XX負(fù)有事故發(fā)生時間及發(fā)生事故真實(shí)性的舉證責(zé)任。被上訴人經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)三不予認(rèn)可。因上訴人并未就該條款以及該條款中責(zé)任免除內(nèi)容向被上訴人進(jìn)行告知說明解釋，同時該保險條款中未有被上訴人的簽字確認(rèn)，因此該組證據(jù)不對被上訴人具有法律效力。證據(jù)四、上訴人提交東營市交通運(yùn)輸局于2019年9月24日出具函復(fù)一份。證明魯ＥXXXXX車輛駕駛員徐超并無交管部門核發(fā)的有效從業(yè)資格證，其于一審中提交的從業(yè)資格證照片系虛假證據(jù)，上訴人保留庭后追究其法律責(zé)任的權(quán)利。被上訴人對證據(jù)四的真實(shí)性沒有異議，對證明目的不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，綜合證據(jù)一、二、三，上訴人對涉案事故的發(fā)生時間及事故的真實(shí)性提出異議，但未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。對證據(jù)四，上訴人主張魯ＥXXXXX車輛駕駛員徐超無交管部門核發(fā)的有效從業(yè)資格證，但從該證據(jù)的內(nèi)容看，不能達(dá)到上訴人證明目的，本院不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審查明的一致。
本案的焦點(diǎn)問題是：原審判令上訴人賠償被上訴人保險理賠款87870元有無事實(shí)與法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，一審法院對上訴人與被上訴人之間保險合同關(guān)系合法有效的認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。涉案車輛在事故中受損的事實(shí)，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)，予以確認(rèn)。保險公司在事發(fā)后出險，出險時間在保險期間內(nèi)，屬于保險責(zé)任范圍。上訴人與被上訴人訂立保險合同，即應(yīng)當(dāng)按照合同條款全面履行各自義務(wù)。保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。一審認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。
上訴人主張因魯ＥXXXXX車輛駕駛員徐超無交管部門核發(fā)的有效從業(yè)資格證而免除保險責(zé)任，本院認(rèn)為，被上訴人在投保時是按照道路危貨營業(yè)性機(jī)動車進(jìn)行的投保，并且為此支付了合理對價，被上訴人依據(jù)保險合同就自己損失部分向上訴人提出理賠請求符合合同約定及法律規(guī)定，上訴人應(yīng)予賠付。上訴人的主張不成立，依法不予支持。
關(guān)于車輛損失數(shù)額，一審法院采信的《鑒定評估報(bào)告書》是根據(jù)被上訴人通過一審法院依法委托山東金天衡保險公估有限公司對涉案車輛損失進(jìn)行的車損鑒定結(jié)論認(rèn)定書，程序合法，結(jié)論有效，該報(bào)告能夠反映涉案車輛的損失情況，可以作為定案依據(jù)。保險事故對保險標(biāo)的造成的損害隨著保險事故的發(fā)生而存在，在鑒定機(jī)構(gòu)依法對雙方爭議的損失作出認(rèn)定的情況下，上訴人要求被上訴人提供維修明細(xì)、發(fā)票和實(shí)際更換的配件以證明車輛實(shí)際損失沒有事實(shí)及法律依據(jù)。上訴人的主張不能成立，依法不予采納。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1996.75元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　楊秀梅
審判員　　魏金吉
審判員　　晉　軍
二〇一九年十一月十二日
法官助理張仕倩
書記員馬亞杰