亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）徐商終字第00425號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 徐州市中級(jí)人民法院 2015-07-03

上訴人（原審原告）睢寧縣樹(shù)人XX。
法定代表人孫斌，該校校長(zhǎng)。
委托代理人張超，睢寧縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
法定代表人吳曉春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱高峰，該公司職員。
上訴人睢寧縣樹(shù)人XX因與被上訴人責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省睢寧縣人民法院（2014）睢商初字第174號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月1日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人睢寧縣樹(shù)人XX的委托代理人張超，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人朱高峰到庭接受詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
睢寧縣樹(shù)人XX原審訴稱：2013年1月1日，江蘇省教育廳為睢寧縣中小學(xué)投保了校園方責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年1月1日起到2013年8月31日。2013年1月23日，睢寧縣樹(shù)人XX的一名學(xué)生從該校三樓墜落，后經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。同年5月，睢寧縣人民法院判決睢寧縣樹(shù)人XX賠付死者家屬各項(xiàng)賠償款總計(jì)580836.09元。判決書(shū)生效后，睢寧縣樹(shù)人XX已將賠償款全部賠付給權(quán)利人。后睢寧縣樹(shù)人XX向某保險(xiǎn)公司索賠，某保險(xiǎn)公司僅僅賠付30萬(wàn)元，其余部分拒絕賠償。故訴訟至院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金284056.09元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司原審答辯稱：某保險(xiǎn)公司與睢寧縣樹(shù)人XX之間存在上述保險(xiǎn)合同關(guān)系，但某保險(xiǎn)公司已經(jīng)按照保險(xiǎn)合同約定全面履行了賠償義務(wù)，故請(qǐng)求駁回睢寧縣樹(shù)人XX的訴訟請(qǐng)求。
原審法院經(jīng)審理查明：2012年12月25日，江蘇省教育廳作為投保人在某保險(xiǎn)公司處為江蘇省范圍內(nèi)的中小學(xué)的學(xué)生投保了“江蘇省學(xué)生人身傷害事故責(zé)任保險(xiǎn)”，被保險(xiǎn)人為江蘇省內(nèi)全部中小學(xué)，保險(xiǎn)期間從2013年月1日起到2013年8月31日止。賠償限額：1、基本限額：（1）人身傷害每人每年累計(jì)賠償限額30萬(wàn)元。（2）每所學(xué)校累計(jì)賠償限額1000萬(wàn)元。2、公共保障：人身傷害或者醫(yī)療每人累計(jì)賠償限額400萬(wàn)元；保險(xiǎn)期內(nèi)累計(jì)賠償限額1000萬(wàn)元。保險(xiǎn)條款第三條約定：在本保險(xiǎn)期限內(nèi)和本保單明細(xì)表中列明的保險(xiǎn)區(qū)域范圍內(nèi)，被保險(xiǎn)人在其校園內(nèi)或由其統(tǒng)一組織并帶領(lǐng)下的校外活動(dòng)中（限中國(guó)境內(nèi)，港澳臺(tái)地區(qū)除外），由于疏忽或者過(guò)失造成下列依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償：（一）注冊(cè)學(xué)生的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失；（二）事先經(jīng)保險(xiǎn)人書(shū)面同意的仲裁或訴訟費(fèi)用；上述第（一）、（二）項(xiàng)每次事故賠償金額總額不得超過(guò)本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的每次事故賠償限額，對(duì)每次事故每人人身傷亡的賠償金額不超過(guò)每人人身傷亡賠償限額。投保人和保險(xiǎn)人還特別約定了以下內(nèi)容：（一）1、根據(jù)《江蘇省中小學(xué)人身傷害事故預(yù)防與處理?xiàng)l例》、教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律法規(guī)確定的，應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)或者分?jǐn)偟膶W(xué)生損害賠償責(zé)任，包括可能的連帶責(zé)任，均在本保單責(zé)任范圍。2、發(fā)生學(xué)生人身傷亡事故，被保險(xiǎn)人事先經(jīng)保險(xiǎn)人書(shū)面同意支付的訴訟費(fèi)用及其他必要的合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人在每人賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?！ㄈ┢渌貏e約定：1、公共保額使用特別約定，茲經(jīng)雙方同意，為充分保障惡性事故給被保險(xiǎn)學(xué)校帶來(lái)的賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司除按保單明細(xì)表中“基本限額”中列明的每人限額和學(xué)校限額進(jìn)行一般事故處理以外，當(dāng)基本限額賠償不足時(shí)，將按照“公共保障”條件提供醫(yī)療費(fèi)用和人身意外的超賠保障，最高不超過(guò)列明的公共保障限額。此外，保險(xiǎn)合同還約定了其他內(nèi)容。
2013年1月22日晚，睢寧縣樹(shù)人XX初二年級(jí)（2）班一學(xué)生墜樓身亡。2013年5月28日，睢寧縣人民法院作出（2013）睢少民初字第00049號(hào)民事判決，認(rèn)定睢寧縣樹(shù)人XX對(duì)此次事故承擔(dān)70%賠償責(zé)任，判令睢寧縣樹(shù)人XX賠償死者親屬580836.09元，承擔(dān)該案訴訟費(fèi)用3220元。判決書(shū)生效后，睢寧縣樹(shù)人XX履行了賠付義務(wù)。后睢寧縣樹(shù)人XX向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠，某保險(xiǎn)公司已賠付30萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)為：江蘇省教育廳和某保險(xiǎn)公司之間訂立的保險(xiǎn)合同合法有效。在睢寧縣樹(shù)人XX的學(xué)生發(fā)生人身傷害事故后，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在人身傷害每人每年累計(jì)賠償基本限額30萬(wàn)元內(nèi)進(jìn)行了全額的賠償?，F(xiàn)睢寧縣樹(shù)人XX主張某保險(xiǎn)公司按照雙方在合同中約定的公共保障，即人身傷害或者醫(yī)療每人累計(jì)賠償限額400萬(wàn)元的特殊約定，對(duì)30萬(wàn)元基本限額以外的284056.09元繼續(xù)賠償，從保險(xiǎn)合同的約定及投保人江蘇省教育廳與某保險(xiǎn)公司在簽訂合同時(shí)的真實(shí)意思來(lái)看，應(yīng)當(dāng)是在學(xué)校的學(xué)生發(fā)生人身傷害、學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任時(shí)，每人每年的基本賠償限額為30萬(wàn)元，只有當(dāng)發(fā)生群死、群傷等惡性事故、基本限額賠償不足時(shí)，才可以適用公共保障限額。該案中的死者不屬于保險(xiǎn)合同約定的群死、群傷等惡性事故，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在基本限額的范圍內(nèi)賠償睢寧縣樹(shù)人XX30萬(wàn)元，故睢寧縣樹(shù)人XX要求某保險(xiǎn)公司在公共保障的限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
綜上，原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回睢寧縣樹(shù)人XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5560元由睢寧縣樹(shù)人XX承擔(dān)。
原審判決送達(dá)后，睢寧縣樹(shù)人XX不服，向本院提起上訴稱：一審法院已經(jīng)認(rèn)定了江蘇省教育廳和某保險(xiǎn)公司之間訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，并且某保險(xiǎn)公司按合同約定在基本限額的范圍內(nèi)賠償睢寧縣樹(shù)人XX30萬(wàn)元。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定對(duì)30萬(wàn)元基本限額以外的284056.09元繼續(xù)賠償。一審法院認(rèn)定只有當(dāng)發(fā)生群死、群傷等惡性事故，基本限額賠償不足時(shí)才可以適用公共保險(xiǎn)限額是錯(cuò)誤的。綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法予以改判或發(fā)回重審。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，睢寧縣樹(shù)人XX的上訴請(qǐng)求不能成立。請(qǐng)求駁回睢寧縣樹(shù)人XX的上訴請(qǐng)求，維持原判。
本案二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案保險(xiǎn)事故是否屬于惡性事故，能否適用公共保障條款。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
本院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：本案系人身保險(xiǎn)合同糾紛，人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，發(fā)生人身傷亡屬于該類保險(xiǎn)事故的正常范疇，故睢寧縣樹(shù)人XX一名學(xué)生墜樓死亡屬于學(xué)生人身傷害事故中的一般事故，不應(yīng)認(rèn)定為惡性事故。涉案《江蘇省學(xué)生人身傷害事故責(zé)任保險(xiǎn)條款》中對(duì)于公共保額使用作出了特別約定：“茲經(jīng)雙方同意，為充分保障惡性事故給被保險(xiǎn)學(xué)校帶來(lái)的賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司除按保單明細(xì)中‘基本限額’中列明的每人限額和學(xué)校限額進(jìn)行一般事故處理以外，當(dāng)基本限額賠償不足時(shí)，將按照‘公共保障’條件提供醫(yī)療費(fèi)用和人身意外的超賠保障，最高不超過(guò)列明的公共保障限額。”據(jù)此，公共保障條款適用的前提是發(fā)生惡性事故給被保險(xiǎn)學(xué)校帶來(lái)的賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，而本案保險(xiǎn)事故并非惡性事故，故睢寧縣樹(shù)人XX要求某保險(xiǎn)公司在公共保障的限額內(nèi)繼續(xù)賠償284056.09元的訴請(qǐng)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5560元，由上訴人睢寧縣樹(shù)人XX承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　魏志名
代理審判員　　單德水
代理審判員　　劉　娟
二〇一五年七月三日
書(shū)　記　員　　蔣慧娟