亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）贛02民終800號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院 2019-10-23

上訴人（原審原告）：付XX，男，漢族，江西省浮梁縣人，住景德鎮(zhèn)市浮梁縣。
委托訴訟代理人：程XX，浮梁縣服農(nóng)中心法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：楊X，浮梁縣服農(nóng)中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地江西省景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)**。
負(fù)責(zé)人：汪XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，江西法爍智律師事務(wù)所律師。
上訴人付XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省浮梁縣人民法院（2019）贛0222民初420號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
付XX上訴請求:1.撤銷江西省浮梁縣人民法院作出的（2019）贛0222民初420號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，改判被上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付上訴人交強(qiáng)險(xiǎn)110000元；2.一二審案件訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1.在認(rèn)定事實(shí)方面，對于本案中原告是否為本人與被告保險(xiǎn)公司簽署機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，原審法院并未查清楚事實(shí)問題。本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛，訴訟雙方爭議焦點(diǎn)在于本案是否存在保險(xiǎn)合同不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，然而原審法院所認(rèn)定的爭議焦點(diǎn)在于上訴人付XX駕駛資格的認(rèn)定問題。2.根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例釋義》第二十二條中規(guī)定，上訴人認(rèn)為駕駛證暫扣并非為未取得相應(yīng)的駕駛資格，原審法院在判決書中記載上訴人的駕駛證是因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被浮梁縣交警大隊(duì)縣城中隊(duì)暫扣，上訴人認(rèn)為暫扣并非為未取得相應(yīng)資格。3.本案實(shí)際情況為上訴人并未直接與被上訴人保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同實(shí)為上訴人通過保險(xiǎn)代理人彭杰代為投保，且該投保單投保人處簽名并非上訴人本人所簽。因此，我們有理由相信被上訴人保險(xiǎn)公司并未就保險(xiǎn)單所載免責(zé)事由及格式條款部分向上訴人作出明確提示、說明義務(wù)。4.原審法院對于《中華人民共和國道路交通安全實(shí)施條例》第二十八條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定，作出了過度的擴(kuò)大理解，對上訴人作出了不利的解釋。5.一審我們是以保險(xiǎn)合同法來打官司的，我們還是要依據(jù)保險(xiǎn)法和合同法來作為依托來審理。一審法院就沒考慮保險(xiǎn)法和合同法，在法律事實(shí)面前也是不準(zhǔn)的。
某保險(xiǎn)公司答辯稱:一審適用法律正確，付XX并未取得駕駛資格，駕駛證在暫扣期間無論理論層面還是實(shí)踐層面都屬于未取得駕駛資格，而上訴人認(rèn)為未取得駕駛資格依據(jù)的釋義，并不屬于法律文件，只是各方對于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的理解，不具備任何法律規(guī)范性。而且免賠條款和法律規(guī)定使用的語句是未取得駕駛資格，而非未取得駕駛證。其次，在確認(rèn)付XX屬于未取得駕駛資格的情況下，一審判決我方不用承擔(dān)賠償責(zé)任也是正確的，保險(xiǎn)拒賠權(quán)的行使不僅可以依據(jù)雙方合同條款規(guī)定，也可以依據(jù)國家法律規(guī)定。再次上訴人糾結(jié)于一審法院遺漏對我方投保單簽字問題的論述，一審法院對于我方提供的投保單證據(jù)是未采信的，一審法院認(rèn)定我方拒賠權(quán)的依據(jù)是國家法律規(guī)定而非雙方合同約定。最后就算按照上訴人認(rèn)為未盡告知說明義務(wù)依據(jù)合同不應(yīng)該賠償?shù)挠^點(diǎn)在本案中也是站不住腳的，本案中未取得駕駛資格不得上路是國家法律中的禁止性規(guī)定對此我方只要做出提示即可，付XX在領(lǐng)取了保單即代表我方對免責(zé)內(nèi)容進(jìn)行了提示，依據(jù)合同和法律規(guī)定也是可以主張拒賠的。交強(qiáng)險(xiǎn)針對受害人是應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?，但賠償之后對被保險(xiǎn)人是有追償權(quán)利的，本案中被害人的賠償已經(jīng)得到付XX的賠償，法律沒有規(guī)定來保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的利益，被保險(xiǎn)人找保險(xiǎn)公司來理賠違背了法律的初衷。
付XX向一審法院起訴請求:1.依法判令被告在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠付保險(xiǎn)金120000元整；2.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明：2018年10月28日20時(shí)21分許，原告付XX駕駛牌號(hào)為贛Ｈ×××**號(hào)小車由浮梁縣南苑廣場方向往育才路往沿河方向，行駛至浮梁縣育才路一中門口地段時(shí)，因夜間行駛視線不好，撞上公路上的行人朱桃英，造成朱桃英死亡的交通事故。事故發(fā)生時(shí)，原告付XX的駕駛證因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被浮梁縣交警大隊(duì)縣城中隊(duì)暫扣。浮梁縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定原告付XX在駕駛證暫扣期間酒后夜間駕駛車輛未降低行駛速度，且發(fā)生事故后未立即停車，保護(hù)現(xiàn)場、立即搶救受傷人員并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門，是造成此次事故的全部原因，負(fù)本次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告付XX于2018年11月2日向朱桃英的家屬賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)90萬元。支付賠償款后，原告付XX向被告保險(xiǎn)公司理賠，被告保險(xiǎn)公司以原告付XX未獲得駕駛資格為由拒賠，并出具了拒賠/拒付通知書。原告付XX駕駛的贛Ｈ×××**號(hào)小車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2018年7月29日至2019年7月29日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。本案爭議焦點(diǎn)：原告付XX駕駛資格的認(rèn)定問題。關(guān)于原告付XX駕駛資格的認(rèn)定問題，該院認(rèn)為，原告付XX于2004年3月17日初次領(lǐng)取駕駛證，但在事故發(fā)生時(shí)，其駕駛證因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被浮梁縣交警大隊(duì)縣城中隊(duì)暫扣。依照《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。”之規(guī)定，原告付XX在駕駛證暫扣期間，其駕駛資格已被公安機(jī)關(guān)交通管理部門采取行政措施予以限制，無法取得與合法駕駛機(jī)動(dòng)車相對應(yīng)的駕駛資格，故原告付XX駕駛機(jī)動(dòng)車與行人朱桃英發(fā)生交通事故時(shí)，應(yīng)視為未取得相應(yīng)駕駛資格?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定：駕駛?cè)宋慈〉孟鄳?yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。第二款規(guī)定：保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告付XX在未取得相應(yīng)駕駛資格的情形下駕駛機(jī)動(dòng)車，與行人朱桃英發(fā)生交通事故，依照前述司法解釋第十八條第一款之規(guī)定，死者朱桃英的近親屬對交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金具有請求權(quán)，但并未賦予原告付XX作為被保險(xiǎn)人在向第三人賠償后取得交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金請求權(quán)。且依照前述司法解釋第十八條第二款之規(guī)定，在未取得相應(yīng)駕駛資格的情形下，原告付XX作為被保險(xiǎn)人在向第三人賠償后亦無法取得交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金請求權(quán)，故原告付XX要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告付XX賠償保險(xiǎn)金120000元的訴訟請求，于法無據(jù)，該院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回原告付XX的訴訟請求。案件受理費(fèi)2700元，減半收取為1350元，由原告付XX負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于付XX在駕駛證暫扣期間發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題?！榜{駛?cè)宋慈〉民{駛資格”并不涵蓋所有“不允許駕駛機(jī)動(dòng)車”的情況，只有駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格造成第三人損害的，保險(xiǎn)公司才有權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對墊付的費(fèi)用向侵權(quán)人追償。本案中，付XX在其機(jī)動(dòng)車駕駛證被職能部門依法扣留期間駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，駕駛證被暫扣，屬因違反交通法規(guī)受到行政處罰，在此期間付XX的駕駛資格應(yīng)受限制，但資格受限制并不等同于未取得駕駛資格。因此，付XX駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生本案事故不屬《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的”駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格”的情形?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢校ｋU(xiǎn)公司并未提交充分的證據(jù)證明其就免責(zé)條款已盡到提示和說明義務(wù)。
綜上所述，上訴人付XX的上訴請求成立，本院予以支持。一審查明事實(shí)基本清楚，對部分事實(shí)的認(rèn)定有誤，導(dǎo)致判決不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷江西省浮梁縣人民法院（2019）贛0222民初420號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付付XX保險(xiǎn)理賠款110000元；
一審案件受理費(fèi)1350元，二審案件受理費(fèi)2500元，共計(jì)3850元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　胡純?nèi)A
審判員　　舒振亞
審判員　　徐文生
二〇一九年十月二十三日
法官助理王玲娟
書記員朱潔