亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）贛02民終604號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院 2019-09-30

上訴人(原審被告)：甲保險(xiǎn)公司，住所地：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)********。
負(fù)責(zé)人:馮X，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐X丙，江西博煜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：樂平市中運(yùn)物流有限公司，住所，住所地樂平市**div>法定代表人：徐X乙，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：鄧X，江西護(hù)三農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐X甲，男，漢族，住樂平市。
委托代理人：鄧X，江西護(hù)三農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱XX，男，漢族，住樂平市。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地：，住所地：樂平市**v>負(fù)責(zé)人:洪X，系該公司經(jīng)理。
上訴人與被上訴人樂平市中運(yùn)物流有限公司（以下簡稱中運(yùn)公司）、徐X甲、朱XX、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服樂平市人民法院（2018）贛0281民初2859號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險(xiǎn)上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，并依法改判；2、一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、對(duì)于涉案車輛損失如何計(jì)算的問題主要依據(jù)車輛損失鑒定，而本案中車輛損失的鑒定有三份，最終法院判決認(rèn)定的依據(jù)為第三份鑒定，上訴人對(duì)此不服。因?yàn)榈诙舞b定是由我方申請(qǐng)的鑒定，并且是法院委托的，被上訴人對(duì)法院委托的鑒定不服再次申請(qǐng)鑒定不符合法律規(guī)定，沒有明顯的程序問題就應(yīng)當(dāng)采納第一次法院委托的鑒定，所以上訴人認(rèn)為在車損問題上上訴人多承擔(dān)了7717元。2、關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題上訴人認(rèn)為我們不承擔(dān)，因?yàn)殍b定費(fèi)本就不在保險(xiǎn)公司賠償范圍之內(nèi)，并且第二次的鑒定已經(jīng)推翻了第一次的鑒定，我們墊付的6000元鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。3、關(guān)于本案的徐X甲其他損失問題上訴人也是不服的，賠償青苗等修復(fù)費(fèi)用15000元是證據(jù)不足的，賠償公路費(fèi)用明顯過高，證據(jù)不足，施救費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司賠償范圍之內(nèi)。4、關(guān)于朱XX的經(jīng)濟(jì)損失判決標(biāo)準(zhǔn)過高，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，誤工護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)過高。
樂平市中運(yùn)物流有限公司、徐X甲辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴。對(duì)于三份鑒定我們還申請(qǐng)重新鑒定因?yàn)榈诙舞b定過程中，鑒定書里邊漏掉了幾個(gè)項(xiàng)目，比如頂棚的內(nèi)部裝飾，門玻璃的升降器，后視鏡的總成，油浴式空濾濾芯，第一次鑒定的輪胎是2500元一個(gè)，第二次鑒定是1000元一個(gè)輪胎，輔助材料原來是1500元，第二次鑒定是400元，第二次鑒定過程中所引用的鑒定技術(shù)規(guī)范內(nèi)容沒有，所以我們認(rèn)為鑒定不科學(xué)才提出的第三次鑒定，雖然第三次鑒定與第一次鑒定還是有點(diǎn)差距，與被上訴人的損失還差一兩萬但我們認(rèn)可；對(duì)于鑒定費(fèi)用，因?yàn)閷儆诒ｋU(xiǎn)合同糾紛，按照責(zé)任大小的認(rèn)定鑒定費(fèi)；對(duì)于青苗修復(fù)的費(fèi)用15000元，有當(dāng)時(shí)出庭作證的兩個(gè)證人并且有村委會(huì)兩份證明確實(shí)賠償了15000元，我們認(rèn)為證據(jù)非常充分。
朱XX未答辯。
乙保險(xiǎn)公司未答辯。
中運(yùn)公司和徐X甲向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法調(diào)解或判決兩被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告中運(yùn)公司和徐X甲所有因交通事故造成的贛Ｈ×××**重型貨車經(jīng)濟(jì)損失計(jì)幣140845元整；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明，贛Ｈ×××**重型自缷貨車系徐X甲全額出資購置。2017年7月4日，原告徐X甲與中運(yùn)公司簽訂《汽車委托服務(wù)協(xié)議書》，約定徐X甲擁有車輛實(shí)際所有權(quán)。徐X甲委托中運(yùn)公司以公司名義代辦保險(xiǎn)，費(fèi)用由徐X甲承擔(dān)，如車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)理賠款全部由徐X甲享有。行駛證上車輛所有人為中運(yùn)公司。中運(yùn)公司以自己的名義對(duì)贛Ｈ×××**貨車在乙保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在平安保險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，其中，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，責(zé)任限額為40萬元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），責(zé)任限額為5萬元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為100萬元。保險(xiǎn)費(fèi)系原告徐X甲支付。2018年5月10日11時(shí)10分。原告徐X甲聘請(qǐng)的駕駛員朱XX駕駛贛Ｈ×××**貨車拖石子行駛至206國道青山灣沙廠路口路段時(shí)，與周某駕駛的贛Ｈ×××**小型客車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致朱XX、周某受傷，兩車受損的交通事故。朱XX負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司派人勘驗(yàn)了現(xiàn)場，并對(duì)受損情況拍照。原告徐X甲自行委托江西民信和成司法鑒定中心鑒定，車損為83425元，徐X甲交納鑒定費(fèi)3000元。后被告平安保險(xiǎn)申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)該院委托江西中晟司法鑒定中心鑒定，車損為57473元，平安保險(xiǎn)交納鑒定費(fèi)6000元。因中晟司法鑒定中心的鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，原告徐X甲和中運(yùn)公司又申請(qǐng)重新鑒定。該院準(zhǔn)許后，委托江西神州司法鑒定中心重新鑒定，鑒定車損為65190元。原告徐X甲交納鑒定費(fèi)4000元。事故發(fā)生后，徐X甲支付施救費(fèi)14800元。因車輛側(cè)翻，石子壓壞徐銀劍（建）樹苗，徐X甲賠償徐銀劍（建）2000元。因壓壞了張仁華等三人的良田、水溝、青苗，徐X甲賠償13000元，該款由廖新國代領(lǐng)后發(fā)給張仁華等三人。因損壞人行道彩磚、波形護(hù)欄等，徐X甲賠償景德鎮(zhèn)市公路管理局直屬分局養(yǎng)護(hù)公司12100元。因路邊樹木被損壞，徐X甲賠償景德鎮(zhèn)市景遠(yuǎn)園林工程有限公司15520元。原告朱XX受傷后住院11天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)8029.04元。2018年5月10日，景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出具病休意見：休息2周，控制血糖。上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、事故車輛保險(xiǎn)單、掛靠合同、鑒定意見書、現(xiàn)場照片、證人證言及收條、村委會(huì)證明、施救費(fèi)發(fā)票及財(cái)物賠償發(fā)票、事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院記錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為：原告中運(yùn)公司與二被告訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告徐X甲為車輛實(shí)際所有人，徐X甲委托中運(yùn)公司代辦保險(xiǎn)，雖然中運(yùn)公司以自己的名義投保，但保險(xiǎn)費(fèi)系徐X甲支付的，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零三條規(guī)定“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利”，故原告徐X甲可直接請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償。根據(jù)兩原告之間的約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)理賠款全部歸徐X甲享有，故原告中運(yùn)公司不享有保險(xiǎn)利益，本案的賠付對(duì)象為原告徐X甲。
對(duì)車輛定損該院第一次委托江西中晟司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定結(jié)論未引用《事故汽車修復(fù)技術(shù)規(guī)范》和《汽車維修行業(yè)工時(shí)定額和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》等依據(jù)，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故不能作為定案依據(jù)。第二次委托江西神州司法鑒定中心的鑒定程序?qū)嶓w均合法，依此鑒定，車損為65190元。徐X甲賠償徐銀劍（建）和張仁華等人的青苗、良田、水溝修復(fù)賠償款15000元，是在村委會(huì)干部調(diào)解下達(dá)成的協(xié)議，為實(shí)際發(fā)生的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。公路賠償款12100元有景德鎮(zhèn)市公路管理局直屬分局的正規(guī)發(fā)票及賠償清單予以證實(shí)，真實(shí)有效，應(yīng)予支持。損壞的樹木系由景德鎮(zhèn)市景遠(yuǎn)園林工程有限公司種植及維護(hù)的，該公司根據(jù)相關(guān)法律及景德鎮(zhèn)市人民政府常務(wù)會(huì)議決定定損為15520元，客觀真實(shí)，且公司出具了發(fā)票及賠償清單，應(yīng)予支持。原告訴請(qǐng)施救費(fèi)14800元，有發(fā)票為證。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”，故對(duì)原告訴請(qǐng)的施救費(fèi)該院予以支持。以上合計(jì)，原告徐X甲應(yīng)獲得的賠償款總額122610元，被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償，剩余120610元在被告平安保險(xiǎn)公司承保的責(zé)任限額內(nèi)，平安保險(xiǎn)應(yīng)予賠付。原告朱XX主張全休2周，提供了景德鎮(zhèn)市第二醫(yī)院的病休假證明，但該證明系2018年5月10日入院時(shí)出具的，出院記錄上并未記載，不予采信。被告平安保險(xiǎn)辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，未提供證據(jù)證實(shí)合同有約定及就免責(zé)條款進(jìn)行了提示及說明，不予支持。辯稱應(yīng)扣除糖尿病的費(fèi)用，未提供證據(jù)，不予采信。朱XX的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及原告的訴請(qǐng)，計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)8029.04元；2、誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)3080元（140元/天×11天×2）；3、交通費(fèi)165元（15元/天×11天）；4、營養(yǎng)費(fèi)440元（40元/天×11天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)715元（65元/天×11天）；以上合計(jì)12429.04元。在平安保險(xiǎn)承保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的責(zé)任限額內(nèi)，平安保險(xiǎn)應(yīng)予賠付。關(guān)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，被告未提供證據(jù)證實(shí)合同另有約定，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，但超出該院認(rèn)定部分應(yīng)交納的費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第四百零三條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告徐X甲車輛損失2000元。二、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告徐X甲經(jīng)濟(jì)損失120610元。三、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告朱XX經(jīng)濟(jì)損失12429.04元。四、駁回原告徐X甲的其他訴訟請(qǐng)求。五、駁回原告樂平市中運(yùn)物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3464元，鑒定費(fèi)13000元，合計(jì)人民幣16464元，由原告徐X甲負(fù)擔(dān)5081元，被告甲保險(xiǎn)公司11383元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.江西神州司法鑒定中心作出的車損鑒定意見是否應(yīng)當(dāng)采納。2.鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題。3.其他經(jīng)濟(jì)損失問題。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)1.本案中，一審法院采信的“車損鑒定意見”系因江西中晟司法鑒定中心的鑒定結(jié)論未引用《事故汽車修復(fù)技術(shù)規(guī)范》和《汽車維修行業(yè)工時(shí)定額和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》等依據(jù)，中運(yùn)公司不服江西中晟司法鑒定中心的鑒定意見而申請(qǐng)一審法院重新委托鑒定的，并由江西神州司法鑒定中心作出的。車輛損失是本次交通事故中實(shí)際發(fā)生的損失，應(yīng)當(dāng)由上訴人保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。一審判決內(nèi)容并無不當(dāng)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)2.該部分費(fèi)用為當(dāng)事人處理事故賠償糾紛所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，應(yīng)由承擔(dān)賠償責(zé)任的一方予以承擔(dān)。因此，上訴人主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)3.賠償青苗等修復(fù)費(fèi)用是在村委會(huì)干部調(diào)解下達(dá)成的協(xié)議，真實(shí)有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。公路賠償款等費(fèi)用有景德鎮(zhèn)市公路管理局直屬分局的正規(guī)發(fā)票及賠償清單予以證實(shí)，應(yīng)予支持。關(guān)于非醫(yī)保用藥部分，非醫(yī)保用藥不賠系免責(zé)條款，平安保險(xiǎn)未提供證據(jù)證實(shí)合同有約定及就免責(zé)條款進(jìn)行了提示及說明，故平安保險(xiǎn)關(guān)于扣除非醫(yī)保用藥部分的上訴理由本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，一審法院依據(jù)傷情、醫(yī)囑及住院期限認(rèn)定護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2960元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　胡純?nèi)A
審判員　　舒振亞
審判員　　徐文生
二〇一九年九月三十日
法官助理王玲娟
書記員徐彩霞