亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）川34民終1427號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 涼山彝族自治州中級(jí)人民法院 2019-10-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：成都市雙流區(qū)**。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91510122902365XXXX。
負(fù)責(zé)人：李XX，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，四川明炬（涼山）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：蔣X，男，漢族，個(gè)體工商戶，住四川省西昌市。
委托訴訟代理人：寸XX，四川驍馳律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人蔣X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省昭覺縣人民法院（2019）川3431民初114號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，因本案事實(shí)清楚，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款的規(guī)定，經(jīng)過閱卷、詢問當(dāng)事人，對(duì)本案不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷原審判決“第一項(xiàng)”，改判“上訴人某保險(xiǎn)公司無(wú)需支付被上訴人墊付的死亡賠償金及喪葬費(fèi)273875.50元”；2.判令被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、原審法院判決上訴人雙流保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償273875.50元，屬于法律適用錯(cuò)誤。上訴人對(duì)原審法院認(rèn)定的交通事故損害事實(shí)、責(zé)任劃分、車輛投保的情況無(wú)異議。經(jīng)原審法院審理本案駕駛員陳興紅在駕駛案涉的川ＡXXXXX號(hào)車時(shí)，并無(wú)相應(yīng)的從業(yè)資格證是不爭(zhēng)的事實(shí)，而駕駛員無(wú)從業(yè)資格證屬于商業(yè)三者險(xiǎn)合同第二十四條第二款第六項(xiàng)約定的免賠情形，但原審法院認(rèn)定上訴人仍需要承擔(dān)賠償責(zé)任不符合保險(xiǎn)合同的約定。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定上訴人無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。二、上訴人提交《投保單》能證明商業(yè)三者險(xiǎn)合同第二十四條第二款第六項(xiàng)合法、合理且上訴人已盡明確告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款有效?！兜缆愤\(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》駕駛運(yùn)營(yíng)性車輛應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，該證書是通過交通部門道路運(yùn)輸有關(guān)知識(shí)、技能考試合格后核發(fā)的一種證件，是為了保證駕駛員安全駕駛，所以保險(xiǎn)合同中將從事營(yíng)運(yùn)車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)具有相關(guān)部門的許可證書作為免責(zé)條款的內(nèi)容是符合《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》，所以該內(nèi)容不僅不違法，而且還有利于保護(hù)營(yíng)運(yùn)車輛駕駛?cè)思跋嚓P(guān)人員的人身安全，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本案的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，故合同雙方應(yīng)當(dāng)受到保險(xiǎn)合同的約定。且該免責(zé)條款，上訴人已經(jīng)在一審中提交了金潮物流公司蓋章確認(rèn)的投保單，案涉車輛在初次投保時(shí)，所有權(quán)人為金潮物流公司，該公司蓋章的《投保單》具有法律效力，能證明投保人收到了保險(xiǎn)公司對(duì)該條款作出了明確的說明及告知，亦能證明上訴人已經(jīng)在承保時(shí)履行了告知義務(wù)，雖然該簽章未注明時(shí)間，但在首頁(yè)保險(xiǎn)期限，可完全證明該簽章產(chǎn)生于金潮物流公司投保時(shí)。原審法院認(rèn)定《投保單》不具備合法性屬于認(rèn)定失實(shí)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)，適用錯(cuò)誤法律判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)金的給付責(zé)任不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求二審法院再查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判上訴人不承擔(dān)給付責(zé)任。
蔣X辯稱，本案的駕駛員持有的駕駛證與駕駛的車輛車型相符，駕駛員有合法駕駛資格，無(wú)從業(yè)資格證并不會(huì)增加駕駛車輛的營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，該份投保單復(fù)核意見欄也沒有選擇是否同意按投保單約定項(xiàng)目投保，不能證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了條款的告知義務(wù)。該免責(zé)條款加重了投保人、被保險(xiǎn)人的責(zé)任，其不具備法律效力。因此請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
蔣X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告按保險(xiǎn)合同約定向原告支付370000.00元理賠款；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年12月26日，陳興紅駕駛臨時(shí)號(hào)牌為川ＡXXXXX號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿S307線（瀘州-鹽源）從西昌方向往昭覺縣方向行駛，當(dāng)車行駛至省道307線（瀘州-鹽源）534ＫＭ+350Ｍ昭覺縣路段時(shí)，因路面結(jié)冰加之操作不當(dāng)，車輛翻下公路左側(cè)山下，造成駕駛員陳興紅當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛受損的交通事故。后經(jīng)昭覺縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳興紅在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任。
案涉車輛川ＡXXXXX（臨時(shí)號(hào)牌）系原告從金潮物流公司（當(dāng)時(shí)車牌號(hào)為川ＡXXXXX）處購(gòu)買獲得，并在2018年12月24日進(jìn)行了登記，登記車牌號(hào)為川ＷXXXXX。原告蔣X系案涉車輛的車主，陳興紅系原告臨時(shí)找的駕駛員。事故發(fā)生時(shí)案涉車輛已投保交通強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，其中商業(yè)保險(xiǎn)投保險(xiǎn)種包括賠償限額為70000.00元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、賠償限額為300000.00元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、不計(jì)免賠等。保險(xiǎn)期間為2018年1月11日至2019年1月10日，事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期內(nèi)。
另查明，2018年12月30日，原告就賠償事宜與陳興紅父親陳天富達(dá)成一致協(xié)議，由原告賠償陳興紅家屬538000.00元，并于當(dāng)日原告以現(xiàn)金存款方式向陳興紅母親楊光英郵政賬戶存入238000.00元。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.案涉車輛轉(zhuǎn)讓有無(wú)通知保險(xiǎn)公司是否作為理賠的條件；2.駕駛員有無(wú)從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證是否作為理賠的法律依據(jù)；3.300000.00元車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）與70000.00元車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該進(jìn)行理賠。
一審法院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故損害事實(shí)、責(zé)任劃分、車輛投保的事實(shí)無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)。案涉車輛轉(zhuǎn)讓后依法進(jìn)行了登記，行駛證亦已依法變更，駕駛員具有合法的駕駛資質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”之規(guī)定，保險(xiǎn)雖未更改，但保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度未增加，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任也沒變化，被告將車輛轉(zhuǎn)讓未通知作為免責(zé)條款，屬于免除己方責(zé)任義務(wù)、加重被保險(xiǎn)人責(zé)任義務(wù)、排除被保險(xiǎn)人應(yīng)依法享有理賠權(quán)利的情形，被保險(xiǎn)車輛在轉(zhuǎn)讓后沒通知被告，未辦理保險(xiǎn)變更，并不是被告免責(zé)的理由。被告中國(guó)人民財(cái)保雙流支公司作為案涉車輛的商業(yè)保險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，其應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。故，對(duì)被告以車輛轉(zhuǎn)讓未通知保險(xiǎn)公司為由拒絕理賠的辯解理由不予支持。
駕駛員陳興紅具備對(duì)應(yīng)車型的駕駛資格證，但無(wú)從業(yè)資格證，原告蔣X在車輛轉(zhuǎn)讓過戶后未辦理道路運(yùn)輸證，被告出示責(zé)任免除條款約定：“駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”、“使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證、許可證或其他必備證書”進(jìn)行抗辯，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)免除其責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十三條“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外?！敝?guī)定，被告出示的《特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》、《特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》未經(jīng)投保人簽字，不能證實(shí)被告對(duì)該條款已履行了明確說明義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！敝?guī)定，從業(yè)資格是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核。因此，從業(yè)資格的有無(wú)與能否駕駛機(jī)動(dòng)車并無(wú)必然聯(lián)系。是否具有道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證與道路運(yùn)輸證屬于行政管理部門的管理范圍，被告將其作為免責(zé)條款，提出具有道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證與道路運(yùn)輸證方才賠償?shù)念~外要求，屬于免除己方責(zé)任義務(wù)、加重被保險(xiǎn)人責(zé)任義務(wù)、排除被保險(xiǎn)人應(yīng)依法享有理賠權(quán)利的情形，該免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。從業(yè)資格證與道路運(yùn)輸證的取得與否與本次交通事故的發(fā)生并無(wú)直接因果關(guān)系，并未加重保險(xiǎn)公司的理賠責(zé)任。故，對(duì)被告在商業(yè)險(xiǎn)中拒絕賠付的抗辯理由不予支持。
金潮物流公司在被告中國(guó)人民財(cái)保雙流支公司處投保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，一審法院予以確認(rèn)。車上人員責(zé)任險(xiǎn)承保的是機(jī)動(dòng)車被保險(xiǎn)人對(duì)車上人員的損害賠償責(zé)任，即被保險(xiǎn)人基于保險(xiǎn)事故對(duì)車上人員的傷亡負(fù)有賠償責(zé)任時(shí)，被保險(xiǎn)人的該賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)可以轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。原告蔣X從金潮物流公司處購(gòu)買獲得投保車輛，并進(jìn)行了機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓登記。事故發(fā)生后，原告通知了保險(xiǎn)公司并向交警部門報(bào)案，昭覺縣公安局交通警察大隊(duì)作出了認(rèn)定，駕駛員陳興紅負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”之規(guī)定，投保車輛在承保期內(nèi)發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故，被告應(yīng)按雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告因事故造成的損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。金潮物流公司在被告處投保的商業(yè)保險(xiǎn)車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），賠償限額為300000.00萬(wàn)，原告與陳興紅家屬達(dá)成賠償協(xié)議，協(xié)議約定原告賠償538000.00元，原告已支付陳興紅家屬238000.00元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條、《涼山州中級(jí)人民法院關(guān)于2017年度道路交通事故責(zé)任糾紛相關(guān)賠償費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》之規(guī)定，結(jié)合陳興紅系農(nóng)村居民的情況，陳興紅喪葬費(fèi)為58671元/年÷12個(gè)月X6個(gè)月=29335.50元，死亡賠償金為12227元/年X20年=244540.00元，兩項(xiàng)共計(jì)244540.00＋29335.50=
273875.5元。被告應(yīng)在商業(yè)保險(xiǎn)車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)賠償原告273875.50元。
由于原告提供的證據(jù)不足予以證明維修該車所產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，故對(duì)原告主張被告在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付車損70000.00元的訴求，在本案中，一審法院不予支持，待原告有新證據(jù)證明該車產(chǎn)生的損失費(fèi)用時(shí)可另行主張。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付原告蔣X墊付的陳興紅死亡賠償金與喪葬費(fèi)共計(jì)273875.50元；二、駁回原告蔣X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6850.00元，由原告蔣X負(fù)擔(dān)1781.00元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)5069.00元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被上訴人蔣X提交了以下證據(jù)：1.蔣X與西昌市羅二汽修廠達(dá)成的協(xié)議及一份（附西昌市羅二汽修廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件）；2.蔣X通過中國(guó)工商銀行向西昌市羅二汽修廠經(jīng)營(yíng)者羅栓轉(zhuǎn)賬80000.00元的轉(zhuǎn)賬憑證一份。以上證據(jù)擬證明一審判決后蔣X為支付修車費(fèi)用產(chǎn)生了損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法理賠。
某保險(xiǎn)公司質(zhì)證后認(rèn)為：對(duì)中國(guó)工商銀行的轉(zhuǎn)賬憑證三性均無(wú)異議，對(duì)協(xié)議和營(yíng)業(yè)執(zhí)照三性有異議，且本次事故發(fā)生在2018年12月26日，而車輛修理費(fèi)用發(fā)生在一審開庭之后，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)。80000.00元的修理費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供正式發(fā)票，本案車損險(xiǎn)限額為70000.00元，被上訴人修理車輛的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于投保限額，加重了保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。
對(duì)被上訴人蔣X提交的證據(jù)本院將結(jié)合本案認(rèn)定的事實(shí)及上訴人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行綜合認(rèn)定。
本院審理查明的事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審法院審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案二審的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人是否具有約束力
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司提出對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款盡到了明確說明義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問題的解釋>》（二）第十三條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其盡到明確說明義務(wù)具有舉證責(zé)任，但從本案審理情況看，該公司無(wú)法舉證證明其履行向投保人送達(dá)了《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》的義務(wù)，從而無(wú)法證明其向投保人明確說明免責(zé)保險(xiǎn)條款。某保險(xiǎn)公司將承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人不具有約束力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，本案僅圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理，對(duì)被上訴人蔣X在二審中提交的擬證明案涉車輛修車費(fèi)用的證據(jù)不予評(píng)判，當(dāng)事人另行主張。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5409.00元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　劉忠霞
審判員　　張　旭
審判員　　張　黎
二〇一九年十月二十九日
書記員　　邵林萌