亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）贛02民終552號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院 2019-09-22

上訴人(原審原告)：景德鎮(zhèn)市漢景達(dá)陶瓷有限公司，住所地江西省浮梁縣景德鎮(zhèn)陶瓷工業(yè)園區(qū)。法定代表人：林XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，江西景鑒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：江X，江西景鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地江西省南昌市紅谷灘新區(qū)**新地中心辦公酒店式公寓樓第**。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360125MAXXX20D2W。
負(fù)責(zé)人：鐘X，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖X，北京大成（南昌）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：毛XX，北京大成（南昌）律師事務(wù)所律師。
上訴人景德鎮(zhèn)市漢景達(dá)陶瓷有限公司（以下簡(jiǎn)稱漢景達(dá)陶瓷公司）因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，不服江西省浮梁縣人民法院（2019）贛0222民初282號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人漢景達(dá)陶瓷公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，向漢景達(dá)陶瓷公司支付保險(xiǎn)金886338.22元；2、一、二審訴訟費(fèi)均由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審認(rèn)為無充分證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的所在的浮梁縣三龍鎮(zhèn)出險(xiǎn)時(shí)天氣達(dá)到國(guó)家規(guī)定的“暴雪”級(jí)別（12小時(shí)內(nèi)降雪量達(dá)到6毫米以上或24小時(shí)內(nèi)降雪量達(dá)到10毫米以上為暴雪），無法排除“大雪”的可能，所以不符保險(xiǎn)合同的理賠約定，故駁回訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，漢景達(dá)陶瓷公司十分不認(rèn)同。關(guān)于出險(xiǎn)時(shí)的天氣為暴雪，漢景達(dá)陶瓷公司已提供了景德鎮(zhèn)市氣象臺(tái)景氣證字第（2019）5號(hào)天氣證明書、浮梁縣氣象臺(tái)浮氣證字第（2019）3號(hào)天氣證明書。民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。既然某保險(xiǎn)公司對(duì)這兩份證據(jù)均有異議，就應(yīng)當(dāng)舉證證明這兩份證據(jù)不真實(shí)、不合法，然其并未有力證明浮梁縣三龍鎮(zhèn)當(dāng)時(shí)天氣為大雪。由此可見，雖浮梁縣三龍鎮(zhèn)沒有監(jiān)測(cè)站，但結(jié)合漢景達(dá)陶瓷公司出具的兩份氣象證明和雙方均認(rèn)可的出險(xiǎn)時(shí)當(dāng)天浮梁縣確實(shí)存在暴雪天氣，可知出險(xiǎn)當(dāng)天浮梁縣三龍鎮(zhèn)為暴雪天氣具有高度可能性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條規(guī)定，對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。故應(yīng)推定浮梁縣三龍鎮(zhèn)在出險(xiǎn)當(dāng)天為暴雪天氣。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱，漢景達(dá)陶瓷公司關(guān)于浮梁縣2018年12月30日22時(shí)出現(xiàn)暴雪天氣導(dǎo)致標(biāo)的物受損的陳述與事實(shí)不符，且一審認(rèn)定其無充分證據(jù)證明浮梁縣三龍鎮(zhèn)當(dāng)天雨雪天氣達(dá)到暴雪級(jí)別。當(dāng)時(shí)天氣狀況系客觀事實(shí)，是暴雪或者大雪均是自然規(guī)律，漢景達(dá)陶瓷公司出具的浮梁縣氣象局及景德鎮(zhèn)氣象局天氣證明關(guān)于暴雪天氣的描述沒有觀測(cè)站的數(shù)據(jù)支持，違反了氣象局對(duì)出具證明客觀性的要求，某保險(xiǎn)公司提供了浮梁縣、景德鎮(zhèn)市、江西省三級(jí)氣象部門的證明，三份證明均高度一致描述當(dāng)時(shí)浮梁縣24小時(shí)的降雪量為5.1毫米，根據(jù)相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)的降雪量為大雪級(jí)別。保險(xiǎn)合同約定暴雨暴雪天氣造成的財(cái)產(chǎn)損失才屬于自然災(zāi)害范圍，但雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)顯示案發(fā)事故不屬于保險(xiǎn)事故，漢景達(dá)陶瓷公司財(cái)產(chǎn)損失不屬于保險(xiǎn)范圍。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法院駁回上訴。
漢景達(dá)陶瓷公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，向原告支付保險(xiǎn)金886338.22元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審經(jīng)審理查明，2018年5月30日，漢景達(dá)陶瓷公司就其位于浮梁縣三龍?zhí)沾晒I(yè)基地雙蓬村的固定資產(chǎn)向某保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)。固定資產(chǎn)財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為29595301.63元，保險(xiǎn)費(fèi)為47352.48元。雙方還約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，由于下列原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任：（一）火災(zāi)、爆炸；（二）雷擊、暴雨、洪水、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、冰雹、臺(tái)風(fēng)、颶風(fēng)、暴雪、冰凌、突發(fā)性滑坡、崩塌、泥石流、地面突、地面突然下陷下沉飛行物體及其他空中運(yùn)行物體墜落。當(dāng)天，對(duì)上述約定，漢景達(dá)陶瓷公司在投保單的投保人聲明欄內(nèi)蓋章確認(rèn)，本人已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是字體加粗部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請(qǐng)投保。受冷空氣擴(kuò)散南下影響，2018年12月30日8時(shí)至31日8時(shí)浮梁縣出現(xiàn)低溫雨雪天氣，浮梁國(guó)家站測(cè)得地面積雪深度8厘米，24小時(shí)降雪量為5.1毫米，按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為“大雪”級(jí)別（三龍鎮(zhèn)境內(nèi)無監(jiān)測(cè)站）。當(dāng)晚23時(shí)許，漢景達(dá)陶瓷公司原料場(chǎng)廠房發(fā)生坍塌事故。2019年1月7日，漢景達(dá)陶瓷公司以因暴雪導(dǎo)致其廠房坍塌為由向某保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，要求其賠償其損失1037905元。為確認(rèn)事故責(zé)任和標(biāo)的物損失，2019年1月14日，原、被告共同委托浙江新東方保險(xiǎn)公估有限公司江西分公司就保險(xiǎn)標(biāo)的損失理算和保單責(zé)任進(jìn)行公估。2019年3月20日，浙江新東方保險(xiǎn)公估有限公司江西分公司出具公估報(bào)告，認(rèn)定出險(xiǎn)原因?yàn)椤按笱?，保單?zé)任不成立。同日，某保險(xiǎn)公司以造成本次事故的雨雪天氣并非漢景達(dá)陶瓷公司主張的暴雪級(jí)別為由，向漢景達(dá)陶瓷公司發(fā)出拒賠通知書。漢景達(dá)陶瓷公司認(rèn)為某保險(xiǎn)公司在逃避保險(xiǎn)責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益，故依法訴至該院并提出要求判令某保險(xiǎn)公司賠償其886338.22元損失并承擔(dān)本案受理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
該院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立后，投保人應(yīng)按約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，漢景達(dá)陶瓷公司與某保險(xiǎn)公司所達(dá)成的財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意愿，合法有效，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是某保險(xiǎn)公司應(yīng)盡的法律義務(wù)。但本案中造成漢景達(dá)陶瓷公司廠房坍塌的主要原因并非“暴雪”所致，沒有充分證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的所在的浮梁縣三龍鎮(zhèn)當(dāng)天雨雪天氣達(dá)到國(guó)家規(guī)定的“暴雪”級(jí)別（12小時(shí)內(nèi)降雪量達(dá)到6毫米以上或24小時(shí)內(nèi)降雪量達(dá)到10毫米以上為暴雪），無法排除“大雪”的可能，漢景達(dá)陶瓷公司主張的賠償不在保險(xiǎn)合同約定的賠償責(zé)任范圍之內(nèi)，故其要求某保險(xiǎn)公司賠償其損失886338.22元的訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條、第六十四條、第一百一十九條之規(guī)定，原審判決如下：
駁回原告景德鎮(zhèn)市漢景達(dá)陶瓷有限公司要求判令被告某保險(xiǎn)公司向其支付保險(xiǎn)金886338.22元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12663元，減半收取為6331.50元，由原告景德鎮(zhèn)市漢景達(dá)陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
二審查明，漢景達(dá)陶瓷公司在原審中提交浮梁縣氣象臺(tái)、景德鎮(zhèn)氣象臺(tái)天氣證明書各一份，其中，浮梁縣氣象局于2019年1月24日出具浮氣證字第（2019）3號(hào)天氣證明書，記載：“災(zāi)害類別：暴雪；出現(xiàn)時(shí)間：2018年12月30日；內(nèi)容：受冷空氣擴(kuò)散南下影響，2018年12月30日浮梁縣大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)出現(xiàn)暴雪天氣過程?！本暗骆?zhèn)氣象臺(tái)于2019年4月18日出具景氣證字第（2019）5號(hào)天氣證明書，記載：“災(zāi)害類別：大到暴雪；出現(xiàn)時(shí)間：2018年12月30日，內(nèi)容為：受高空低槽、中層西南急流和強(qiáng)冷空氣共同影響，2018年12月30日白天到晚上浮梁縣普遍出現(xiàn)大雪到暴雪，降雪量5到10毫米，積雪深8厘米，局部10厘米。（降雪標(biāo)準(zhǔn)：大雪24小時(shí)5毫米，積雪2厘米或以上；暴雪24小時(shí)10毫米、積雪5厘米或以上）?！?br>某保險(xiǎn)公司在原審中提交浮梁縣氣象局、景德鎮(zhèn)氣象臺(tái)、江西省氣象服務(wù)中心出具的天氣證明書，其中，浮梁縣氣象局于2019年1月8日出具的浮氣證字第（2019）1號(hào)及景德鎮(zhèn)市氣象臺(tái)20**年3月12日出具的景氣證字第（2019）2號(hào)天氣證明書均記載：“災(zāi)害類型：大雪；出現(xiàn)時(shí)間：2018年12月30日；內(nèi)容：受冷空氣擴(kuò)散南下影響，2018年12月30日8時(shí)至31日8時(shí)浮梁縣出現(xiàn)低溫雨雪天氣，其中浮梁國(guó)家站測(cè)得地面積雪深度最深8厘米，24小時(shí)降雪量5.1毫米，達(dá)到大雪級(jí)別。”。2019年4月29日江西省氣象服務(wù)中心出具證明，內(nèi)容為：“據(jù)江西省氣象局氣象數(shù)據(jù)資料查證，景德鎮(zhèn)市浮梁縣2018年12月30日24小時(shí)降雪量為5.1毫米，積雪深度為5厘米。”
另查明：中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的天氣預(yù)報(bào)基本術(shù)語（GB/T35663-2017）第2.3.17條規(guī)定大雪為12h降雪量3.0mm-5.9mm或24h降雪量5.0-9.9mm的降雪。第2.3.18條規(guī)定暴雪為12h降雪量6.0mm-9.9mm或24h降雪量10.0-19.9mm的降雪。
二審查明的其他事實(shí)與一審查明的一致。
本院認(rèn)為，訴辯雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于，本案的災(zāi)害事故是否屬于理賠范圍，亦即是否因“暴雪”引起的災(zāi)害事故。
毋庸諱言，投保人投保的初衷是為了避免因自然災(zāi)害所造成的損害，何謂“暴雪”、何謂“大雪”，對(duì)一般投保人而言，是難以區(qū)分或知之甚少的。保險(xiǎn)合同一般為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)擬定的格式合同，因此，在簽訂合同時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有義務(wù)對(duì)災(zāi)害的程度和性質(zhì)作出明確的說明，以便于合同雙方對(duì)合同權(quán)利義務(wù)進(jìn)行充分的協(xié)商，達(dá)成合意。在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)未履行充分說明義務(wù)的情況下，雙方對(duì)合同約定的條款產(chǎn)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)有利于投保人利益的保護(hù)。
根據(jù)天氣預(yù)報(bào)基本術(shù)語的定義，大雪為24h降雪量5.0-9.9mm的降雪，暴雪為24h降雪量10.0-19.9mm的降雪，若出現(xiàn)了24h降雪量9.91mm或9.99mm的降雪，則屬于大雪還是暴雪呢從自然科學(xué)的角度而言，有不少事物的定義范疇是關(guān)聯(lián)性的、連續(xù)性的，很難做出明顯的區(qū)分；從法律的角度而言，當(dāng)訴訟兩方完成了本證與反證，但事實(shí)仍然難以判斷之時(shí)，證據(jù)如何采信就涉及法律價(jià)值觀的問題了。具體到本案，上訴人提出的公文書證，證明浮梁縣天氣狀況為，該縣普遍出現(xiàn)大到暴雪天氣過程；而被上訴人提出的反證也屬于公文書證，證明該縣為大雪天氣；此時(shí)，本證與反證如何采信法律最為核心的價(jià)值在于：引導(dǎo)法律主體積極實(shí)施增進(jìn)人類社會(huì)福祉的行為。當(dāng)采信上訴人證據(jù)，認(rèn)定為暴雪，保險(xiǎn)公司需理賠時(shí)，則在實(shí)現(xiàn)投保目的之外，上訴人可以獲得理賠款填補(bǔ)受災(zāi)損失，繼續(xù)組織企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)從而帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，為社會(huì)增進(jìn)福祉；在被上訴人進(jìn)行理賠后，并不會(huì)因此小概率的天氣事件而做出修改保險(xiǎn)條款、增加保險(xiǎn)費(fèi)從而增加整個(gè)社會(huì)防范極端天氣災(zāi)害成本的舉動(dòng)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的功能范圍與一國(guó)所欲投入的損失填補(bǔ)成本息息相關(guān)，與費(fèi)率水平、事故率、保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平都有關(guān)聯(lián)，被上訴人幾乎不可能因極小概率事件而被允許做出修改保險(xiǎn)條款、增加保險(xiǎn)費(fèi)從而增加社會(huì)成本的行為，因此，被上訴人進(jìn)行理賠并不會(huì)減少社會(huì)的福祉。此外，被上訴人依約進(jìn)行理賠的行為，也將積極引導(dǎo)社會(huì)大眾對(duì)自然災(zāi)害進(jìn)行保險(xiǎn)，從而促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展。
就本案而言，關(guān)于天氣狀況，氣象部門先后出具幾份內(nèi)容不一的文書，有的是針對(duì)地域普遍及局部范圍做陳述，有的是針對(duì)地域做概括性陳述，但都沒有關(guān)于本案災(zāi)害事故現(xiàn)場(chǎng)降雪量的氣象報(bào)告。本案災(zāi)害事故發(fā)生后，投保人及時(shí)向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)報(bào)案，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)派出現(xiàn)場(chǎng)勘察人員后，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行勘察，出具勘察報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)將勘察結(jié)果即災(zāi)害程度、是否在理賠范圍告知上訴人，投保人有異議的，可委托有資質(zhì)的第三方進(jìn)行勘察。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)是否屬于理賠范圍承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案的證明標(biāo)準(zhǔn)是高度蓋然性的，并不是排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，上訴人已經(jīng)舉證證明因雪災(zāi)受到損失，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能提供現(xiàn)場(chǎng)勘察報(bào)告，不能充分證明不屬于理賠范圍，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。上訴人景德鎮(zhèn)市漢景達(dá)陶瓷有限公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的解釋》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，判決如下：
一、撤銷江西省浮梁縣人民法院（2019）贛0222民初282民事判決。
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向景德鎮(zhèn)市漢景達(dá)陶瓷有限公司支付保險(xiǎn)賠償金886338.22元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)12663元，減半收取為6331.5元，二審案件受理費(fèi)12663元，共計(jì)18994.5元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　胡純?nèi)A
審判員　　舒振亞
審判員　　徐文生
二〇一九年九月二十二日
法官助理金勇勝
書記員朱潔