亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）兵0601民初953號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 一審 民事 新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院 2019-10-12

原告：張XX，男，住新疆五家渠市。
委托訴訟代理人：吳XX，新疆軍墾律師事務(wù)所律師。
被告：牟XX，男，住五家渠市。
被告：范XX（系被告牟XX之妻），女，住五家渠市。
二被告共同
委托訴訟代理人：周X，新疆函育律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：新疆烏魯木齊市水磨溝區(qū)**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91650100599161XXXX。
負(fù)責(zé)人：郭X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬日XX·木薩，該公司員工。
原告張XX與被告牟XX、范XX、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，于2018年11月12日作出（2018）兵0601民初1693號(hào)民事判決書。
被告牟XX、范XX不服該判決上訴至第六師中級(jí)人民法院。
第六師中級(jí)人民法院作出（2019）兵05民終64號(hào)民事裁定書，裁定發(fā)回五家渠墾區(qū)人民法院重審。
本院于2019年4月15日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張XX及其
委托訴訟代理人吳XX、被告牟XX、范XX的
委托訴訟代理人周X、太平洋保險(xiǎn)公司的
委托訴訟代理人馬日XX·木薩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償車輛修理費(fèi)10523元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。
事實(shí)與理由：2014年7月31日晚，被告牟XX、范XX所有的豐田漢蘭達(dá)汽車停放在五家渠市西林園藝場(chǎng)居民樓一單元樓門口。
凌晨2時(shí)許，被告牟XX所有的漢蘭達(dá)汽車著火，引燃了停放在漢蘭達(dá)汽車西側(cè)的原告所有的車和漢蘭達(dá)汽車東側(cè)由王某某所有的小型客車，致兩車受損。
2014年10月15日，五家渠墾區(qū)公安局消防管理大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定是被告牟XX的車輛著火引燃了原告的車輛。
原告的車輛在昌吉市龐大一眾汽車銷售服務(wù)有限公司修理，花費(fèi)修理費(fèi)10523元。
原告因向被告索款未果，故訴至法院。
被告牟XX、范XX辯稱，第一，原告的訴訟請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
該事故發(fā)生在2014年7月31日，原告直至2018年9月才起訴，已超過(guò)三年的訴訟時(shí)效，且原告沒(méi)有證據(jù)證明訴訟時(shí)效的中止、中斷；第二，原告訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
第六師消防支隊(duì)作出的《火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核決定書》載明，火災(zāi)事故發(fā)生的原因系“大風(fēng)天外來(lái)火源引燃小區(qū)地面可燃物”造成，被告牟XX未實(shí)施侵權(quán)行為，故原告向被告主張財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，第一，原告的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
原告在2014年7月31日事故發(fā)生后至今未向被告太平洋保險(xiǎn)公司主張過(guò)賠償，且原告沒(méi)有證據(jù)證明發(fā)生訴訟時(shí)效的中斷；第二，被告牟XX在被告太平洋保險(xiǎn)公司給其所有的豐田漢蘭達(dá)汽車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
該擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的賠償適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
被告牟XX、范XX未實(shí)施侵權(quán)行為，其對(duì)事故發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故被告太平洋保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：原告張XX系大眾寶來(lái)牌轎車所有人。
2014年7月31日，原告張XX的車輛停放在五家渠市西林路園藝場(chǎng)居民樓一單元樓門對(duì)面。
凌晨2時(shí)許，被告牟XX所有的黑色漢蘭達(dá)車輛發(fā)生火災(zāi)。
因火勢(shì)蔓延,引燃停放在漢蘭達(dá)車輛西側(cè)的張XX的轎車，同時(shí)引燃了漢蘭達(dá)車輛東側(cè)的由王某某所有的車輛，造成三車輛不同程度的燒毀。
事故發(fā)生當(dāng)日，五家渠墾區(qū)公安局消防管理大隊(duì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，并提取物證送公安部消防局天津火災(zāi)物證鑒定中心進(jìn)行技術(shù)鑒定。
2014年10月20日，五家渠墾區(qū)公安局消防管理大隊(duì)作出五墾公消火認(rèn)字（2014）第15號(hào)《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，認(rèn)定火災(zāi)事故原因?yàn)椤皾h蘭達(dá)汽車電源線路短路引起火災(zāi)”。
因當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定書不服，向第六師五家渠市公安局消防支隊(duì)進(jìn)行復(fù)議。
后第六師五家渠市公安局消防支隊(duì)重新對(duì)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查。
第六師五家渠市公安局消防支隊(duì)于2014年12月31日作出師公消復(fù)字(2014)第01號(hào)《火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核決定書》：撤銷五墾公消火認(rèn)字（2014）第15號(hào)《火災(zāi)事故認(rèn)定書》；重新認(rèn)定災(zāi)事故原因?yàn)椋捍箫L(fēng)天外來(lái)火源引燃小區(qū)地面可燃物，火勢(shì)蔓造成停放在小區(qū)的三輛汽車不同程度燒損。
2015年12月14日，第六師公安局消防支隊(duì)對(duì)《復(fù)核決定書》中第2點(diǎn)作出解釋說(shuō)明：“大風(fēng)天外來(lái)火源引燃小區(qū)地面可燃物，火勢(shì)蔓延造成停放在小區(qū)內(nèi)的漢蘭達(dá)汽車著火，由于漢蘭達(dá)著火以后引燃了停放在新漢蘭達(dá)西側(cè)的車輛和東側(cè)車輛不同程度的燒損。
”2014年9月17日，原告張XX在昌吉市龐大一眾汽車銷售服務(wù)有限公司維修車輛花費(fèi)維修費(fèi)10523元。
因原告向被告索要維修費(fèi)未果，引發(fā)爭(zhēng)訟。
另查明，被告牟XX、范XX所有的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)300000元。
在事故發(fā)生后，已賠付原告牟XX、范XX200000元。
上述事實(shí)有，原告提交了五家渠墾區(qū)公安局消防管理大隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定書一份、第六市公安局消防支隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核決定書一份、汽車修理票據(jù)、證人王某某的證言為證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告牟XX、范XX是否存在侵權(quán)事實(shí)原告向被告主張車輛維修款有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)二、被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)本案侵權(quán)責(zé)任關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一、被告牟XX、范XX是否存在侵權(quán)事實(shí)原告向被告主張車輛維修款有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。
一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件為：侵權(quán)行為、侵權(quán)人主觀具有過(guò)錯(cuò)、發(fā)生了損害事實(shí)及侵權(quán)行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系。
本案中，第六師公安消防支隊(duì)《火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核決定書》及對(duì)該決定書的《解釋說(shuō)明》認(rèn)定火災(zāi)事故為大風(fēng)天外來(lái)火源引燃小區(qū)地面可燃物所致。
因火勢(shì)蔓延造成被告牟XX所有的車輛著火，繼而引燃了停放在該車西側(cè)的車輛和東側(cè)車輛，致使三車輛不同程度的燒損。
本院認(rèn)為，依據(jù)《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》:地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)對(duì)本行政區(qū)域的火災(zāi)事故調(diào)查工作實(shí)施監(jiān)督管理；任何單位、個(gè)人不得非法干預(yù)火災(zāi)事故的調(diào)查。
因此，消防機(jī)構(gòu)是火災(zāi)事故調(diào)查的權(quán)威部門和唯一部門。
第六師公安消防支隊(duì)作出的《火災(zāi)事故認(rèn)定復(fù)核決定書》及對(duì)該決定書的《解釋說(shuō)明》認(rèn)定車輛失火系外來(lái)火源引燃，被告牟XX、范XX對(duì)火災(zāi)的發(fā)生不具有過(guò)錯(cuò)，其并非實(shí)施了侵權(quán)行為，故原告向被告牟XX、范XX主張賠償車輛維修費(fèi)用10523元無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以駁回。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二、被告太平洋保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)本案賠償責(zé)任根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十六條規(guī)定：“人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者收益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算”。
本案中，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間在2014年7月，原告稱事故發(fā)生后其去過(guò)保險(xiǎn)公司索賠，但原告未提交其他相關(guān)事實(shí)證據(jù)佐證訴訟時(shí)效中斷，故對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，原告的起訴已過(guò)兩年訴訟時(shí)效的辯解理由，本院予以采納。
另，被告牟XX、范XX在被告太平洋公司投保的保險(xiǎn)為交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該險(xiǎn)種的賠付是以車輛駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，存在過(guò)錯(cuò)的前提下替代車輛駕駛?cè)藛T對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行賠償。
本案中，被告牟XX的車輛因外來(lái)火源引燃后，繼而引燃該車輛的東、西側(cè)兩側(cè)車輛，致使車輛受損，故原告車輛著火并非被告牟XX、范世君的過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為造成。
被告牟XX沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為，原告太平洋保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十六條規(guī)定，判決如下：
駁回原告張XX的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)64元（已減半收?。]寄送達(dá)費(fèi)68.8元，合計(jì)132.8元（原告已預(yù)交），由原告張XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第六師中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 張冉
審判員 劉佳
人民陪審員甘衛(wèi)紅
二0一九年十月十二日
書記員 錢瑞