亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）云23民終1054號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 楚雄彝族自治州中級人民法院 2019-09-20

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：云南省楚雄市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)**。統(tǒng)一社會信用代碼：91532300709888XXXX。
負(fù)責(zé)人：符XX，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜XX，云南榮楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，住云南省楚雄市。
委托訴訟代理人：宋X，云南楚國律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人李XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初884號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司的上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)任何保險賠償責(zé)任；一、二審訴訟費由李XX承擔(dān)。事實和理由：1、一審認(rèn)定事實錯誤，李XX的車輛屬于自燃，應(yīng)當(dāng)按照附加自燃險的約定進行理賠。李XX的報警記錄顯示，車輛是在行駛中自燃起火，沒有任何的外部火源導(dǎo)致車輛燃燒。依據(jù)百度百科的解釋“自燃是指可燃物質(zhì)在沒有外部火花、火焰等火源的作用下，因受熱或自身發(fā)熱并蓄熱所產(chǎn)生的自行燃燒”，雙方簽訂的保險合同條款釋義部分的自燃是指“在沒有外界火源的情況下，由于本車電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)等被保險機動車自身的原因或所載貨物自身原因起火燃燒”。本案已經(jīng)查明在整個起火過程沒有任何的外部火源導(dǎo)致起火燃燒，因此，無論依據(jù)一般的常識還是保險條款的約定，均可以認(rèn)定被保險人的車輛系自燃。2、上訴人已經(jīng)完全盡到了告知義務(wù)，其免責(zé)條款對雙方均具有約束力。李XX在上訴人處購買保險時，上訴人已經(jīng)按照保險法的規(guī)定將保險條款和保險內(nèi)容向其進行了提示和說明。首先，《特種車綜合商業(yè)保險條款》中，上訴人己經(jīng)對免責(zé)部分以及不賠償?shù)牟糠钟煤隗w字的形式予以加粗、加黑。按照最高院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條的規(guī)定“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”。其次，李XX在上訴人提供的投保人申明以及保險免責(zé)事項說明書上進行簽字，因李XX嫌麻煩,“保險人己經(jīng)明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”是由上訴人的工作人員代為填寫，但在其后李XX己經(jīng)對上訴人工作人員代寫的情況進行了簽字確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）的規(guī)定“投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)”。3、一審法院認(rèn)定李XX的車輛損失為95萬元不客觀。一審中，李XX提交的車輛購銷合同的價格僅為93萬元，并且李XX也未提交任何車輛己經(jīng)報廢不能使用的證明，一審法院就按照95萬的金額判決明顯錯誤。眾所周知，車輛即使在完全不能使用的情況下也存在一定的殘值，但一審法院未將殘值扣除明顯違法。
李XX答辯稱：1、在簽訂保險合同時，根據(jù)上訴人的工作人員要求，李XX在合同的尾部簽過字，但保險合同條款未送達李XX，直至起訴時李XX才知道保險合同條款，保險合同尾部的簽字也不是李XX本人所簽，因此上訴人在與李XX簽訂合同時，未將保險合同的內(nèi)容全面告知李XX，保險條款對李XX不公平，同時也不具有合同內(nèi)容的效力，一審法院對保險條款的判決正確。2、涉案車輛是在行駛途中發(fā)生交通事故后起火爆炸、燃燒，最終車輛被燒毀，車輛并不是停放的狀態(tài)下起火導(dǎo)致，不管從車輛被毀的原因還是保險條款的內(nèi)容，上訴人均應(yīng)在車損險的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。3、涉案車輛投保時李XX按照車輛價值95萬元進行繳納的保險費，雖然購車發(fā)票為93萬元，但李XX在投保時繳納保險費是按照95萬元進行投保，并且上訴人也是按95萬元的價值收取保險費。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
李XX向一審法院起訴請求：1、判令某保險公司按照保險合同賠償李XX車輛損失95萬元；2、訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：李XX購買云E號牌吊車，并于2017年7月16日向某保險公司投保了機動車損失保險（不計免賠）、第三者責(zé)任險（不計免賠）、車上人員責(zé)任險和起重、裝卸、挖掘車輛損失擴展條款車損險等險種（沒有購買附加自燃損失險），其中車損險價值為950000元。針對免責(zé)的部分保險公司采用黑體字加粗的形式明確，投保人申明，以及保險免責(zé)事項說明書，由投保人本人簽字?！短胤N車綜合商業(yè)保險條款》用黑體字注明的責(zé)任免除條款中約定：自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失，保險人不負(fù)責(zé)賠償。保險期間自2018年7月17日至2019年7月16日止。2019年3月7日，在楚南路燃料二廠路段，李XX駕駛云E號牌吊車由楚雄往南華方向行駛時，車輛右后輪胎爆炸起火，導(dǎo)致油箱爆炸引起車輛起火燃燒，車輛已燒毀。事故發(fā)生后，某保險公司的查勘人員到現(xiàn)場看了現(xiàn)場后認(rèn)為該車系自燃，李XX沒有買自燃險，不屬于保險公司的理賠范圍，故沒有對現(xiàn)場進行勘察，也沒有對車輛殘值進行評估就離開現(xiàn)場。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，某保險公司提出在保險合同中已經(jīng)用黑體字明確自燃以及不明原因火災(zāi)造成的損失，保險人不負(fù)責(zé)賠償，但并未提交證據(jù)證明在訂立合同時，保險人對合同中約定免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，且《特種車綜合商業(yè)保險條款》及《機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》中“保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”的簽字并非李XX所寫，故免責(zé)條款對被保險人不產(chǎn)生效力。某保險公司提出李XX車輛系自燃，保險殘值需扣減的辯解，因未提交證據(jù)，不予采納。李XX投保的車輛損失險賠償限額為95萬元，且投保了不計免賠特約險，故對李XX要求某保險公司賠償車輛損失95萬元的訴請，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決：由某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付李XX保險賠償金950000元（款交法院）。案件受理費6650元（已減半收?。?，由某保險公司負(fù)擔(dān)（未付）。
二審中，上訴人某保險公司、被上訴人李XX對一審法院認(rèn)定的事實均未提出異議，本院予以確認(rèn)。同時，上訴人某保險公司認(rèn)為一審法院遺漏認(rèn)定《特種車綜合商業(yè)保險條款》第九條“下列原因?qū)е碌谋槐ｋU機動車的損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（三）人工直接供油、高溫烘烤、自燃、不明原因火災(zāi)”；《自燃損失險》第一條保險責(zé)任（一）“保險期間內(nèi)，在沒有外界火源的情況下，由于本車電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)等被保險機動車自身原因或所載貨物自身原因起火燃燒造成本車的損失”約定的內(nèi)容。
本院認(rèn)為，從上訴人某保險公司提交的《特種車綜合商業(yè)保險條款》、《自燃損失險》確有此內(nèi)容的約定，對該內(nèi)容本院予以認(rèn)定，但是否適用本案在后面進行評判。
二審中，李XX提交楚雄州公安消防支隊特勤中隊出具的《證明》1份、車輛燒毀時的現(xiàn)場照片11張，欲證明涉案車輛已燒毀，沒有使用價值的事實。經(jīng)質(zhì)證，某保險公司對證據(jù)的真實性沒有異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明車輛已不能使用的事實，如車輛不能使用應(yīng)提交報廢的相應(yīng)證據(jù)；即使車輛不能使用，應(yīng)該有部分殘值。
本院認(rèn)為，某保險公司對該證據(jù)的真實性無異議，本院對真實性予以采信。該證據(jù)能證明事故發(fā)生時，李XX報了火警，楚雄州公安消防支隊特勤中隊出警展開火災(zāi)撲救，以及火撲滅后車輛的現(xiàn)狀。至于車輛是否還能使用，在一審中李XX提交了楚雄市公安局紫溪派出所出具的《接待報警案件三聯(lián)單（回執(zhí)）》中記載車輛已燒毀，證明事故車輛已不能使用；且某保險公司對原判認(rèn)定車輛已燒毀的事實未提出異議，亦沒有提交事故車輛還能使用的證據(jù)，故李XX提交的證據(jù)能證明事故車輛已不能使用。
二審中，某保險公司沒有提交新證據(jù)。
歸納雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議的焦點是：某保險公司對李XX主張的車輛損失是否應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)某保險公司提交的《特種車綜合商業(yè)保險條款》第六條約定“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（二）火災(zāi)、爆炸”；責(zé)任免除第九條約定“下列原因?qū)е碌谋槐ｋU機動車的損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（三）人工直接供油、高溫烘烤、自燃、不明原因火災(zāi)”?！蹲匀紦p失險》第一條保險責(zé)任（一）“保險期間內(nèi)，在沒有外界火源的情況下，由于本車電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)等被保險機動車自身原因或所載貨物自身原因起火燃燒造成本車的損失”對自燃作了定義。本案中，李XX向某保險公司購買了車輛損失險，在保險期間，李XX駕駛保險車輛途中，車輛右后輪胎爆炸起火，導(dǎo)致油箱爆炸引起車輛起火燒毀。李XX投保的車輛是起重車，屬于特種車輛，適用上述保險條款的約定。但投保車輛起火的原因并不是車輛電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)或者人工直接供油、高溫烘烤引起，而是輪胎意外爆炸導(dǎo)致起火，不屬于《特種車綜合商業(yè)保險條款》責(zé)任免除第九條約定的情形，應(yīng)適用《特種車綜合商業(yè)保險條款》第六條的約定，因此，某保險公司對李XX的車輛損失應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
對于車輛損失，雖然李XX購買車輛時車輛價值93萬元，但在投保時雙方約定是以95萬元進行投保，李XX也是按95萬元的保險金額繳納保險費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條第一款“投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，某保險公司應(yīng)按雙方約定的投保價值95萬元進行賠付。因車輛燒毀后，確實存在殘值，但發(fā)生事故時，李XX已向某保險公司報了案，某保險公司到現(xiàn)場后沒有認(rèn)真對車輛起火原因進行認(rèn)真勘驗就認(rèn)定車輛屬自燃，明確拒絕理賠，亦沒有對車輛殘值進行評估就離開現(xiàn)場，其對車輛殘值如何處理負(fù)有責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十九條“保險事故發(fā)生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的，受損保險標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險人；保險金額低于保險價值的，保險人按照保險金額與保險價值的比例取得受損保險標(biāo)的的部分權(quán)利”的規(guī)定，某保險公司賠償了車輛損失后，車輛殘值歸屬某保險公司。
綜上所述，某保險公司的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十五條第一款、第五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：
一、維持云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初884號民事判決；
二、由李XX在收到本判決之日起十五日內(nèi)將云E340**號吊車殘骸交付給某保險公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費6650元，二審案件受理費13300元,合計19950元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　倪志敏
審判員　　李　梅
審判員　　何永麗
二〇一九年九月二十日
書記員　　曾靖超