亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀01民終9076號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2019-08-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：石家莊市**自強(qiáng)路**。
負(fù)責(zé)人：王X，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃XX，河北威侖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：齊XX，女，漢族，住平山縣。
上訴人與被上訴人齊XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2019)冀0131民初1443號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月19日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)審理。上訴人委托訴訟代理人黃XX、被上訴人齊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷河北省平山縣人民法院（2019)冀0131民初1443號(hào)民事判決書(shū)，并依法改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決適用法律錯(cuò)誤，結(jié)果有失客觀公正。一、涉案車輛在停放時(shí)被第三人故意損壞，能夠找到具體的侵權(quán)人，而且本案已被公安機(jī)關(guān)刑事立案并在偵查過(guò)程中，被上訴人應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事附帶民事途徑向侵權(quán)人主張權(quán)利。二、雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中明確約定：“碰撞”是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或其符合裝載規(guī)定的貨物與外界固態(tài)物體之間發(fā)生的、產(chǎn)生撞擊痕跡的意外撞擊。本解釋明確將“碰撞”界定為意外，而本案實(shí)為打砸，是第三人故意為之，該情形很明顯不符合“碰撞”的解釋。一審法院的理解很明顯屬于對(duì)“意外”的限制解釋，是誤解，這樣的判決，有違合同的本意，有失客觀、公平、公正。
綜上所述，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，正確適用法律，支持上訴人的全部訴求。
被上訴人齊XX答辯稱：一、一審判決查明事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，不存在有違客觀公正的情形，請(qǐng)求貴院依法判決駁回上訴，維持原判。二、上訴人的第一條上訴理由，不成立，“能否找到具體的侵權(quán)人”并不能改變上訴人的車輛是遭受意外受損的事實(shí)，原審法院在判決書(shū)第4頁(yè)第三段和第5頁(yè)第一段對(duì)這個(gè)上訴理由進(jìn)行十分充分的理論及說(shuō)明，公平公正，沒(méi)有任何不妥之處。三、上訴人的第二條上訴理由不成立，一審法院對(duì)“意外”“碰撞”的法律解釋并沒(méi)有作限制性，而是客觀、公正的法律解釋，并沒(méi)有違背合同的本意，相反，上訴人的一再解釋反而論理偏差，為了少賠付或不賠付而作的不當(dāng)解釋，一審法院沒(méi)有采信其這種解釋也是合情合理的。因?yàn)椋P(guān)于本案的案情及事發(fā)經(jīng)過(guò)，被上訴人在向上訴人報(bào)案時(shí)，就明確告知，是上訴人理賠范圍，讓被上訴人到其指定修車廠進(jìn)行了維修，并讓其修理廠開(kāi)具了付款方為上訴人的發(fā)票，所以，上訴人在理賠過(guò)程中，突然縮小理賠范圍是違背合同的約定的，一審法院在客觀全面查明本案事實(shí)、認(rèn)真比對(duì)合同對(duì)“碰撞”、“意外”真實(shí)含義后而進(jìn)行的法律解釋，并沒(méi)有任何錯(cuò)誤之處。綜上，請(qǐng)求貴院依法駁回其上訴，維持原判。承擔(dān)逾期付款的責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償原告機(jī)動(dòng)車輛各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失13088元，并自2019年3月23日起至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行貸款利率的四倍支付逾期利息。
一審法院經(jīng)審理查明，2018年3月30日原告為自己車牌號(hào)為冀Ａ×××**的東風(fēng)日產(chǎn)牌小轎車投保商業(yè)險(xiǎn)，其中包括保額為89923.2元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、指定修理廠險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，承保期為2018年3月30日至2019年3月29日。原被告雙方所簽訂的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第六條中載明：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；（二）火災(zāi)、爆炸；（三）外界物體墜落、倒塌；（四）雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺(tái)風(fēng)、熱帶風(fēng)暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙塵暴；（六）受到被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車所載貨物、車上人員意外撞擊；（七）載運(yùn)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的渡船遭受自然災(zāi)害（只限于駕駛?cè)穗S船的情形）。
2019年2月12日1時(shí)左右，原告車輛停放于西柏坡電廠附近時(shí)受損，事故發(fā)生后，原告向被告公司進(jìn)行了報(bào)案，被告指示原告向公安部門(mén)進(jìn)行報(bào)案，同時(shí)被告到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，2019年2月12日平山縣公安局城關(guān)派出所向原告出具了受案回執(zhí)，該回執(zhí)載明：2019年2月12日1時(shí)左右，犯罪嫌疑人馬振霞酒后滋事，將停放于西柏坡電廠附近多輛汽車損毀，其中受害人齊XX的車牌為冀Ａ×××**的紅色日產(chǎn)騏達(dá)型轎車車身及擋風(fēng)玻璃、反光鏡等多處損壞，現(xiàn)案件正在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橹小?br>另外原告車輛損壞后，按照被告指示到其指定修理廠石家莊中升新通汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)車輛進(jìn)行了維修，2019年3月23日修理廠完成維修，向原告出具了客戶名稱為齊XX的結(jié)算單和購(gòu)買(mǎi)方名稱為被告的增值稅專用發(fā)票。原告按照被告提供的“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)索賠須知”（原告訴狀中所稱原被告簽訂的協(xié)議）向被告提供了該“須知”所要求的相關(guān)資料，該“須知”第（二）項(xiàng)還載明“我公司自收到您提供的全套證明和資料之日起5日內(nèi)，對(duì)是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任作出核定，屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，我公司與您達(dá)成賠償協(xié)議后10日內(nèi)賠償保險(xiǎn)金”。同年3月27日，被告向原告出具了拒賠/拒付通知書(shū)，載明：經(jīng)調(diào)查核實(shí)，車險(xiǎn)第PDXXX01813010000112564號(hào)保單（報(bào)案號(hào)RDXXX01913010000018192）項(xiàng)下的賠償申請(qǐng)，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和保險(xiǎn)合同的約定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。2019年4月6日，因被告一直未支付維修費(fèi)，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付維修費(fèi)8688元。庭審中被告表示，原告車輛受損一是在停放時(shí)發(fā)生的，二是因第三人的故意或惡意損害所致，兩種情況不屬于雙方所簽訂保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)條款第六條約定的使用車輛過(guò)程中因碰撞、傾覆等造成投保車輛的直接損失，不在該所約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故拒絕理賠。
以上事實(shí)，有原被告陳述、保險(xiǎn)單、維修清單、增值稅專用發(fā)票、平山縣公安局城關(guān)派出所出具的受案回執(zhí)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)索賠須知、拒賠/拒付通知書(shū)等證據(jù)在案佐證。
一審法院認(rèn)為，原告在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，雙方保險(xiǎn)合同成立并生效，應(yīng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。原被告所訂立的保險(xiǎn)合同條款第六條雖然約定對(duì)被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中因該條所列六種情形造成的車輛損失由被告負(fù)責(zé)賠償，但雙方對(duì)“停放中的機(jī)動(dòng)車”是否屬于機(jī)動(dòng)車使用過(guò)程以及人為外力撞擊、砸毀等是否屬于第（一）項(xiàng)“碰撞、傾覆、墜落”的范圍并無(wú)明確約定，通常情形下一般認(rèn)為，車輛損失險(xiǎn)系對(duì)車輛遭受意外毀損時(shí)的賠付，投保人投保此類保險(xiǎn)的目的也在于在車輛發(fā)生損失時(shí)可以及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)賠償，而使用車輛也不單單只存在于駕駛車輛，駕駛與停放車輛只是使用車輛的兩種不同狀態(tài)，比如駕駛車輛外出辦事，行駛過(guò)程中自然是駕駛狀態(tài)，辦事時(shí)則處于停放狀態(tài)，將兩種使用車輛的狀態(tài)分離進(jìn)行理賠單方限制了投保人的權(quán)利，對(duì)于投保人來(lái)說(shuō)不公平，而碰撞則指與外界物體直接接觸并發(fā)生意外撞擊、產(chǎn)生撞擊痕跡的現(xiàn)象，也不排除人為的外力砸毀情形的碰撞，原告齊XX的車輛雖是被第三人故意毀損，但對(duì)于原告及被告來(lái)說(shuō)均屬于意外事故，且原告在事故后按照被告指示已經(jīng)在被告指定的修理廠進(jìn)行維修并由修理廠開(kāi)具了以保險(xiǎn)公司為客戶名稱的增值稅專用發(fā)票，故本院對(duì)被告的拒賠理由不予支持，被告人保石家莊分公司對(duì)原告的車輛損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其在賠付原告機(jī)動(dòng)車損失后，可對(duì)第三人進(jìn)行追償。原告的機(jī)動(dòng)車損失8688元，有結(jié)算單、增值稅發(fā)票佐證，本院予以認(rèn)定，原告要求被告支付代步工具補(bǔ)償費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。原被告之間系因?qū)ΡｋU(xiǎn)條款的理解發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而導(dǎo)致的不能及時(shí)理賠，并非被告故意拒絕理賠，故原告主張被告給付遲延理賠利息本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第三十條、第六十條之規(guī)定，判決：一、判決生效后十五日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司給付原告齊XX保險(xiǎn)賠償金8688元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)127元，減半收取64元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)50元，原告齊XX負(fù)擔(dān)14元,判決生效后五日內(nèi)交納。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案是否屬于保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被上訴人在上訴人處投保有車輛損失險(xiǎn)，雙方均認(rèn)可，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第六條明確約定保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落等。本案中，雖保險(xiǎn)公司將碰撞解釋為保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者其符合裝載規(guī)定的貨物與外界固態(tài)物體之間發(fā)生的，產(chǎn)生撞擊痕跡的意外撞擊。但并未將第三人的打砸造成車損列為免責(zé)事由，被上訴人的投保車輛因第三人打砸滋事受損，并非被上訴人能夠意識(shí)到，屬于偶然事件，原審將該種情形解釋為意外碰撞造成車損符合常理，該事故屬于保險(xiǎn)事故。雖侵權(quán)人明確，但被上訴人有權(quán)選擇向保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)先行向被上訴人理賠，理賠后，上訴人有權(quán)向侵權(quán)人追償?；耍显V人主張不應(yīng)由其承擔(dān)理賠責(zé)任的理由不成立，本院不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)127元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　劉立紅
審判員　　劉瑞英
審判員　　任永奇
二〇一九年八月二十二日
書(shū)記員　　張恒悅