亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）遼14民終1705號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 葫蘆島市中級人民法院 2019-10-11

上訴人（原審被告）：某保險公司，地址葫蘆島市龍港區(qū)******。
負責(zé)人：趙XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐X，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張XX，女，漢族，住綏中縣。
委托訴訟代理人：楊XX，系葫蘆島市龍港區(qū)實鑫法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險公司因與被上訴人張XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服綏中縣人民法院(2019)遼1421民初2826號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人徐X、被上訴人張XX及其委托訴訟代理人楊XX到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽光財產(chǎn)保險公司上訴請求：請求二審法院依法改判剔除不合理損失46941.07元或發(fā)回重審，由被上訴人承擔(dān)上訴訟費用。事實與理由：一、原審法院判令上訴人承擔(dān)精神撫慰金不符合法律規(guī)定。該交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)認定張XX負主要責(zé)任，何連山負次要責(zé)任。事后，何連山經(jīng)搶救無效死亡。此次事故張XX因發(fā)生交通事故致一人死亡，已構(gòu)成交通肇事罪。而在協(xié)商賠償時，張XX自行與受害者家屬達成協(xié)議，賠償了受害者家屬19萬元（含精神撫慰金），該行為屬于自愿行為，也是為了得到對方的諒解以減輕量刑。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條第2款：“對于被害人因為犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予以支持。”以及《刑訴法解釋》138條第2款“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！北景笍圶X的行為，不符合在給付完畢后向上訴人主張賠償?shù)臋?quán)利，我公司對此不予認可。二、受害者何連山在其醫(yī)院搶救期間，被上訴人張XX曾向我公司提交交強險墊付申請，在材料齊全后，我公司于2018年12月29日對受害者所治療的綏中縣醫(yī)院支付了10000元醫(yī)療費。所以，對于原審判決第一項應(yīng)當(dāng)剔除我公司先前支付的交強險項下的10000元醫(yī)療限額。
張XX辯稱，上訴人所稱的《最高人民法院關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》已于2015年4月19日廢止。關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”的規(guī)定，保險公司不承擔(dān)精神撫慰金。但被上訴人認為，本案是基于交通事故導(dǎo)致保險合同賠償糾紛，保險事故原因為交通事故，所以應(yīng)依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條第三款“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”的規(guī)定來確定上訴人的賠償責(zé)任?！蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神撫慰金的，人民法院應(yīng)予支持”規(guī)定，答辯人賠償受害人家屬精神撫慰金依法有據(jù)，原審人民法院判決上訴人在交強險限額內(nèi)賠償精神撫慰金有法律依據(jù)。關(guān)于上訴人稱2018年12月29日，上訴人先行墊付的10000元醫(yī)療費，原審時上訴人未提及，現(xiàn)答辯人同意在原審判決中剔除。綜上，答辯人認為，一審判決正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求。
原告張XX向原審法院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告履行保險合同，賠償原告保險金(包括賠償三者的死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、交通費、誤工費、原告車輛損失、施救費)共計195494.77元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認定事實，2018年12月24日17時30，原告張XX駕駛遼Ｐ×××**號小型普通客車沿綏青線公路由南向北行駛至10公里+900米路段時，與由東向西橫過道路的何連山發(fā)生交通事故，造成何連山重傷，經(jīng)搶救無效死亡，遼Ｐ×××**號小型普通客車損壞的交通事故。該事故經(jīng)綏中縣公安局交通管理大隊認定張XX負事故的主要責(zé)任，何連山負事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，第三者何連山入住綏中縣，花醫(yī)療費61800.19元，原告花修車費7640.00元。2019年1月25日，原告張XX與死者何連山法定繼承人孫素芝、何文芬、何文才、何桂敏達成賠償協(xié)議，原告張XX因賠償何連山受傷、死亡所發(fā)生的全部經(jīng)濟損失，包括死亡賠償金、醫(yī)療費、伙食補助費、處理喪葬事務(wù)人員誤工費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神撫慰金等共計190000.00元，此款于2019年1月25日、2019年3月19日分兩次給付完畢。
另查，原告所有的遼Ｐ×××**號車輛于2018年1月3日在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險，其中車輛損失險限額100681.00元，第三者責(zé)任險限額為1000000.00元。保險期限自2018年1月10日至2019年1月9日。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
一審認為，原告張XX與被告某保險公司簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反國家法律強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。本案中，原告張XX發(fā)生交通事故后，已向第三者履行了賠償義務(wù)，被告某保險公司如何承擔(dān)保險責(zé)任是本案的爭議焦點。關(guān)于車輛損失，《中華人民共和國保險法》第五十五條一款、二款規(guī)定：“投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)”。原告車輛損失7640.00元，被告應(yīng)當(dāng)在車輛損失險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于原告賠償?shù)谌叩膿p失按下列原則確認：醫(yī)療費按醫(yī)療診斷，結(jié)合病歷確認，即61800.09元；護理費參照遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，即42157.00元=365天x21天=2425.47元；住院伙食補助費，參照葫蘆島市工作人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)計算，即100.00元x11天=1100.00元；住院期間交通費每天10元×11天=110.00元；喪葬費按遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償數(shù)據(jù)為31272.50元；死亡賠償金參照遼寧省2018年道路交通事故損害賠償農(nóng)村常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，即13747.00元x5年=68735.00元；處理喪葬事宜誤工費每人每天200x3人x3天=1800.00元，原告主張986.82元；精神損害撫慰金確認50000.00元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”。對原告賠償因死者何連山造成的各項損失金額確定為216429.88元，精神損害撫慰金在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)優(yōu)先賠償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十五條一款二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定判決如下：一、被告某保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)向原告張XX支付保險金120000元(包括死亡賠償金、精神撫慰金、醫(yī)療費、交通費、護理費)，其余損失96429.88元按70%計算，即67500.92元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告；二、被告陽光財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司在機動車商業(yè)保險限額內(nèi)向原告張XX支付保險金7640元。上述一、二項總金額為195140.92元，于判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行。給付方式，將款匯入：綏中縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號：21×××73。開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司綏中支行，行號：105227100017。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2130.00元(已減半收取)，由被告某保險公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：受害者何連山在醫(yī)院搶救期間，被上訴人張XX曾向上訴人提交交強險墊付申請，在材料齊全后，上訴人于2018年12月29日對受害者所治療的綏中縣醫(yī)院支付了10000元醫(yī)療費，原審時上訴人未提及，二審?fù)徶斜簧显V人同意在原審判決中剔除10000元。本案交通事故發(fā)生后，張XX因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月21日被綏中縣公安局取保候?qū)彙?019年6月19日，綏中縣人民檢察院作出綏檢公訴刑不訴﹝2019﹞41號不起訴決定書。其他事實與原審認定的事實一致。
本院認為，本案的爭議焦點是判決給付精神撫慰金是否符合法律規(guī)定。關(guān)于法律適用，上訴人提出的司法解釋中，關(guān)于《最高人民法院關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》已于2015年4月19日廢止，所以該司法解釋不應(yīng)再使用。關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”的規(guī)定，依此規(guī)定，上訴人認為不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金。本院認為，本案是基于交通事故導(dǎo)致保險合同賠償引起的訴訟，并非是刑事附帶民事訴訟或單獨提起民事訴訟請求賠償精神撫慰金。本案被上訴人未被提起刑事訴訟或被追究刑事責(zé)任，所以，不應(yīng)適用該規(guī)定。而《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神撫慰金的，人民法院應(yīng)予支持”。該規(guī)定認為，因道路交通事故而受到人身損害的，都是其身體、健康乃至生命權(quán)的損害，屬于司法解釋中應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償制度的情形，故原審判決上訴人在交強險限額內(nèi)賠償精神撫慰金有法律依據(jù)。關(guān)于上訴人2018年12月29日先行墊付的10000元醫(yī)療費，雖原審時上訴人未提及，但二審?fù)彆r被上訴人承認該事實并同意在本次判決中剔除，故本院對原判決的數(shù)額予以調(diào)整。
綜上所述，某保險公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百八十條規(guī)定，判決如下：
一、變更綏中縣人民法院（2019）遼1421民初2826號民事判決第一項為被告某保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)向原告張XX支付保險金110000元，其余損失96429.88元按70%計算，即67500.92元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告；
二、維持第二項即被告陽光財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司在機動車商業(yè)保險限額內(nèi)向原告張XX支付保險金7640元；
上述一、二項總金額為185140.92元，于判決生效后十五日內(nèi)執(zhí)行。
二審案件受理費1300元（已繳納4260元，退回2960元），由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　唐鐵剛
審判員　　薛　麗
審判員　　侯秀菲
二〇一九年十月十一日
書記員　　史佳鑫