亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙05民終1139號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 湖州市中級人民法院 2019-10-21

上訴人（原審被告）：甲保險公司。住所地：浙江省湖州市吳興區(qū)**金航大廈**。
負(fù)責(zé)人：袁X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司。住。住所地：浙江省湖州市**/div>
負(fù)責(zé)人：吳X，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：霍XX，男，漢族，住浙江省湖州市德清縣。
上訴人為與被上訴人、霍XX保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服浙江省德清縣人民法院（2018）浙0521民初5666號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月30日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。經(jīng)過調(diào)查閱卷，詢問當(dāng)事人，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.二審訴訟費用由乙保險公司、霍XX承擔(dān)。事實和理由：一審法院以投保單非投保人本人簽名認(rèn)定保險合同不具有效力太過武斷，且認(rèn)定上訴人針對免責(zé)條款未盡到告知義務(wù)而承擔(dān)賠償義務(wù)系適用法律錯誤。投保單雖不是霍XX本人簽名但其已投保多年對合同約定熟知，無需上訴人明示告知。不計免賠特約險屬于商業(yè)三者險中的附加險，霍XX未投保該附加險，故上訴人無需全賠。
霍XX對一審判決結(jié)果沒有異議，未發(fā)表新的答辯意見。
乙保險公司二審未答辯。
乙保險公司向一審法院起訴請求：1.判令霍XX賠償乙保險公司各項損失52300元；2.判令甲保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)就霍XX的賠償責(zé)任向乙保險公司承擔(dān)直接賠付義務(wù)。
一審法院認(rèn)定事實：2017年5月9日，霍XX駕駛浙09／XXXXX號車輛行駛至湖鹽線23KM+600M，與案外人邱剛釗駕駛的浙ＥXXXXX號車輛發(fā)生碰撞，造成浙ＥXXXXX號車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定霍XX負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)甲保險公司勘察定損，浙ＥXXXXX號車輛產(chǎn)生維修費等各項損失共計52300元。乙保險公司已將保險賠償款52300元支付給被保險人湖州和孚黃明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司授權(quán)委托收款人邱剛釗，依法取得向甲保險公司、霍XX代位求償權(quán)利。
另查明，浙ＥXXXXX號車輛所有人湖州和孚黃明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為該車在乙保險公司投保了車輛損失險，霍XX為浙09／XXXXX號車輛在甲保險公司處投保了交強險和第三者責(zé)任保險，案涉事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?，F(xiàn)乙保險公司向甲保險公司、霍XX求償未果，故糾紛成訟。
一審法院認(rèn)為：因第三人對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)享有代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。在該案中，乙保險公司已在事故發(fā)生后按約向被保險人賠付了保險金52300元，并依法從被保險人處獲得了代位求償?shù)臋?quán)利。關(guān)于乙保險公司要求霍XX賠償乙保險公司各項損失52300元及要求甲保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)就霍XX的賠償責(zé)任向乙保險公司承擔(dān)直接賠付義務(wù)的訴請，該院認(rèn)為，霍XX在發(fā)生事故時雖存在車輛逾期未年檢的事實，但該因素并非必然系引發(fā)事故的原因之一，且甲保險公司提供的保險投保單非系霍XX本人簽字，亦未有其他證據(jù)證明甲保險公司在簽訂合同時盡到提示或者明確告知義務(wù)，故保險投保單中相應(yīng)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，甲保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險投保單承擔(dān)交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險理賠。經(jīng)查明，投保保險單中載明商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額為300000元，乙保險公司訴請賠償數(shù)額并未超出保險金額上限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由甲保險公司在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)直接予以賠付。至于甲保險公司關(guān)于因霍XX車輛未按期年檢而免除甲保險公司責(zé)任的抗辯，應(yīng)不予采納。綜上，該院對乙保險公司要求霍XX賠償乙保險公司損失52300元的訴請不予支持，對于乙保險公司要求甲保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)就霍XX的賠償責(zé)任向原告承擔(dān)直接賠付義務(wù)的訴請依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四的規(guī)定，判決：一、甲保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)支付乙保險公司保險金52300元，限于判決生效后十五日內(nèi)履行；二、駁回乙保險公司的其他訴訟請求。若未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1108元減半交納554元，鑒定費4800元，合計5354元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)，限于判決生效之日起七日內(nèi)交納。
二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
一審查明的事實，有相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審主要爭議焦點為：甲保險公司是否應(yīng)當(dāng)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)支付乙保險公司相應(yīng)保險金?！侗ｋU法》第十七條第二款規(guī)定：對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，甲保險公司提供的保險投保單并非霍XX本人簽字，亦未有其他證據(jù)證明雙方締約時甲保險公司向霍XX履行了提示及明確告知義務(wù)，無論投保人是否投保了附加險種（不計免賠險），保險合同中相應(yīng)免責(zé)條款對霍XX自始不產(chǎn)生效力，甲保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險投保單向霍XX承擔(dān)交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險理賠責(zé)任，一審判決對乙保險公司該項訴請予以支持并無不當(dāng)。此外，一審判決認(rèn)定涉案保險投保單中相應(yīng)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，并未否定涉案保險合同的效力，甲保險公司上訴認(rèn)為“一審法院以投保單非投保人本人簽名認(rèn)定保險合同不具有效力太過武斷”的理由系對一審判決的理解偏差，本院對甲保險公司該上訴理由不予采信。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1108元，由上訴人甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審判長　　楊林法
審判員　　楊瑞芳
審判員　　鄭　揚
二〇一九年十月二十一日
法官助理顧月丹
書記員錢啟元