亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫10民終2569號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 許昌市中級(jí)人民法院 2019-10-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：許昌市魏武路與天瑞街交叉口六合花園小區(qū)。
負(fù)責(zé)人：蘇XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭X，女，漢族，住許昌市，系公司員工。
被上訴人（原審原告）：趙XX，男，漢族，住河南省禹州市。
委托訴訟代理人：孟XX，河南名人律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人趙XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服許昌市魏都區(qū)人民法院（2019）豫1002民初5243號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人郭X、被上訴人趙XX及其委托訴訟代理人孟XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法改判或者撤銷（2019）豫1002民初5243號(hào)民事判決書，上訴人不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)判決款174200元。事實(shí)和理由：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。1、被保險(xiǎn)車輛（車牌號(hào)豫Ｋ×××**牌照）發(fā)生事故后，該車駕駛?cè)藯壾囂右?，根?jù)該車投保的機(jī)動(dòng)車第三方責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十四條第（二）項(xiàng)約定，被保險(xiǎn)車輛事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)記得車或者遺棄被保險(xiǎn)記得車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。2、一審法院的判決違反了最高法關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十條的規(guī)定，上訴人將法律法規(guī)中的規(guī)定作為免責(zé)條款是符合法理的。劉沂滔系成年人，在明知自己發(fā)生交通事故后卻不第一時(shí)間保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)通知保險(xiǎn)人，并且事故發(fā)生后還棄車逃逸現(xiàn)場(chǎng)更是為了躲避法律追究。在原審中保險(xiǎn)人提供了保險(xiǎn)合同條款、投保單、免賠告知義務(wù)書等足以按照法律規(guī)定保險(xiǎn)人盡到了提示義務(wù)。然而一審判決依然認(rèn)為保險(xiǎn)人在舉證證明保險(xiǎn)單原件及附帶條款已送達(dá)給投保人的證據(jù)不足以對(duì)肇事逃逸行為盡到提示告知義務(wù)，變相擴(kuò)大保險(xiǎn)人對(duì)法律禁止性規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的舉證義務(wù)，也違反了相關(guān)法律規(guī)定。并且原審判決認(rèn)為保險(xiǎn)人提供的投保聲明手抄部分不是原告本人書寫不予認(rèn)可的認(rèn)定也違反法律規(guī)定，依據(jù)最高院《關(guān)于適用〈保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第三條第一款則明確規(guī)定：“投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章的，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)?！本C上，懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法改判。
趙XX辯稱，一、駕駛?cè)藙⒁侍显谑鹿拾l(fā)生“棄車離開事故現(xiàn)場(chǎng)”不屬于法律規(guī)定的“肇事逃逸”，事故認(rèn)定書認(rèn)定“棄車逃逸”屬定性錯(cuò)誤；二、《機(jī)動(dòng)車第三方責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十四條約定的遺棄被保險(xiǎn)車輛離開事故現(xiàn)場(chǎng)，不屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的禁止性行為，屬于免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的格式條款，未向被上訴人履行解釋、說明義務(wù)的，對(duì)被上訴人不生效；三、保險(xiǎn)公司就該免責(zé)條款未依法向被上訴人履行解釋說明義務(wù)，根據(jù)《保險(xiǎn)法解釋二》第九條第一款和《保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定，該條款不生效。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回上訴，維持原判。
趙XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)169200元、鑒定費(fèi)5000元，共計(jì)174200元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月6日23時(shí)50分許，劉沂滔駕駛豫Ｋ×××**小型轎車行駛至禹州市藏鳳溝路段時(shí)，與路邊樹木及路燈桿相撞，造成車輛損壞、樹木及路燈桿損壞，劉沂滔受傷的交通事故。發(fā)生事故后，劉沂滔棄車逃逸。該事故經(jīng)禹州市公安交警大隊(duì)做出第411081120180001855號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉沂滔未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的行為是造成事故的全部原因，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，禹州市路燈管理所不承擔(dān)責(zé)任，禹州市林場(chǎng)不承擔(dān)責(zé)任。2018年10月7日17時(shí)與2018年10月15日11時(shí)，禹州市公安局交警大隊(duì)對(duì)劉沂滔的兩次詢問筆錄中載明，因?qū)γ娲筌囓嚐舸萄鄣脑?，?dǎo)致劉沂滔操作不當(dāng)，撞住路北側(cè)的電線桿和綠化樹。車上僅有劉沂滔本人，××，并于事故發(fā)生后第二天報(bào)警。事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)藙⒁侍铣諧1駕駛證，駕駛證、行駛證均在有效審驗(yàn)期內(nèi)。豫Ｋ×××**小型轎車的注冊(cè)日期為2018年08月14日。事故發(fā)生后，劉沂滔于2018年10月7日1時(shí)以車禍傷后頭痛1小時(shí)為主訴被送至禹州××醫(yī)院東急診病區(qū)住院治療。入院記錄中現(xiàn)病史載明：1小時(shí)前，患者因車禍傷后出險(xiǎn)頭痛…急來我院就診。傷情診斷為閉合性顱腦損傷輕型。2018年10月9日出院，花費(fèi)1034.75元。
原告向該院申請(qǐng)對(duì)其所有的豫Ｋ×××**號(hào)小型轎車的車輛損失價(jià)值進(jìn)行司法評(píng)估鑒定。該院依法委托許昌市誠(chéng)信舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)該車因該次交通事故造成的車輛損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。該機(jī)構(gòu)于2019年6月4日作出許誠(chéng)信評(píng)估[2019]車鑒字第138號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：鑒定該車損失價(jià)值即事故前價(jià)值為：壹拾捌萬肆仟貳佰圓整（184200元）。原告為此花費(fèi)評(píng)估費(fèi)5000元。
豫Ｋ×××**號(hào)小型轎車于2018年8月14日在許昌市公安局交通警察支隊(duì)辦理注冊(cè)登記手續(xù)，并于2018年12月18日辦理解除抵押登記。豫Ｋ×××**號(hào)小型轎車在被告某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為189900元，且不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2018年08月06日13時(shí)40分起至2018年08月06日24時(shí)止。
庭審過程中，被告公司提供投保單及投保人聲明，證明已對(duì)原告盡到說明義務(wù)。原告不予認(rèn)可且原告簽字與真實(shí)簽字明顯差別。
一審法院認(rèn)為，原告趙XX作為豫Ｋ×××**號(hào)小型轎車的登記所有人和被保險(xiǎn)人，與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同合法有效，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。本案中的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告公司應(yīng)依照合同約定向原告支付事故車輛的保險(xiǎn)金，其拒不支付是造成本案糾紛的原因，應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
關(guān)于被告公司辯稱事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)讼堤右?、?yīng)予責(zé)任免除的抗辯意見。首先，交通肇事后逃逸的動(dòng)機(jī)一般是逃避搶救義務(wù)以及逃避責(zé)任追究。雖事故認(rèn)定書中載明駕駛?cè)藙⒁侍蠗壾囂右?，但本次事故系單方交通事故，僅造成除駕駛?cè)藙⒁侍鲜軅獾呢?cái)產(chǎn)損失，并未造成他人人身傷害。駕駛?cè)擞谑鹿拾l(fā)生后即離開事故現(xiàn)場(chǎng)到禹州市中心醫(yī)院住院治療，并于事故發(fā)生后次日到禹州市公安局交警大隊(duì)神垕中隊(duì)報(bào)警說明情況。故駕駛?cè)藳]有逃避搶救義務(wù)亦沒有逃避責(zé)任追究，應(yīng)屬自救行為，鑒于生命健康權(quán)優(yōu)先的情況，其去醫(yī)院診療具備日常情理，若簡(jiǎn)單的以事故發(fā)生后棄車離開現(xiàn)場(chǎng)即逃逸為免責(zé)事由，顯然加重了駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)。其次，雖被告公司舉證原告在投保人聲明中簽字確認(rèn)，但該投保人聲明以手抄“保險(xiǎn)人明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”的形式籠統(tǒng)概括了保險(xiǎn)人免責(zé)事由的說明義務(wù)，其實(shí)質(zhì)還是以格式條款的方式出具。鑒于原告不予認(rèn)可，且該簽字與涉案委托書中的簽字明顯不符。故被告公司的抗辯意見，證據(jù)不足，理由不力，該院不予采納。
涉案的許誠(chéng)信評(píng)估[2019]車鑒字第138號(hào)鑒定意見書系該院委托后，雙方共同選擇并參與后所形成，程序合法，客觀真實(shí)，該院予以采信。故涉案的車輛損失價(jià)值即事故前價(jià)值為169200元（損失價(jià)值184200元-殘值15000元）。原告申請(qǐng)法院共同委托鑒定支出的鑒定費(fèi)5000元，系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告公司在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。上述損失共計(jì)174200元（169200元＋5000元），應(yīng)由被告公司在車輛損失險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。被告公司經(jīng)許昌市區(qū)交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)多次調(diào)解，未及時(shí)履行保險(xiǎn)人的義務(wù)，導(dǎo)致本案形成訴訟，其應(yīng)負(fù)擔(dān)本案的案件受理費(fèi)。
一審法院判決：本判決生效之日起十日內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司賠償原告趙XX車輛損失共計(jì)174200元。案件受理費(fèi)1892元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方的訴辯意見，本院歸納二審雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)本案商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币虼?，保險(xiǎn)公司是否能免除商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任，關(guān)鍵在于其是否對(duì)免責(zé)條款盡到相應(yīng)的提示或解釋說明義務(wù)。上訴人一審提供了投保單和投保人聲明用以證明其履行了相關(guān)提示義務(wù)，但投保人聲明中的簽名與本案委托書的簽名存在明顯差異，且保險(xiǎn)公司二審當(dāng)庭認(rèn)可投保單一般都是保險(xiǎn)公司員工代理簽字。故，上訴人的證據(jù)不足以證明其對(duì)免責(zé)條款盡到提示義務(wù)，對(duì)其免除商業(yè)三者賠償責(zé)任的主張本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3784元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張玉華
審判員 孟曉克
審判員 李艷偉
法官助理丁盈盈書記員吳濤
二〇一九年十月二十八日