亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）皖15民終2112號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 六安市中級(jí)人民法院 2019-09-06

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省六安市、二層201室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91341500796409XXXX。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，安徽公眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX，男，漢族，住安徽省六安市金安區(qū)。
上訴人因與被上訴人張XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省六安市裕安區(qū)人民法院(2019)皖1503民初1874號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月13日立案后，依法組成合議庭開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李X到庭參加訴訟。被上訴人張XX經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決,改判上訴人少承擔(dān)賠償款22000元；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴人與被上訴人“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛”（后書(shū)面更正為“機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同糾紛”）一案，不服“安徽省六安市金安區(qū)人民法院”（后書(shū)面更正為“安徽省六安市裕安區(qū)人民法院”）（2019）皖1503民初1874號(hào)民事判決，提起上訴。事實(shí)和理由:被上訴人張XX車(chē)輛保險(xiǎn)價(jià)值及保險(xiǎn)金額均為100900元,車(chē)輛的殘值經(jīng)上訴人估損金額為16000元,被上訴人的車(chē)輛實(shí)際損失應(yīng)為84900元，一審法院按照100900元確定賠償金額,屬認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人雖然提供評(píng)估報(bào)告,但該報(bào)告按照車(chē)輛報(bào)廢評(píng)估?？蓪?shí)際上車(chē)輛并沒(méi)有達(dá)到報(bào)廢條件,具有修復(fù)價(jià)值,同時(shí)殘值價(jià)值評(píng)定過(guò)低,故該評(píng)估報(bào)告不能作為定案依據(jù)。且被上訴人在上訴人處承保的保險(xiǎn)金額為100900元,一審法院將評(píng)估費(fèi)及施救費(fèi)另行計(jì)算6000元,加上殘值價(jià)值,一審法院判決的金額超出保險(xiǎn)金額數(shù)額為22000元,該數(shù)額應(yīng)予剔除。綜上,請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)后依法改判。
張XX答辯稱(chēng)，一、首先，在一審中上訴人已委托一審法院進(jìn)行評(píng)估，但長(zhǎng)期未交評(píng)估費(fèi)用,法院終止鑒定程序。上訴人濫用訴訟權(quán)利,拖延案件審理,本次上訴純屬惡意訴訟。其次,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定,應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人,在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中上訴人未及時(shí)交納鑒定費(fèi),導(dǎo)致無(wú)法重新鑒定,其應(yīng)當(dāng)認(rèn)可被上訴人提交的鑒定結(jié)論。最后，假使上訴人提交了其單方委托的鑒定報(bào)告也不屬于新證據(jù),不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)駁回其上訴，維持原判決。二、關(guān)于被上訴人與上訴人一案,該案經(jīng)六安市裕安區(qū)人民法院審理判決,案號(hào)為(2019)皖1503民初1874號(hào)判決書(shū),該案并未在金安區(qū)人民法院審理。三、關(guān)于本案案由系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛也并非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。四、基于上訴人上訴的錯(cuò)誤事實(shí)及理由,被上訴人針對(duì)本案其他內(nèi)容不予答辯。
張XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決某保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失103958元，鑒定費(fèi)3000元，施救費(fèi)3000元，計(jì)109958元；2、判決本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):皖Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)系張XX所有，該車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了100900元機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)。2018年11月19日，張XX駕駛皖Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿六安市黃堰村道路由南向北行駛至壽春中路交叉口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿壽春中路由西向東行駛的袁本杰駕駛的皖Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)發(fā)生碰撞，二車(chē)碰撞后，皖Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)失控又與沿壽春路由東向西行駛付延強(qiáng)駕駛的皖591**號(hào)小型普通客車(chē)發(fā)生碰撞，致張XX、付延強(qiáng)及皖陽(yáng)9193號(hào)小型普通客車(chē)乘車(chē)人孫莉莉受傷，三車(chē)受損的交通事故。該起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定：張XX負(fù)事故的主要責(zé)任，袁本杰負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，張XX委托安徽安誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)其受損的車(chē)輛予以評(píng)估，評(píng)估總值為103958元，張XX支付評(píng)估費(fèi)3000元；張XX及第三方車(chē)輛受損支付車(chē)輛施救費(fèi)3000元。
一審法院認(rèn)為，張XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法、有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。張XX在其財(cái)產(chǎn)受損后，依法有獲得賠償?shù)臋?quán)利，現(xiàn)其以投保人身份要求某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償，予以支持。張XX受損車(chē)輛經(jīng)相關(guān)部門(mén)評(píng)估，受損價(jià)值為103958元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在張XX投保的車(chē)輛損失險(xiǎn)100900元范圍內(nèi)予以賠償；張XX主張給付評(píng)估費(fèi)3000元及施救費(fèi)3000元，鑒于該費(fèi)用是基于涉案事故所產(chǎn)生的必要的、合理的支出，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。綜上，張XX的損失共計(jì)106900元，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張XX車(chē)輛損失100900元；二、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告張XX評(píng)估費(fèi)3000元；三、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告張XX施救費(fèi)3000元；四、駁回原告張XX的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)共計(jì)106900元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。案件受理費(fèi)2500元減半收取1250元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，某保險(xiǎn)公司提交《報(bào)價(jià)函》一份，證明案涉事故車(chē)輛殘值為16000元。
對(duì)上述證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該《報(bào)價(jià)函》系天津市騰達(dá)天下拍賣(mài)有限公司出具，雖然系對(duì)案涉張XX的事故車(chē)輛價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，但內(nèi)容載明：資貴公司向我公司提供以上事故車(chē)輛照片一套，評(píng)估結(jié)果為在配件及手續(xù)齊全的情況下，并保證該車(chē)未拆解，并且車(chē)輛以往無(wú)重大二次事故，該車(chē)估價(jià)為16000元。因此，該《報(bào)價(jià)函》僅憑事故車(chē)輛的照片所出具的結(jié)論，不足以推翻張XX一審中提交的《評(píng)估結(jié)論書(shū)》所確定的車(chē)輛殘值2000元的結(jié)論。故對(duì)其證明目的不予確認(rèn)。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉事故車(chē)輛的殘值數(shù)額如何認(rèn)定，事故產(chǎn)生的施救費(fèi)用以及張XX支付的評(píng)估費(fèi)用應(yīng)否由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。首先，一審中，張XX提交的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的《評(píng)估結(jié)論書(shū)》確定事故車(chē)輛的損失價(jià)格為103958元，殘值價(jià)格為2000元。某保險(xiǎn)公司在一審中對(duì)該評(píng)估結(jié)論有異議并提交重新鑒定申請(qǐng)，但該支公司未按期繳納鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致鑒定程序終止，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二審中，某保險(xiǎn)公司提交的《報(bào)價(jià)函》不足以推翻一審《評(píng)估結(jié)論書(shū)》所確定的事故車(chē)輛殘值價(jià)格，故一審法院認(rèn)定事故車(chē)輛的殘值價(jià)格為2000元并無(wú)不當(dāng)。其次，案涉機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款第七條約定“施救費(fèi)用數(shù)額在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額”，故一審法院判決張XX支付的3000元施救費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不符合保險(xiǎn)合同條款的約定，應(yīng)予糾正。評(píng)估費(fèi)用3000元系張XX在主張保險(xiǎn)賠償糾紛訴訟中的合理支出，一審法院判決由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：
一、維持六安市裕安區(qū)人民法院(2019)皖1503民初1874號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)即：一、被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張XX車(chē)輛損失100900元；二、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告張XX評(píng)估費(fèi)3000元；上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清；
二、撤銷(xiāo)六安市裕安區(qū)人民法院(2019)皖1503民初1874號(hào)民事判決第三、四項(xiàng)即：三、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告張XX施救費(fèi)3000元；四、駁回原告張XX的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回張XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1250元，二審案件受理費(fèi)350元，均由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　王世如
審 判 員　魏　晉
審 判 員　高　華
二〇一九年九月六日
法官助理　耿廣玉
書(shū) 記 員　榮元亮