亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙06民終3969號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 紹興市中級人民法院 2019-10-18

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：胡XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯XX，女，公司員工。
被上訴人（原審原告）：田XX，男，漢族，住河南省新蔡縣。
上訴人因與被上訴人田XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服浙江省諸暨市人民法院（2019）浙0681民初1121號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月8日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問，決定不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：依法撤銷一審判決書中車輛實(shí)際損失76200元，應(yīng)以車輛維修的實(shí)際損失發(fā)票、維修清單為準(zhǔn)。事實(shí)與理由：根據(jù)《中華人民共和國保險法》補(bǔ)償原則，保險賠償應(yīng)以實(shí)際遭受的損失為限，修理發(fā)票、修理廠維修清單是唯一能體現(xiàn)車輛真正損失的證據(jù)，但田XX并未提供。法院以鑒定結(jié)論為判決依據(jù)，委托的鑒定機(jī)構(gòu)對于零部件、修理工時費(fèi)等等一般以市場價或者4S店的價格予以計算。在無發(fā)票、修理廠維修清單的情況下，鑒定結(jié)論必然會與實(shí)際損失金額存在差距，導(dǎo)致不當(dāng)?shù)美?，違背損益均衡原則。綜上，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。
田XX提交書面答辯意見稱，根據(jù)保險法有關(guān)規(guī)定，保險人對因保險事故發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任。財產(chǎn)損失系因保險事故的發(fā)生而發(fā)生，并不以此后的修復(fù)程序作為賠償前提。本案中，保險人應(yīng)當(dāng)賠付的車輛損失已由一審法院委托相應(yīng)評估機(jī)構(gòu)予以評估，某保險公司理應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
田XX向一審法院起訴請求：賠償車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、施救費(fèi)等計85200元。審理中，變更訴訟請求為81200元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：浙Ｄ×××××號車輛所有權(quán)人諸暨市申通快遞有限公司（以下簡稱諸暨申通快遞）在某保險公司處投保了限額為85200元的機(jī)動車車輛損失險，保險期限為2018年5月5日起至2019年5月4日。2018年10月2日，王明明駕駛前述車輛在諸暨市興駕駛的浙Ａ×××××號機(jī)動車發(fā)生碰撞，經(jīng)認(rèn)定，應(yīng)由王明明承擔(dān)全部責(zé)任。現(xiàn)諸暨申通快遞已將上述車輛在交通事故中受損產(chǎn)生的對某保險公司保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給田XX，并已告知某保險公司。經(jīng)委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，受損車輛實(shí)際車損為76200元。
一審法院認(rèn)為，諸暨申通快遞所有的浙Ｄ×××××號車輛在某保險公司投保了機(jī)動車損失保險，該車輛在保險期間發(fā)生交通事故而受損，屬于保險理賠范圍，某保險公司應(yīng)對車輛損失承擔(dān)理賠責(zé)任。現(xiàn)諸暨申通快遞將其對某保險公司的保險理賠請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給田XX，故田XX有權(quán)起訴要求某保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)支付保險賠償款的責(zé)任，該院對其訴請予以支持。某保險公司認(rèn)為事故責(zé)任自行協(xié)商協(xié)議書對某保險公司無約束力，應(yīng)由該院審理確定交通事故的責(zé)任情況。該院認(rèn)為，田XX向某保險公司主張支付保險理賠款系基于保險合同關(guān)系，本案受損車輛因保險事故受損，無論事故責(zé)任如何，某保險公司均應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)支付保險理賠款的責(zé)任，無需以交通事故責(zé)任過錯程度大小的確定為前提。某保險公司還辯稱，田XX應(yīng)提交車輛維修費(fèi)票據(jù)證明車輛實(shí)際損失金額。該院認(rèn)為，車輛損失已實(shí)際發(fā)生，損失金額已由鑒定機(jī)構(gòu)予以認(rèn)定。田XX無需繼續(xù)舉證，故對某保險公司關(guān)于田XX應(yīng)提供維修費(fèi)票據(jù)的辯稱不予采納。田XX自行支付的評估費(fèi)系為確定財產(chǎn)損失程度而花費(fèi)的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，也屬于某保險公司保險理賠范圍。施救費(fèi)票據(jù)開具日期在事故發(fā)生后，但根據(jù)本案事故情況施救費(fèi)確系實(shí)際需要，且也未超出合理范圍，施救費(fèi)票據(jù)開具日期在事故發(fā)生數(shù)日之后并不影響某保險公司應(yīng)對該費(fèi)用承擔(dān)理賠責(zé)任。故對某保險公司關(guān)于拒賠施救費(fèi)、評估費(fèi)的辯稱同樣不予采納。據(jù)此。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、某保險公司應(yīng)支付給田XX保險賠償金81200元，款限該判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、駁回田XX其余訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本案為財產(chǎn)保險合同糾紛，雙方爭議的焦點(diǎn)在于浙Ｄ×××××號車輛的車損數(shù)額。一審期間，經(jīng)某保險公司申請，法院依法委托紹興錦尚二手車鑒定評估有限公司進(jìn)行鑒定，該評估公司具備相應(yīng)的鑒定資格，評估公司依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和國家、地方行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，通過現(xiàn)場勘察，采用現(xiàn)行市價法、修復(fù)價值法等評估方法得出評估結(jié)論，委托評估過程規(guī)范，評估結(jié)論客觀公正，足以認(rèn)定案涉車輛的事故損失，一審法院據(jù)此確定車損數(shù)額，于法有據(jù)。投保人基于保險合同向保險公司主張理賠，現(xiàn)車損已經(jīng)發(fā)生，且司法鑒定結(jié)論已能確認(rèn)車損數(shù)額，案涉車輛是否予以維修不影響投保人理賠權(quán)益的成立，某保險公司要求田XX應(yīng)提供維修發(fā)票等以確認(rèn)車損數(shù)額的上訴主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1830元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　周劍敏
審判員　　王晗莉
審判員　　黃哲鋒
二〇一九年十月十八日
書記員　　虞悅悅