亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）新7101民初562號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 新疆烏魯木齊鐵路運輸法院 2019-09-04

原告:青X，男，漢族，住四川省南充市。
委托訴訟代理人：鄧XX，新疆賽天律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)****。
主要負責(zé)人：肖X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱XX，新疆旭光律師事務(wù)所律師。
原告青X與被告財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2019年6月13日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月31日公開開庭進行了審理。原告青X的委托訴訟代理人鄧XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人朱XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告青X向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告車輛損失28868元；2.依法判令被告賠償原告評估費2000元。事實和理由：原告所有的XXX號車在被告處投保了機動車損失險，保險金額355000元，保險期間為2018年6月27日至2019年6月26日。2019年1月23日，原告駕駛被保險車輛行駛至烏伊西路濱河路段市發(fā)生交通事故，事故造成被保險車輛受損。經(jīng)昌吉市交警大隊事故認定，原告承擔(dān)全部責(zé)任。原告向被告申請理賠時，雙方就車輛損失范圍未達成一致意見，被告未向原告理賠。原告已對雙方爭議的車輛損失進行評估，被告應(yīng)按評估意見向原告賠償損失。原告為此起訴法院，請求依法支持其訴訟請求。
被告某保險公司辯稱：事故發(fā)生后，被告對被保險車輛的損失進行了定損，定損金額為6000元，被告同意按定損金額進行賠償。原告更換的被保險車輛的大燈是可以修復(fù)的，對原告訴請更換的費用被告不認可。綜上，請求法院依法判決。
雙方圍繞爭議焦點依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進行了質(zhì)證：
1.原告提交的XXX號車的維修發(fā)票、維修清單，證明事故發(fā)生后，原告在新疆金濤汽車貿(mào)易有限公司維修了被保險車輛，原告支付維修費28868元；經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，認為維修費應(yīng)以被告定損為準；
2.原告提交的新疆華正價格評估有限公司作出的《XXX小型普通客車車輛損失維修價值評估報告》及評估費發(fā)票，證明經(jīng)該公司評估，本次事故造成被保險車輛的損失為28868元，原告支付評估費2000元。經(jīng)質(zhì)證，被告對該組證據(jù)不認可，認為該評估報告系原告單方委托，且評估意見中更換的大燈是可以修復(fù)的，該評估意見不客觀，不能作為定案依據(jù)；
3.被告提交的《損失確認書》《情況說明》、現(xiàn)場照片，證明被告對被保險車輛損失定損金額為6101元，其中涉案車輛的大燈經(jīng)被告咨詢修理廠是可以修復(fù)，不需更換?，F(xiàn)場照片證明大燈損失是小裂縫，可以修好。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提交的《損失確認書》《情況說明》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，認為《損失確認書》是被告單方確認，金額與實際損失差別大，而被保險車輛在烏魯木齊市的4S店只有新疆金濤汽車貿(mào)易有限公司，該公司確認了被保險車輛的大燈需要更換，被告提交的第三方對本案車輛的情況說明，因該公司沒有資質(zhì)，故其出具的情況說明不客觀。對照片真實性原告認可，但認為照片不完整，對其證明的問題不認可。
因被告某保險公司對被保險車輛更換車輛前頭燈有異議，本院通知評估人員出庭作證，新疆華正價格評估有限公司指派評估人員徐友秀、吳永出庭接受了詢問，兩人證實：被保險車輛大燈的更換問題上，4S店新疆金濤汽車貿(mào)易有限公司意見為無法維修，需更換。保險公司意見是找另外一家公司維修，鑒定人員建議原告和被告協(xié)商。協(xié)商后，原告同意另找公司維修，但要求出具質(zhì)量保證書，但對此問題原告與被告未協(xié)商一致。評估人員結(jié)合被保險車輛受損情況，認為受損的前頭燈根部已斷裂，已沒有凸出來可以焊接的部位，如焊接接口容易脫落，故作出更換的意見。
依據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告青X系XXX號小型客車的車主，其為該車在被告某保險公司處投保了車輛損失險，保險金額為355000元，保險期間為2018年6月27日至2019年6月26日。2019年1月23日，原告青X駕駛該車行駛至昌吉市XX路段時發(fā)生交通事故，造成被保險車輛受損。經(jīng)昌吉市公安局交通警察大隊事故認定，青X負事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告青X向被告某保險公司進行了報案，該公司派員查勘了事故現(xiàn)場，并對被保險車輛進行了定損。因雙方對車輛前頭燈是否需要更換有爭議，未達成一致的維修方案。原告青X委托新疆華正價格評估有限公司對本次事故造成XXX車受損的情況進行評估，該公司評估意見為受損的前頭燈根部已斷裂，已沒有凸出來可以焊接的部位，如焊接接口容易脫落，作出更換的意見，包含更換大燈的全部維修費用為28868元。原告青X支付2000元評估費。
本院認為，原告青X與被告某保險公司簽訂的保險合同系雙方真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的合同，雙方均應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)。本案雙方主要爭議的焦點為被保險車輛的左前頭燈是否需要更換的問題。對此問題，因原告與被告未達成一致意見，原告申請新疆華正價格評估有限公司進行評估，該評估機構(gòu)認為被保險車輛左前頭燈需要更換，并給出車輛全部維修費為28868元的評估意見。此次評估過程中，對大燈是否需要更換的問題評估機構(gòu)征詢過原告與被告的意見，當(dāng)時被告雖提出大燈可以修復(fù)，但在原告要求給予質(zhì)量保證時，被告未給予承諾，評估機構(gòu)最終根據(jù)大燈的損壞程度，并結(jié)合案涉車輛4S店給出的建議，作出了更換案涉車輛左前大燈的評估意見。被告雖對評估報告提出異議，但其未能證明案涉評估報告存在程序違法或鑒定缺少依據(jù)的情形，故本院認為該鑒定報告并無不當(dāng)之處，可以作為本案定案的依據(jù)。綜上，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故造成的損失28868元屬于案涉保險的責(zé)任范圍，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告支付的2000元鑒定費系為了查明保險標的的損失程度而產(chǎn)生，被告應(yīng)承擔(dān)該費用。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十六條第七款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告青X車輛損失28868元；
二、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告青X鑒定費2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費571.7元，減半收取285.85元（原告已預(yù)交），由被告某保險公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于烏魯木齊鐵路運輸中級法院。
審判員　　尚要強
二〇一九年九月四日
書記員　　王　卉