亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）新7101民初35號 責任保險合同糾紛 一審 民事 新疆烏魯木齊鐵路運輸法院 2019-05-20

原告：劉XX，男，漢族，家庭住址新疆昌吉市。
委托訴訟代理人：金XX，新疆公論律師事務(wù)所律師。
被告：甲保險公司，住所地新疆克拉瑪依市。
負責人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶X，新疆初維律師事務(wù)所律師。
被告：乙保險公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。
負責人：王X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，新疆同創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
原告劉XX與被告、責任保險合同糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理。原告劉XX的委托訴訟代理人金XX，被告甲保險公司委托訴訟代理人陶X、乙保險公司委托訴訟代理人吳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉XX向本院提出訴訟請求：1、判令被告甲保險公司在商業(yè)第三者責任保險的余額內(nèi)賠償原告保險金110855.52元；2、判令被告乙保險公司在商業(yè)第三者責任保險余額內(nèi)賠償原告保險金12317.28元；3、二被告承擔案件受理費及郵寄送達費。事實和理由：原告的XXX號主車在被告甲保險公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率，商業(yè)第三者責任險保險限額為500000元。保險期間自2014年6月27日起至2015年6月26日止。XXX號車在乙保險公司投保了商業(yè)第三者責任險及不計免賠率，保險金額為50000元，保險期間自2014年7月1日至2015年6月30日止。2014年10月13日，XXX（XXX）號車駕駛員馬正林駕駛該車行駛至沙灣縣路段碰撞至第三人賽爾哈孜.切爾扎駕駛的新42-846**號拖拉機，致拖拉機上的乘車人傷亡。原告司機馬正林負事故的主要責任，賽爾哈孜.切爾扎承擔事故的次要責任。該案經(jīng)沙灣縣人民法院多次判決，被告甲保險公司在交強險的限額內(nèi)已經(jīng)了承擔了全部的賠償責任，商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)已經(jīng)賠償了第三者各項損失386668.10元（含原告墊付死者的20000元賠款），保險余額133331.90元。被告乙保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)已賠償了第三者各項損失386666.80元，保險余額為11333.10元。原告在第三者受傷期間共墊付傷者醫(yī)療費等費用148103元。上述費用由二保險公司按保險限額9：1比例分攤。被告甲保險公司應承擔110855元，被告乙保險公司應承擔12317.28元。原告多次向二被告索賠無果?，F(xiàn)原告訴至法院，請求依法判決。
被告甲保險公司辯稱，1、原告的訴訟主張已超過了法定的訴訟時效期間；2、本案是責任保險合同法律關(guān)系，原告既不是投保人，也不是被保險人，原、被告之間不存在保險合同關(guān)系，原告不是適格的訴訟主體；3、原告支付的費用應由原告進行舉證，綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
被告乙保險公司辯稱：1、我公司同意甲保險公司的意見。2、案涉掛車在我公司投保了商業(yè)第三者責任保險，保險金額為50000元，事故造成一死三傷，我公司已經(jīng)賠付38667.06元，還剩余額為11332.94元，我公司愿意在余額11332.94元范圍內(nèi)賠付保險金。3、我公司不承擔訴訟費。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告劉XX為XXX（XXX）號車的實際所有權(quán)人。XXX號陜汽牌重型半掛牽引車掛靠于新疆世紀遠陽物流服務(wù)有限公司，在被告甲保險公司投保了交強險、商業(yè)險及不計免賠率，其中商業(yè)第三者責任險保險限額為500000元，保險期間自2014年7月1日0時起至2015年6月30日24時止；XXX號重型罐式半掛車掛靠于昌吉市昌茂商貿(mào)運輸有限責任公司，在被告乙保險公司投保了商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率，保險限額為50000元。
2014年10月13日20時許，馬正林駕駛XXX（XXX）號車沿X813線由南向北行駛至X813線30公里﹢570米處時，與前方行駛的由賽爾哈孜.切爾扎提駕駛的新42-846**號拖拉機追尾相撞，造成拖拉機乘車人熱西旦當場死亡，拖拉機乘車人艾孜贊.吾買爾江、阿布都扎依爾.塔依勒江、拖拉機駕駛員賽爾哈孜.切爾扎受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)沙灣縣公安局交警大隊認定，馬正林負此次事故的主要責任，賽爾哈孜.切爾扎負事故的次要責任，乘車人熱西旦、艾孜贊.吾買爾江、阿布都扎依爾.塔依勒江無事故責任。對于本事故造成的損失，沙灣縣人民法院及塔城地區(qū)中級人民法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定認定駕駛員馬正林與XXX（XXX）號車所有權(quán)人劉XX連帶承擔事故70%的賠償責任，無償受幫人新x**號車所有權(quán)人馬偉成（無償幫工人駕駛員賽爾哈孜.切爾扎不承擔賠償責任）承擔事故30%的賠償責任。事故發(fā)生后，死者熱西旦家屬向新疆維吾爾自治區(qū)沙灣縣人民法院提起刑事附帶民事訴訟，沙灣縣人民法院于2015年12月15日作出“（2015）沙刑初字第66號”刑事附帶民事判決書中查明，艾孜贊.吾買爾江另行提起民事訴訟，阿布都扎依爾.塔依勒江自愿放棄訴訟索賠權(quán)利，劉XX墊付死者熱西旦家屬喪葬費20000元。并判決甲保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償熱西旦家屬損失74294元；在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償熱西旦家屬損失115090.20元，扣減劉XX墊付的喪葬費20000元后實際支付95090.20元；乙保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償熱西旦家屬損失11509元。
傷者賽爾哈孜.切爾扎向沙灣縣人民法院提起民事訴訟，沙灣縣人民法院作出“（2015）沙民一初字第868號”民事判決書，判決甲保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償賽爾哈孜.切爾扎損失3047元，在商業(yè)三者責任險范圍內(nèi)賠償賽爾哈孜.切爾扎7136.96元。人保昌吉州分公司在商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)賠償賽爾哈孜.切爾扎損失713.06元。
傷者艾孜贊.吾買爾江向沙灣縣人民法院提起民事訴訟，沙灣縣人民法院于2015年12月22日作出“（2015）沙一民初字第197號”民事判決書，艾孜贊.吾買爾江不服一審判決向新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州塔城地區(qū)中級人民法院上訴，塔城地區(qū)中級人民法院于2016年9月5日作出“（2016）新42民終1037號”民事裁定書，發(fā)回沙灣縣人民法院重審。2017年3月16日，沙灣縣人民法院作出“（2016）新4223民初2731號”民事判決書，劉XX和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙灣分公司不服一審判決向塔城地區(qū)中級人民法院提出上訴。2017年12月6日，塔城地區(qū)中級人民法院作出“（2017）新42民終1174號”民事判決書查明認定，在艾孜贊.吾買爾江入院治療期間，劉XX墊付醫(yī)療費23000元，并給付艾孜贊.吾買爾江家屬現(xiàn)金22000元，且該合計款項45000元已從劉XX應當承擔的70%的總賠償數(shù)額中先行扣減，然后計算得到甲保險公司應當在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償傷者艾孜贊.吾買爾江252861.62元，乙保險公司應當在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償傷者艾孜贊.吾買爾江25008.30元。但塔城地區(qū)中級人民法院認為，甲保險公司、乙保險公司未對沙灣縣人民法院作出的“（2016）新4223民初2731號”民事判決中涉及其的判項提出上訴，是對這一審判決的認可，判決甲保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償艾孜贊.吾買爾江42659元，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償艾孜贊.吾買爾江264440.90元，乙保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償傷者艾孜贊.吾買爾江26445元。
另查明，原告劉XX在新疆維吾爾自治區(qū)沙灣縣人民醫(yī)院為傷者艾孜贊.吾買爾江支付醫(yī)療費72748.29元，在新疆維吾爾自治區(qū)石河子大學第一附屬醫(yī)院為傷者艾孜贊.吾買爾江支付醫(yī)療費4676元。該醫(yī)療費用在艾孜贊.吾買爾江提起的民事訴訟中未作處理。
上述事實由當事人提供的判決書、醫(yī)療票據(jù)、收條、車輛行駛證、道路運輸證、車輛服務(wù)協(xié)議、保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓通知書等予以證實。
本案爭議的焦點為：1、原告提起的案涉訴訟是否超過了法定的訴訟時效期間2、原告的損失數(shù)額是多少3、二被告如何承擔賠償責任
本院認為，一、關(guān)于原告提起的案涉訴訟是否超過了法定的訴訟時效期間問題。
2014年10月13日，馬正林駕駛的XXX（XXX）號車與賽爾哈孜.切爾扎駕駛的新42-846**號車發(fā)生碰撞，造成一死三傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，死者家屬及二位傷者先后提起民事訴訟，在傷者住院期間或訴訟中，原告劉XX墊付費用或參與訴訟，劉XX的損失情況無法確定，且原告劉XX的行為致使其訴訟時效中斷。2017年12月6日，塔城地區(qū)中級人民法院作出“（2017）新42民終1174號”民事判決書，案涉事故死傷人員的損失基本解決完畢，原告劉XX的損失也得以確定，其在此后三年內(nèi)提起民事訴訟保障自己的民事權(quán)利，符合法律的規(guī)定，故對于二被告認為原告提起的民事訴訟已超過了法定訴訟時效期間的辯解，本院不予采信。
二、關(guān)于原告劉XX的損失數(shù)額問題。
首先，塔城地區(qū)一、二審法院的判決書、原告提供的車輛服務(wù)協(xié)議書及保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓通知書可以證明，原告是XXX（XXX）號車的車輛實際所有權(quán)人，對該車享有處分、收益的權(quán)利，原告劉XX是本案的適格訴訟主體；其次，原告提供的塔城地區(qū)一、二審判決書中，確認原告墊付熱西旦喪葬費20000元，墊付艾孜贊.吾買爾江醫(yī)療費23000元，給予艾孜贊.吾買爾江家屬現(xiàn)金22000元，且已在原告劉XX應當承擔的70%總賠償額中先行扣減，在判決書中未判決二被告承擔，故此款項應當由二被告向原告劉XX全額予以賠償；第三，原告劉XX提供的一審判決書及醫(yī)療票據(jù)可相互印證，且被告亦認可，原告劉XX在沙灣縣人民醫(yī)院為傷者艾孜贊.吾買爾江支付醫(yī)療費72748.29元，在石河子大學第一附屬醫(yī)院為傷者艾孜贊.吾買爾江支付醫(yī)療費4676元，且該兩部分費用在艾孜贊.吾買爾江提起的民事訴訟中未作處理，根據(jù)塔城地區(qū)一、二審法院的責任劃分，此費用原告劉XX可以要求二被告按70%比例承擔賠償責任，即此損失數(shù)額為54197元[（72748.29元﹢4676）X70%]；第四，原告主張支付傷者艾孜贊.吾買爾江住院伙食費680元，墊付賽爾哈孜.切爾扎醫(yī)療費5000元。原告未提供證據(jù)予以證明，二被告也不予認可，故對此訴訟請求，本院不予支持。綜上，原告劉XX是適格的訴訟主體，其損失數(shù)額為119197元。
三、關(guān)于二被告如何承擔賠償責任的問題
首先，XXX號車在被告甲保險公司處投保了交強險和商業(yè)險，XXX號車在被告乙保險公司投保了商業(yè)險，原告與二被告之間形成保險合同關(guān)系。該保險合同是當事人真實意思的表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系合法有效的合同，當事人雙方應當按照約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。其次，原告劉XX是XXX（XXX）號車的車輛實際所有權(quán)人。2014年10月13日，馬正林駕駛的XXX（XXX）號車與賽爾哈孜.切爾扎駕駛的新42-846**號車發(fā)生碰撞，造成一死三傷的道路交通事故，馬正林負事故的主要責任，事故發(fā)生在保險期間，二被告應當承擔相應的保險賠償責任；第三，XXX號車在被告甲保險公司投保商業(yè)第三者責任險50萬元，XXX號車在被告乙保險公司投保商業(yè)第三者責任險5萬元，被告甲保險公司按91%[50萬元÷（50萬元﹢5萬元）]，被告乙保險公司按9%的比例承擔賠償責任；第四，本次事故中，被告甲保險公司交強險數(shù)額已全部賠償完畢（12萬元﹣死者熱西旦賠償款74294元﹣傷者賽爾哈孜.切爾扎賠償款3047元﹣傷者艾孜贊.吾買爾江賠償款42659元），商業(yè)第三者責任險余額為133331.94元（50萬元﹣死者熱西旦賠償款95090.20元﹣傷者賽爾哈孜.切爾扎賠償款7136.96元﹣傷者艾孜贊.吾買爾江賠償款264440.90元），乙保險公司商業(yè)第三者責任險余額為11332.94元（5萬元﹣死者熱西旦賠償款11509元﹣傷者賽爾哈孜.切爾扎賠償款713.06元﹣傷者艾孜贊.吾買爾江賠償款26445元），二被告應在各自商業(yè)第三者責任險余額范圍內(nèi)對原告劉XX墊付的費用承擔保險賠償責任。
綜上所述，原告劉XX的損失數(shù)額為119197元，被告甲保險公司應當賠償保險金108469.27元，被告乙保險公司應當賠償保險金10727.73元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉XX支付保險金108469.27元；
二、被告乙保險公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉XX支付保險金10727.73元；
三、駁回原告劉XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2763.44元，減半收取1381.72元，原告劉XX已預交，原告劉XX負擔44.59元，被告甲保險公司負擔1216.79元，被告乙保險公司負擔120.34元，
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于烏魯木齊鐵路運輸中級法院。
審判員　　高憲偉
二〇一九年五月二十日
書記員　　羅明晶