亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀08民終2609號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 承德市中級(jí)人民法院 2019-09-30

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地北京市海淀區(qū)**合眾大廈。
法定代表人：陸XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王X，北京市亦德律師事務(wù)所專職律師。
被上訴人（原審原告）：陳XX，男，滿族，農(nóng)民，住河北省承德縣。
委托訴訟代理人：邢X，河北伸正律師事務(wù)所專職律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人陳XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2019）冀0821民初62號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月16日受理后，依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王X，被上訴人陳XX的委托訴訟代理人邢X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷河北省承德縣人民法院（2019）冀0821民初62號(hào)民事判決，查明事實(shí)依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審法院對(duì)本案的主要事實(shí)沒有查清。本案涉訴車輛損壞雖系因雨水浸泡所致，但被上訴人并未提交案發(fā)當(dāng)日的氣象證明，故無法認(rèn)定案發(fā)當(dāng)日承德市雙橋區(qū)的雨量已達(dá)到暴雨級(jí)別，根據(jù)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第六條第四款的規(guī)定，涉訴車輛損壞不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任，其損失不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。一審法院違法剝奪了上訴人的舉證權(quán)利，造成案件事實(shí)無法查清。被上訴人在事故發(fā)生后怠于搶修被保險(xiǎn)車輛，人為擴(kuò)大了事故車輛的損失，上訴人在原審時(shí)申請(qǐng)鑒定查明擴(kuò)大的損失，但鑒定機(jī)構(gòu)違反職業(yè)道德拒不受理鑒定申請(qǐng)后，上訴人再次申請(qǐng)更換鑒定機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行鑒定查明案件事實(shí)，但原審法院拒絕上訴人的合法請(qǐng)求，導(dǎo)致上訴人無法向法庭舉證，程序上違法導(dǎo)致判決不公。
陳XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴。上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，沒有違反我國現(xiàn)行法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。一審法院在審理時(shí)，對(duì)上訴人申請(qǐng)的擴(kuò)大損失鑒定進(jìn)行了審查并同意鑒定，相關(guān)的司法鑒定機(jī)構(gòu)也出具了意見書，故一審程序合法。
陳XX在一審訴訟中請(qǐng)求：1、判令被告立即支付機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、拖車費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)489112.00元；2、本案所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2018年5月12日，原告在被告處為其所有冀Ｈ××××**號(hào)車輛投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2018年5月12日起至2019年5月11日止，約定車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金責(zé)任限額為565728.00元。原告并于同日申請(qǐng)?zhí)砑拥谝皇芤嫒藶閯P楓融資租賃有限公司，約定理賠金額超過5000.00元需通知第一受益人，理賠款直接支付到第一受益人賬戶。2018年7月24日12時(shí)30分，原告駕駛案涉車輛沿承德市雙橋區(qū)莊頭營路口由南向北行駛至臥龍山莊小區(qū)前時(shí)，車輛駛?cè)敕e水路段，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)承德市公安局交能警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定為原告負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告支付拖車費(fèi)2000.00元，鑒定費(fèi)32000.00元。后原告對(duì)損失金額申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)本院訴前委托，鑒定機(jī)構(gòu)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具了公估報(bào)告書，公估結(jié)論為案涉車輛損失金額為455112.00元。同時(shí)查明，被告收到公估報(bào)告書后認(rèn)為原告未及時(shí)修理存在擴(kuò)大損失，另申請(qǐng)對(duì)未及時(shí)修理存在擴(kuò)大損失項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院訴前委托，鑒定機(jī)構(gòu)邯鄲燕趙司法鑒定中心于2018年12月5日出具了司法鑒定意見書，對(duì)案涉車輛涉水事故造成直接損失需要更換的項(xiàng)目、維修的項(xiàng)目進(jìn)行了列舉，闡明其余未列明損失維修更換項(xiàng)目為案涉車輛水淹后未及時(shí)處理造成擴(kuò)大部分的損失。原告認(rèn)為該司法鑒定意見書列舉的更換項(xiàng)目、維修項(xiàng)目與公估報(bào)告書相吻合，不存在擴(kuò)大損失。后被告申請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)被鄲燕趙司法鑒定中心補(bǔ)充說明擴(kuò)大損失具體項(xiàng)目，鑒定機(jī)構(gòu)鄲燕趙司法鑒定中心出具了受理通知函，載明在原鑒定意見書中已經(jīng)間接排除了未及時(shí)修理擴(kuò)大的損失項(xiàng)目，作出不予受理的回復(fù)。另查明，開封融資租賃（杭州）有限公司于2019年3月1日出具結(jié)清證明，載明原告在其公司購買了該案涉車輛，融資金額277752.00元，已全部結(jié)清本息。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原、被告間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方均應(yīng)恪守履行。原告投保的冀Ｈ×××**號(hào)車輛駛?cè)敕e水路段造成貨車損壞，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被告合眾保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告主張?jiān)嫖醇皶r(shí)修理存在擴(kuò)大損失，但鑒定機(jī)構(gòu)邯鄲燕趙司法鑒定中心的司法鑒定意見書未能明確擴(kuò)大損失項(xiàng)目，且不受理補(bǔ)充說明的委托，故該司法鑒定意見書無證據(jù)效力，鑒定機(jī)構(gòu)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書中公估結(jié)論明確，應(yīng)作為案涉車輛損失的計(jì)算依據(jù)；被告認(rèn)為原告故意造成本次車輛涉水及施救費(fèi)過高等主張因未能提交充分有效的證據(jù)，本院不支持；原告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)雖添加第一受益人，但該第一受益人已明確表示與其債務(wù)關(guān)系已結(jié)清，原告作為權(quán)利人直接主張權(quán)利并無不當(dāng)；原告車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)損失489112.00元的訴訟請(qǐng)求在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，應(yīng)予支持。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條的規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告陳XX車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)損失合計(jì)489112.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)依法減半收取4320.00元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審審理中，被上訴人陳XX庭后向本院提交了承德市氣象臺(tái)出具的天氣實(shí)況信息表1份，擬證明2018年7月24日06時(shí)00分至24日19時(shí)00分雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)氣象觀測站降水量為53.00毫米，涉案地點(diǎn)因暴雨產(chǎn)生的積水導(dǎo)致了本次事故的發(fā)生。本院就該份證據(jù)組織上訴人某保險(xiǎn)公司進(jìn)行了網(wǎng)上質(zhì)證，其質(zhì)證意見為有異議，但未具體說明異議理由。本院認(rèn)為，承德市氣象臺(tái)為氣象檢測的專業(yè)機(jī)構(gòu)，由其出具的天氣實(shí)況信息表能夠客觀證實(shí)被保險(xiǎn)車輛事故發(fā)生當(dāng)天雙橋地區(qū)的天氣情況，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。根據(jù)某保險(xiǎn)公司與陳XX簽訂的保險(xiǎn)條款對(duì)“暴雨”釋義：每小時(shí)降雨量達(dá)16毫米以上，或連續(xù)12小時(shí)降雨量達(dá)30毫米以上，或連續(xù)24小時(shí)降雨量達(dá)50毫米以上，可以認(rèn)定2018年7月24日06時(shí)00分至24日19時(shí)00分期間，雙橋地區(qū)出現(xiàn)暴雨天氣。本院對(duì)一審法院查明認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司與陳XX之間訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同內(nèi)容符合法律規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)自覺履行該保險(xiǎn)合同義務(wù)。本案爭議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)向陳XX承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，結(jié)合陳XX和某保險(xiǎn)公司雙方一、二審提交的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)詢問筆錄、事故現(xiàn)場照片、天氣實(shí)況信息表、司法鑒定意見書等證據(jù)，能夠認(rèn)定陳XX的被保險(xiǎn)車輛損失系因暴雨后在積水路面行駛時(shí)所致，符合涉案保險(xiǎn)條款《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為陳XX的車輛損失并非因暴雨所致，不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書及邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書均系當(dāng)事人申請(qǐng)，由人民法院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的，上訴人認(rèn)為原審法院拒絕其再次更換鑒定機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)，程序違法的請(qǐng)求，因其在原審中并未依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定提供充足證據(jù)予以證明，本院亦不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由，不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8640.00元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　薛林儒
審判員　　羅樂平
審判員　　張喜艷
二〇一九年九月三十日
書記員　　陳　鋮