亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）皖16民終1634號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 亳州市中級人民法院 2019-09-05

上訴人（原審原告）：陳XX，女，漢族，住安徽省蒙城縣。
委托訴訟代理人：段XX，安徽淮中律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省池州市**。
責(zé)任人：鄧方，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈XX，安徽賈XX律師事務(wù)所律師。
上訴人陳XX與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服安徽省渦陽縣人民法院（2019)皖1621民初880號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月10日立案受理后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳XX的委托訴訟代理人段XX、被上訴人某保險公司的委托訴訟代理人賈XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳XX上訴請求：1.依法撤銷渦陽縣人民法院皖16**民初880號民事判決，改判支持上訴人的起訴請求；2.被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費。事實與理由：一、一審判決事實認(rèn)定不清，以偏蓋全，未查明案涉事故的發(fā)生系由于暴雨所致。一審判決認(rèn)定2018年7月5日上訴人的車輛在渦陽縣道路上行駛中因道路積水導(dǎo)致車輛熄火，并依據(jù)渦陽縣氣象臺出具的證明得出涉事車輛損失并非暴雨所致的結(jié)論，但通過上訴人提供的2018年7月5日全天的氣象證明可以反映出事發(fā)當(dāng)天持續(xù)降雨，全天降雨量為136.8毫米,系大暴雨，因暴雨形成的道路積水是導(dǎo)致涉事車輛受損的根本原因，某保險公司出具的機動車保險報案記錄（代抄單）也可以反映出經(jīng)派員現(xiàn)場查勘，亦確認(rèn)出險經(jīng)過為“暴雨導(dǎo)致車輛進(jìn)水”這一客觀事實，更足以印證涉事車輛受損系暴雨所致，因此依據(jù)被上訴人提供的車輛損失險條款第六條第（四）項的內(nèi)容顯示，上訴人的車輛損失應(yīng)由被上訴人賠償，一審判決僅局限當(dāng)天一時、固化損害形式，刻意忽略了持續(xù)降雨、全天暴雨的環(huán)境因素，以及暴雨造成道路積水亦可以成為車輛受損的損害形式的客觀事實，徑行判決，結(jié)論較為偏頗。二、一審判決過分加重上訴人的注意義務(wù)，致使判決結(jié)果不公允。通過上訴人提供的事發(fā)時的視頻可以顯示，涉事車輛行駛的道路是通往渦陽通往亳州的必經(jīng)之路、事發(fā)時雙向均有車輛通行，符合通行條件；涉事車輛通行過水路面時，已提前減速，且司機亦被告知穩(wěn)住方向盤，足見涉事車輛行駛時已盡到合理的注意義務(wù)，一審判決認(rèn)為完全可以避免事故發(fā)生的結(jié)論，明顯與事實不符，與現(xiàn)實更不可能實現(xiàn)，僅過分要求駕駛車輛的注意義務(wù)，又不能說明如何駕駛才能完全避免事故發(fā)生，判決結(jié)果明顯不合理、不公允。
三、一審判決認(rèn)定車損險中“發(fā)動機進(jìn)水”免責(zé)條款生效，與事實不符，與法無據(jù)。一審?fù)忂^程中，經(jīng)與上訴人核實其從未在其提供的免責(zé)條款等材料中簽字確認(rèn)，因此被上訴人作為格式條款的提供方,未就免責(zé)條款對上訴人盡到提示及明確說明義務(wù)，相關(guān)免責(zé)條款不生效。其次，被上訴人提供的保險條款中既有在暴雨情況下造成的損失賠償?shù)臈l款，又有發(fā)動機進(jìn)水免賠的條款，兩條款在責(zé)任承擔(dān)方面內(nèi)容相互沖突，且被上訴人又系格式合同的提供方，根據(jù)《合同法》第四十一條的規(guī)定，應(yīng)作出有利于被保險人的解釋，因此保險條款第六條第（四）項的條款發(fā)
生法律效力，被上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請二審法院依法查明案件事實，依法支持上訴人的訴請，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
某保險公司答辯稱，原判認(rèn)定事實清楚，判決依據(jù)充足，并無不當(dāng)。1、渦陽縣氣象局出具的“氣象證明”具體確定的2018年7月5日的案發(fā)節(jié)點時間段（12-20時）降雨量只是小雨的事實清楚。2、上訴人本身對損失的存在就舉證不能，上述情形下，即使有其主張的所謂車損，分析其形成原因，也只能是車輛的發(fā)動機涉水導(dǎo)致而非暴雨所致。3、本案的上訴人沒有在投?！皺C動車損失保險”后投?！鞍l(fā)動機涉水損失險”這一附加險，其案涉車輛即使存在因涉水所致的損失，也不屬于保險責(zé)任，答辯人當(dāng)然沒有賠償義務(wù)。4、上訴人在答辯人處投保的“機動車損失保險”的保險責(zé)任，只限于因暴雨等的原因造成被保險機動車的直接損失而不包括因暴雨所致發(fā)動機進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動機損壞等的其他情形，兩種情形的表述清晰，并不矛盾；而鑒于上訴人所主張車損的原因，不屬于該“車損險”的保險責(zé)任，當(dāng)然不能作為上訴人訴請保險理賠的依據(jù)。綜上，答辯人認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；上訴人的請求及理由無據(jù)，不能成立，依法應(yīng)予駁回。
陳XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠付保險金44889元；2.訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院查明事實：陳XX所有的車牌號為皖ＡXXXXX的小型客車于2018年5月14日在某保險公司投保機動車損失保險及不計免賠，保險限額為256000元。保險期限自2018年5月14日起至2019年5月14日止。2018年7月5日，該投保車輛在渦陽縣道路上行駛中因道路積水導(dǎo)致車輛熄火。陳XX向某保險公司報案，某保險公司派人到現(xiàn)場進(jìn)行了查勘。該車經(jīng)安徽申興汽車銷售服務(wù)有限公司檢查確認(rèn)，車輛發(fā)動機進(jìn)水導(dǎo)致發(fā)動機報廢，予以更換，陳XX支付維修費44889元。陳XX向某保險公司申請保險理賠未果，訴至本院。另查明：某保險公司機動車綜合商業(yè)保險條款車輛損失險第六條載明：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（四）雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺風(fēng)、熱帶風(fēng)暴。第九條第（八）項載明：下列原因?qū)е碌谋槐ｋU機動車的損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：發(fā)動機進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞。2018年7月5日從8時至12時渦陽縣降雨量為14毫米（中雨），2018年7月5日從12時至20時渦陽縣降雨量為2.0毫米（小雨）。一審法院認(rèn)為，陳XX與某保險公司雙方簽訂的保險合同合法有效，雙方應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。本案的爭議焦點系出險車輛涉水造成的損失是否為暴雨所致。從渦陽縣氣象臺出具的證明，可以得出涉事車輛出險當(dāng)天當(dāng)時，并非暴雨天氣，顯然出險車輛涉水造成的損失并非暴雨所致。且涉事車輛在行駛過程中只要盡到注意義務(wù)，完成可以避免。而本案涉事車輛因涉水導(dǎo)致的發(fā)動機進(jìn)水的損壞系保險合同約定的責(zé)任免除范圍。故陳XX的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。某保險公司辯稱，涉案車輛并未在其公司投保有發(fā)動機涉水損失險險種，陳XX主張的損失存在與否不屬于該公司可能承擔(dān)的保險責(zé)任范圍的辯解，于法有據(jù)，予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條規(guī)定，判決如下：駁回陳XX的訴訟請求。案件受理費922元，減半收取461元，由陳XX負(fù)擔(dān)。
雙方當(dāng)事人二審均無新證據(jù)，且對向?qū)Ψ揭粚徟e證亦無新的補充質(zhì)證意見，故對一審認(rèn)定的證據(jù)，查明的事實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證質(zhì)證及訴辯意見，本案爭議焦點為：一審駁回陳XX的訴訟請求是否正確。陳XX與某保險公司雙方簽訂的保險合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同履行。陳XX投保的車輛發(fā)生事故時，并非暴雨天氣，出險車輛涉水造成的損失并非暴雨所致，故涉案車輛損失不符合雙方保險合同賠付范圍。因此，陳XX要求某保險公司賠償其涉案車輛損失沒有事實和法律依據(jù)，其上訴理由不能成立，對其主張本院不予支持，一審法院判決并無不當(dāng)。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費922元，由上訴人陳XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　羅　勝
審判員　劉　強
審判員　朱曉非
二〇一九年九月五日
書記員　劉　標(biāo)