亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）京02民終10665號 人身保險合同糾紛 二審 民事 北京市第二中級人民法院 2019-09-27

上訴人（原審原告）：郭X甲，男，漢族，戶籍地北京市東城區(qū)。
上訴人（原審原告）：郭X，女，漢族，戶籍地北京市東城區(qū)。
二位上訴人共同委托訴訟代理人：王XX，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地北京市西城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，北京軒至律師事務(wù)所律師。
上訴人郭X甲、郭X因與被上訴人人身保險合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初16704號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭X甲、郭X上訴請求：撤銷一審判決，依法改判某保險公司給付郭X甲、郭X意外身故保險金10萬元。主要事實和理由：一、本案中郭躍東投保的是意外險，當(dāng)時發(fā)生的就是意外事故，應(yīng)當(dāng)在本案保險的賠付范圍內(nèi)。二、某保險公司對于免責(zé)條款沒有盡到明確的提醒和說明義務(wù)，免責(zé)條款不具有法律約束力。某保險公司通過網(wǎng)頁提示的方式不具有普遍適用性，因為該提醒方式要求投保人使用電腦，且具備操作電腦的技術(shù)。本案中除了電子方式的提示，還應(yīng)當(dāng)出具紙質(zhì)的提示說明。三、郭躍東死亡的原因是出血性休克，不是死于醉酒，因此郭躍東醉酒不是某保險公司賠付的免責(zé)事由。
某保險公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，同意一審判決，請求駁回郭X甲、郭X的上訴請求。郭躍東死亡就是醉酒駕車導(dǎo)致的，失血性休克只是醫(yī)學(xué)上的認(rèn)定，醉酒駕車和死亡之間具有法律上的因果關(guān)系。從目前保險合同訂立方式的發(fā)展來看，電子保單的形式更為高效、低成本、更有利于保險關(guān)系的訂立，也有利于投保人投保目的實現(xiàn)，因此在實務(wù)操作中電子保單形式逐漸取代了書面的保險單。為解決電子投保沒有書面告知流程的問題，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》對電子投保過程中保險人的告知義務(wù)作出了規(guī)定，相應(yīng)的電子投保流程也是經(jīng)過保監(jiān)會認(rèn)定的，流程是合法合理的。本案中郭躍東也正是通過網(wǎng)絡(luò)的激活流程，按照相應(yīng)要求詳細(xì)輸入自己的身份信息后，在激活流程中明確點擊同意說明的操作，才能完成激活流程。所以某保險公司已經(jīng)盡到了明確的說明義務(wù)，在醉酒導(dǎo)致死亡的事實認(rèn)定清楚的情況下，免責(zé)條款可以適用，某保險公司拒賠是有事實和法律依據(jù)的。
郭X甲、郭X向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠付郭X甲、郭X保險金100000元；2.訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：
一、2018年6月，郭躍東在北京未艾信息服務(wù)有限公司（以下簡稱北京未艾公司）辦理了“艾安康10+1健康服務(wù)卡”（即艾保卡），該卡憑卡號和密碼激活，隨卡贈送保險。該卡背面載明：意外身故、傷殘10萬元；意外醫(yī)療1萬元，100元免賠；意外住院津貼50元每天，3天免賠；保險期間1年；詳細(xì)保障內(nèi)容說明請參見保險條款。保險卡背面印制有保險生效流程，并載明以下主要內(nèi)容：本卡所有的服務(wù)以對應(yīng)條款為準(zhǔn)，且必須激活才能獲得相應(yīng)服務(wù)；本人對所購買服務(wù)的告知說明及限制條件均已了解并同意遵守；以下情況不在此卡提供的服務(wù)范圍內(nèi)：1.保險合同中約定的保險公司不承擔(dān)責(zé)任的事項及保險條款中的責(zé)任免除…5.持卡人斗毆、醉酒、服用或注射毒品；6.持卡人酒后駕駛……在該保險卡的背面，還載明了保險公司的全國客戶服務(wù)熱線號碼和網(wǎng)站網(wǎng)址。
2018年6月，卡號為20147496的“艾安康10+1健康服務(wù)卡”的卡被通過網(wǎng)絡(luò)激活，在保險公司的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中生成了單號為10103001900454212452電子保單。保單的主要內(nèi)容有：保險承保人為某保險公司，投保人為北京未艾信息服務(wù)有限公司，被保險人為郭躍東，保險期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止，其中“平安附加意外傷害醫(yī)療保險”基本保額10000元，“平安附加意外傷害住院津貼保險”基本保額9000元，“平安團(tuán)體意外傷害保險”基本保額100000元。
二、某保險公司提供的保險卡激活的流程視頻顯示了投保人通過網(wǎng)絡(luò)將保險卡激活投保的過程。投保人在輸入保險卡卡號和密碼進(jìn)行激活投保之前，網(wǎng)頁上首先出現(xiàn)的是該保險卡適用的部分保險條款，包括保險責(zé)任、責(zé)任免除摘要、投保說明和理賠須知四個部分。其中責(zé)任免除摘要部分載明：被保險人醉酒或受毒品、管制藥物的影響期間內(nèi)發(fā)生的保險事故，保險公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。該部分內(nèi)容以黑色字體加粗顯示。投保說明部分記載：本卡適用條款未盡事宜詳見《平安個人意外傷害保險條款》。
保險條款之后是保險卡卡號、密碼的輸入激活部分。投保人在輸入保險卡卡號、密碼和校驗碼后，還必須勾選確認(rèn)“以上所有告知、條款和相關(guān)聲明我已經(jīng)閱讀并理解”才能進(jìn)行激活投保。
《平安個人意外傷害保險條款》是由某保險公司提供的格式條款?！耙馔馍砉时ｋU金”的保險責(zé)任是：被保險人因遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生起180天內(nèi)因該事故身故的，保險公司按保險金額給付意外身故保險金。
保險條款在“責(zé)任免除”段落中約定了以下內(nèi)容：被保險人在下列期間遭受傷害導(dǎo)致身故、傷殘的，保險公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任：被保險人醉酒或受毒品、管制藥物的影響期間；酒后駕車、無合法有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動車期間。
郭X甲、郭X在庭審中陳述，本案所涉保險卡是由投保公司通過網(wǎng)絡(luò)激活的，不是由郭躍東本人進(jìn)行的操作，因此，郭躍東并未看到保險條款。
三、北京市公安局公安交通管理局西城交通支隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，2018年8月5日1時0分，在北京市西城區(qū)南二環(huán)主路菜戶營橋西向東方向下橋處，郭躍東醉酒后駕駛電動自行車在封閉的機(jī)動車道內(nèi)由東向西逆向行駛，適有張慶庚駕駛小型轎車由西向東行駛，小型轎車前部與電動自行車全部接觸，造成郭躍東死亡，兩車損壞。
北京市公安局公安交通管理局西城交通支隊認(rèn)定郭躍東醉酒后駕駛電動自行車，有現(xiàn)車勘查、監(jiān)控錄像及鑒定報告為證。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條：“在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機(jī)動輪騎車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（三）不得醉酒駕駛?！钡囊?guī)定。郭躍東駕駛電動車在封閉的機(jī)動車專用道內(nèi)逆向行駛，有現(xiàn)車勘查、監(jiān)控錄像及證人證言為證。其行為違反了《北京市實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十五條：“駕駛非機(jī)動車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）在非機(jī)動車道內(nèi)順向行駛……；（二）不得進(jìn)入高速公路、城市快速路或者其他封閉的機(jī)動車專用道；”的規(guī)定。郭躍東醉酒后駕駛電動自行車在封閉的機(jī)動車專用道內(nèi)逆向行駛的違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的主要原因。
北京豐臺右安門醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書》載明，郭躍東于2018年8月5日3時20分死亡，死亡原因為失血性休克。
四、事故發(fā)生后，郭躍東的家屬向某保險公司申請理賠，某保險公司據(jù)其申請出具理賠通知書，作出拒絕理賠的決定，理由為被保險人醉酒后駕駛電動車發(fā)生事故，屬于意外傷害保險約定責(zé)任免除，故保險公司不予給付保險金。
五、郭X甲系郭躍東父親，郭X系郭躍東女兒。
一審法院認(rèn)為，本案爭議所涉及的保險合同，經(jīng)該院審查未發(fā)現(xiàn)具有現(xiàn)行法律所規(guī)定的導(dǎo)致合同無效的情形，因此該保險合同有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定及保險合同的約定享受權(quán)利并履行義務(wù)。
本案爭議的焦點是某保險公司所援引之免責(zé)條款的效力以及某保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。
被保險人郭躍東在保險期間內(nèi)因發(fā)生交通事故送醫(yī)后死亡，該事故屬于保險合同約定的保險事故。但是，保險條款中約定了被保險人在醉酒或受毒品、管制藥物的影響期間內(nèi)發(fā)生的保險事故，保險公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。該條款屬于免除保險人責(zé)任的條款。
《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北ｋU法的上述規(guī)定意味著，保險公司在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)就其提供的格式條款中的免責(zé)條款履行明確說明的義務(wù)，否則免責(zé)條款不生效。
郭X甲、郭X陳述通過網(wǎng)絡(luò)將保險卡激活完成投保的并非郭躍東本人，而是北京未艾公司的人員，郭X甲、郭X提交的電子保險單打印頁顯示了投保人是北京未艾公司。因此，該院對于郭X甲、郭X的該陳述予以采信。另外，本案所涉保險合同必須將保險卡激活才能成立，單純購買保險卡的行為并非投保的行為，投保人只有通過網(wǎng)絡(luò)將保險卡予以激活并填寫完畢相關(guān)投保信息后才完成了投保，即投保人將保險卡予以激活才是向保險公司作出了投保的意思表示。因此，將保險卡激活的行為屬于投保人作出投保意思表示的行為，該行為只能由投保人或其授權(quán)的代理人為之，行為的后果直接及于投保人。
郭X甲、郭X認(rèn)為某保險公司在投保時，并未向郭躍東交付保險條款，也未就免責(zé)條款向郭躍東進(jìn)行告知和必要的提示說明。某保險公司則主張其已經(jīng)通過網(wǎng)頁的形式向投保人提交了保險條款并對免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明。對此該院認(rèn)為，本案爭議所涉的保險合同是通過網(wǎng)絡(luò)方式訂立的，該院注意到，在投保人激活保險卡完成投保的過程中，保險公司已經(jīng)通過網(wǎng)頁的形式將保險條款告知了投保人，相關(guān)免責(zé)條款也加黑加粗，并特別要求投保人閱讀，投保人必須確認(rèn)其對所有告知、條款及相關(guān)聲明已經(jīng)閱讀并理解后才能激活投保。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十二條規(guī)定：“通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說明義務(wù)?！蓖ㄟ^分析本案所涉保險合同的投保流程，該院認(rèn)定某保險公司已經(jīng)通過網(wǎng)頁的形式將保險條款告知了投保人，并對其中的免責(zé)條款予以提示和明確說明，某保險公司履行了對免責(zé)條款的提示和明確說明義務(wù)，免責(zé)條款依法產(chǎn)生效力。
在本案庭審中，郭X甲、郭X提出被保險人死亡的原因是失血性休克，而不是醉酒，醉酒不是導(dǎo)致被保險人死亡的原因。失血性休克僅為被保險人死亡的病理性原因，根據(jù)該院查明的事實，郭躍東醉酒與該起事故發(fā)生存在直接的因果聯(lián)系，被保險人郭躍東系在醉酒駕駛電動自行車逆行時發(fā)生交通事故后死亡，是在醉酒期間發(fā)生的事故，屬于保險條款中約定的免責(zé)事項，保險公司無須對該保險事故承擔(dān)給付意外身故保險金的責(zé)任。因此，該院對于郭X甲、郭X要求某保險公司支付意外身故保險金的的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十一條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十二條的規(guī)定，一審法院判決：駁回郭X甲、郭X的訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,涉案《平安個人意外傷害保險條款》在“責(zé)任免除”段落中約定，被保險人在下列期間遭受傷害導(dǎo)致身故、傷殘的，保險公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任：被保險人醉酒或受毒品、管制藥物的影響期間；酒后駕車、無合法有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動車期間。某保險公司依據(jù)上述免責(zé)條款的約定主張其不應(yīng)當(dāng)賠償保險金，郭X甲、郭X對郭躍東醉酒后駕駛電動車發(fā)生事故的事實不持異議，但認(rèn)為因某保險公司就上述免責(zé)條款未盡到提示和解釋說明義務(wù)，且郭躍東醉酒行為與死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，故某保險公司應(yīng)當(dāng)賠償保險金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十二條規(guī)定：“通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說明義務(wù)?！北景钢校紫?，艾安康10+1健康服務(wù)卡該卡背面載明:本人對所購買服務(wù)的告知說明及限制條件均已了解并同意遵守；持卡人斗毆、醉酒、服用或注射毒品及持卡人酒后駕駛等情況不在此卡提供的服務(wù)范圍內(nèi)。其次，投保人在輸入保險卡卡號和密碼進(jìn)行激活投保之前，網(wǎng)頁上首先出現(xiàn)的是該保險卡適用的部分保險條款，其中責(zé)任免除摘要部分載明：被保險人醉酒或受毒品、管制藥物的影響期間內(nèi)發(fā)生的保險事故，保險公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。該部分內(nèi)容以黑色字體加粗顯示。再次，投保人在輸入保險卡卡號、密碼和校驗碼后，還必須勾選確認(rèn)“以上所有告知、條款和相關(guān)聲明我已經(jīng)閱讀并理解”才能進(jìn)行激活投保。最后，某保險公司援引的上述責(zé)任免除條款亦以加粗、加黑的方式提醒投保人注意?；谏鲜銮樾?，一審法院認(rèn)定涉案免責(zé)條款合法有效，并無不當(dāng)，依據(jù)該條款的約定，某保險公司有權(quán)拒絕賠付保險金。郭X甲、郭X主張郭躍東的死亡與醉酒之間無因果關(guān)系，該主張明顯缺乏事實依據(jù)，且不影響本案的處理結(jié)果，故本院不予采信。綜上，郭X甲、郭X的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由郭X甲、郭X負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長　韓耀斌
審 判 員　邢　軍
審 判 員　錢麗紅
二〇一九年九月二十七日
法官助理　陳碧玉
書 記 員　朱　迪