亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬74民終665號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 上海金融法院 2019-09-24

上訴人(原審被告)：某保險公司，營業(yè)場所上海市。
主要負責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱XX，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：劉XX，男，漢族，。
委托訴訟代理人：鄭XX，安徽元貞律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人劉XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院(2019)滬0112民初8018號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月14日立案后，依法組成合議庭，于同年9月9日公開開庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人張XX與被上訴人的委托訴訟代理人鄭XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人劉XX關(guān)于殘疾賠償金和誤工費的訴訟請求。事實和理由：劉XX手術(shù)記錄記載是腸系膜撕裂修補，而非腸道損傷修補，安徽中衡司法鑒定中心依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》5.10.4.3條評定為XXX傷殘，定殘條款適用錯誤。劉XX未構(gòu)成XXX傷殘，某保險公司在一審中就提出重新鑒定的申請，但一審法院不予準許，現(xiàn)要求重新鑒定傷殘等級及三期，并在此基礎(chǔ)上改判。另外，劉XX是安徽省肥西縣人，即便要支付誤工費，也應(yīng)按該地標準支付，一審法院認定標準過高。
被上訴人劉XX辯稱：1.本起車禍造成劉XX腸系膜撕裂修補，鑒定結(jié)果構(gòu)成XXX傷殘，符合傷情。劉XX系安徽人，所以找了當(dāng)?shù)氐蔫b定機構(gòu)進行鑒定，涉案鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定流程合法，鑒定結(jié)果應(yīng)予以認可。在劉XX重傷的情況下，到上海重新鑒定也不符合法律規(guī)定。2.關(guān)于誤工費，劉XX因傷情過重一直無法進行工作，如果再負重可能導(dǎo)致二次傷害，所以應(yīng)當(dāng)賠償該筆費用。故請求駁回上訴，維持原判。
劉XX向一審法院起訴，請求判令某保險公司賠償其住院伙食補助費1,350元、營養(yǎng)費6,000元、護理費7,980元、誤工費16,137元、殘疾賠償金136,068元、精神撫慰金8,000元、鑒定費2,000元、交通費2,000元，共計179,535元。
一審法院認定事實：2017年12月16日，劉XX駕駛滬DCXX**號重型半掛牽引車牽引鄂ADX**掛號重型集裝箱半掛車沿G25長深高速公路惠河段由惠州往河源方向行駛，行至3528km+350m處時，尾隨碰撞前方同向同車道由何秀昌駕駛的粵SZXX**號輕型普通貨車尾部，造成袁龍發(fā)、劉XX受傷?；葜菔泄簿纸煌ň熘ш牳咚俟匪拇箨牫鼍呓煌ㄊ鹿收J定書，認定劉XX負全部責(zé)任。
該起事故導(dǎo)致劉XX腹腔大量出血、右肺挫傷等，經(jīng)安徽中衡司法鑒定中心司法鑒定，劉XX因交通事故致腸系膜血管廣泛撕裂傷，進行手術(shù)修補，評定為道路交通事故XXX傷殘，誤工期為90日，護理期為60日，營養(yǎng)期120日。
劉XX車輛在某保險公司處投保司機座位責(zé)任險(保單號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)，保額50萬元，投保人為上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司，被保險人上海則一供應(yīng)鏈管理有限公司，行駛證車主為上海則一貨運有限公司；投保期限為2017年10月11日至2018年10月10日，投保險種包括車上人員責(zé)任險(司機)，并購有不計免賠。保險條款約定，保險期間，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，依法應(yīng)當(dāng)對車上人員承擔(dān)的損害賠償責(zé)任；保險人依據(jù)被保險機動車一方在事故中所負的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；精神損害撫慰金保險人不負責(zé)賠償。
一審法院認為，雙方當(dāng)事人形成的保險合同系真實意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。
劉XX擁有經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員資格，且其駕駛重型半掛貨車在惠州地區(qū)發(fā)生事故，事故車輛為上海公司所有，可以合理認為劉XX日常主要收入為從事運輸行業(yè)所獲得，收入來源于城鎮(zhèn)，不應(yīng)認為其從事務(wù)農(nóng)工作。
關(guān)于是否重新鑒定，某保險公司提出重新鑒定申請，理由為腸系膜不屬于胃腸部分，故適用條款錯誤，但未提供相應(yīng)的醫(yī)學(xué)知識材料予以證實腸系膜屬于何種人體器官部分。鑒于鑒定人員更具備專業(yè)醫(yī)學(xué)知識，一審法院更相信鑒定人員所作鑒定結(jié)論，故認為無需重新鑒定，可以采納劉XX提供的鑒定報告。
關(guān)于殘疾賠償金，鑒于上文論述，劉XX因交通事故導(dǎo)致XXX傷殘，按照2019年已公布的受訴法院所在地2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入上海市城鎮(zhèn)標準對應(yīng)殘疾賠償金為136,068元，應(yīng)以上述金額支持劉XX相應(yīng)主張。
關(guān)于住院伙食補助費，劉XX因交通事故住院27天雙方均無異議，補助標準按20元每日計算，共計540元。
關(guān)于營養(yǎng)費、護理費的標準，根據(jù)劉XX傷情，營養(yǎng)費酌定每日按30元為宜，共計3,600元，護理費酌定每日按80元為宜，共計4,800元。關(guān)于誤工費的標準，劉XX未提供相關(guān)收入的依據(jù)，鑒于其從事運輸工作，參考上海市相關(guān)行業(yè)標準認為劉XX提出的誤工費16,137元較為合理，應(yīng)予以支持。劉XX主張的鑒定費2,000元，應(yīng)予以支持。
關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)合同約定不在賠償范圍，故不予支持。
關(guān)于交通費，劉XX未提供相關(guān)的證據(jù)，但交通費屬于必然會發(fā)生的費用，根據(jù)案件實際情況酌定為1,000元。
一審法院遂判決某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)向劉XX支付保險金164,145元。一審案件受理費減半收取計1,945.35元，由某保險公司負擔(dān)1,900.35元，由劉XX負擔(dān)45元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院詢問雙方當(dāng)事人是否申請涉案鑒定人出庭接受質(zhì)詢并承擔(dān)出庭費用，上訴人某保險公司表示不申請鑒定人出庭，也不愿意承擔(dān)相應(yīng)費用；被上訴人劉XX表示不申請鑒定人出庭，因家庭困難，無法負擔(dān)出庭費用，并提供了安徽省肥西縣銘傳鄉(xiāng)啟明社區(qū)居民委員會出具的家庭經(jīng)濟困難證明。
經(jīng)審查，一審法院認定事實無誤，本院予以確認。
本院認為，本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點主要在于被上訴人劉XX的傷情是否構(gòu)成XXX傷殘。對此，被上訴人劉XX提交了安徽中衡司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，用以證明劉XX構(gòu)成XXX傷殘。安徽中衡司法鑒定中心和涉案鑒定人均具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定流程合法，上訴人某保險公司不認可其出具的鑒定意見，應(yīng)提供反駁證據(jù)加以證明。但經(jīng)本院詢問，某保險公司并不申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，亦不愿意承擔(dān)鑒定人出庭費用，在劉XX無力承擔(dān)出庭費用的情況下，本院難以通知鑒定人出庭以對相關(guān)醫(yī)學(xué)知識進行詳細說明。而某保險公司也并未提供初步證據(jù)證明“腸系膜撕裂修補”不屬于《人體損傷致殘程度分級》鑒定標準第5.10.4條所規(guī)定的胃、腸或膽道修補術(shù)后的腹部損傷。因此，某保險公司對涉案《司法鑒定意見書》的異議并無事實和法律依據(jù)，本案并不具備啟動重新鑒定的條件，一審法院認定無需重新鑒定、采信劉XX提交的《司法鑒定意見書》并無不當(dāng)。
關(guān)于誤工費，《司法鑒定意見書》建議劉XX誤工期為傷后90日。至于誤工費計算標準，劉XX具備經(jīng)營性道路運輸貨物運輸駕駛員資格，事發(fā)時正在為上海則一貨運有限公司從事運輸工作，故一審法院按照城鎮(zhèn)標準計算誤工費亦無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3,344.10元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　吳峻雪
審判員　　周　荃
審判員　　孫　倩
二〇一九年九月二十四日
書記員　　薛　愷