亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黑08民終1244號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 佳木斯市中級(jí)人民法院 2019-09-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
負(fù)責(zé)人：甲，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許X，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高XX，男，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省湯原縣。
委托訴訟代理人：乙，黑龍江三江律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：“平安公司”）因與被上訴人高XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省湯原縣人民法院（2019）黑0828民初82號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年8月20日立案后，依法組成合議庭，于2019年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安公司的委托訴訟代理人許X、被上訴人高XX及其委托訴訟代理人乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人平安公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷黑龍江省湯原縣人民法院（2019）黑0828民初82號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人高XX對(duì)上訴人平安公司的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人高XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案中被上訴人駕駛的車輛投保的是交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，賠償?shù)姆秶鷳?yīng)該是因駕駛車輛給第三者造成的損失，而原審判決并未對(duì)第三者的損失予以確定，也沒有查清被上訴人是否對(duì)第三者進(jìn)行了賠償。二、被上訴人駕車發(fā)生交通事故致1人死亡并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，這種情況被上訴人應(yīng)當(dāng)構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任，而被上訴人是否被追究刑事責(zé)任以及被如何追究刑事責(zé)任原審并未調(diào)查，本著先刑后民的原則，被上訴人如果被追究了刑事責(zé)任，那就應(yīng)該有相應(yīng)的判決，該判決中就存在事實(shí)認(rèn)定，原審在處理本案時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)該刑事判決加以調(diào)查核實(shí)后確認(rèn)本案的案件事實(shí)，而這一點(diǎn)原審判決并未提及。三、原審法院首次確定的開庭時(shí)間為2019年2月22日，上訴人在收到傳票后就委托了訴訟代理人參加訴訟，但是因原審法院的原因2019年2月22日并未如期開庭，經(jīng)與原審法院協(xié)商，原審法院表示開庭延期，具體開庭時(shí)間電話通知，但是上訴人方面始終沒有收到原審法院的開庭通知，之后就收到了原審判決，上訴人認(rèn)為原審法院并未對(duì)上訴人依法送達(dá)，存在違法缺席判決的情況。四、被上訴人在交通事故發(fā)生時(shí)，駕駛證已經(jīng)記滿12分，應(yīng)當(dāng)被吊銷駕照，而被上訴人在明知駕駛證記滿12分的情況下，不能合法上路的情況下仍然開車上路，并發(fā)生了交通事故，此種情況依據(jù)保險(xiǎn)條款，上訴人作出拒賠的處理完全正確。五、本案的免責(zé)條款在投保人尚志市宏大汽車貿(mào)易有限公司投保時(shí)已經(jīng)確認(rèn)，投保人尚志市宏大汽車貿(mào)易有限公司已經(jīng)在投保單加蓋了公章，投保人聲明中已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了確認(rèn)，另外尚志市宏大汽車貿(mào)易有限公司作為專業(yè)的車險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)，對(duì)車險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)的理解明顯高于普通一般人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為免責(zé)條款有效，而被上訴人不是本案的投保人，上訴人對(duì)被上訴人無告知義務(wù)。綜上，原審判決存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人高XX辯稱，一、本案第三者的損失已經(jīng)確定且得到被上訴人賠償。原審法院（2018）黑0828刑初56號(hào)《刑事判決書》，證明本次事故發(fā)生后，經(jīng)被上訴人與死者李永和譚艷的家屬充分協(xié)商，達(dá)成了給予兩個(gè)家庭各300000元的賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行，兩方受害人分別給被上訴人出具了諒解書。原審法院對(duì)被上訴人作出緩刑判決，理由之一，就包括受害方的理解。被上訴人賠償受害人家屬后，據(jù)此已經(jīng)取得了向上訴人主張賠償權(quán)利。上訴人稱“原審判決并未對(duì)第三者損失予以確定，也沒有查清被上訴人是否對(duì)第三者進(jìn)行了賠償”沒有事實(shí)根據(jù)，事實(shí)上已經(jīng)賠償完畢。二、被上訴人犯交通肇事罪的刑事判決已于2018年8月15日生效，不存在先刑事后民事的問題。三、駕駛證記滿12分不等于無照駕駛。上訴人認(rèn)為被上訴人駕照記滿12分應(yīng)當(dāng)被吊銷駕照，沒有法律根據(jù)。當(dāng)前公安交通管理機(jī)關(guān)對(duì)記滿12分的處理原則是，經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)對(duì)科目一培訓(xùn)，經(jīng)考核合格，將恢復(fù)駕照常態(tài)。依次可見，被記滿12分不必然吊銷駕照，更不等于無照駕駛。上訴人以無照駕駛為由拒賠沒有事實(shí)和法律根據(jù)。另外，被上訴人與上訴人之間的保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人（即上訴人）平安公司提供的格式條款，上訴人沒有證據(jù)證明其在與合同相對(duì)人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，曾采取合理的方式提示合同相對(duì)人注意免除或限制責(zé)任條款。對(duì)駕駛證被記滿12分的理解，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式合同的上訴人。四、保險(xiǎn)合同不能對(duì)抗法律。被上訴人與上訴人既然通過保險(xiǎn)合同已經(jīng)形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，就是平等的訴訟主體。任何一方對(duì)合同條款的理解都不能對(duì)抗法律的規(guī)定，包括專業(yè)的車險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)也不能超越法律之上。綜上，原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，判決適當(dāng)。請(qǐng)二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。
原審原告高XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付保險(xiǎn)理賠金316866.9元（其中死亡賠償金12650元×20年=253000元、喪葬費(fèi)28033.5元×1人=28033.5元，合計(jì)281333.5元×2人=562667元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)理賠數(shù)額110000元再按照主要責(zé)任即70%計(jì)算即（562667元-110000元）×70%=316866.9元）。2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告高XX以本人為被保險(xiǎn)人與被告某保險(xiǎn)公司于2016年7月27日簽訂《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》一份，將原告高XX的解放牌載貨汽車（車牌號(hào)黑Ｄ×××××號(hào)）投保機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)11930043900165124325，雙方約定保險(xiǎn)期限自2016年7月28日至2017年7月27日止，保險(xiǎn)金額責(zé)任限額500000元，保險(xiǎn)費(fèi)10879.48元。2016年11月6日13時(shí)40許，原告高XX駕駛解放牌貨車（車牌號(hào)DH6357號(hào)）在哈肇路由東向西行駛至哈肇路與湯原縣湯原鎮(zhèn)華勝街交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)與在哈肇路由西向東行駛的李勇駕駛的黑Ｄ×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小轎車（肇事時(shí)懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為黑Ｇ×××××號(hào)）造成雙方車輛損壞、李勇及其乘車人譚艷受傷后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。2016年11月21日湯原縣公安交通警察大隊(duì)作出湯公交認(rèn)字〔2016〕第275號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定高XX負(fù)此次事故的主要責(zé)任，李勇負(fù)此次事故的次要責(zé)任，譚艷無責(zé)任。事后，原告高XX向被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，被告公司于2018年8月23日出具《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》一份，主要內(nèi)容為：高XX依據(jù)11930043900165124325號(hào)保單向被告公司提出索賠申請(qǐng)，經(jīng)被告公司審核，其中全部、部分損失共人民幣316866.90元不屬于被告公司保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不能予以賠付，作拒賠處理；拒賠理由為駕駛員在本起交通事故發(fā)生前，駕駛證已經(jīng)記滿12分，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款規(guī)定，此情形屬于免責(zé)情形，被告公司拒賠處理。故原告高XX訴至法院，請(qǐng)求維護(hù)其合法權(quán)益。一審法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)為原告高XX駕駛證記滿12分能否成為被告某保險(xiǎn)公司拒絕理賠的合法理由。根據(jù)《民法通則》第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。被告某保險(xiǎn)公司于2018年8月23日出具的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》中拒賠理由為駕駛員高XX在交通事故發(fā)生前，駕駛證已經(jīng)記滿12分，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款規(guī)定，此情形屬于免責(zé)情形，因此拒賠。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”。本案原告高XX雖然駕駛證記滿12分，但并非未取得駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格，亦沒有其它兩種應(yīng)予追償情形。原、被告之間的保險(xiǎn)合同是被告平安公司提供的格式條款，平安公司應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求對(duì)該條款予以說明。被告平安公司未出庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見，其未提供證據(jù)證明向投保人高XX盡到提示說明義務(wù)，對(duì)該免責(zé)條款法院不予確認(rèn)，平安公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第四十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條、第十七條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條規(guī)定，判決：1、被告某保險(xiǎn)公司自判決生效后十日內(nèi)賠付原告高XX保險(xiǎn)理賠金316866.9元；2、案件受理費(fèi)3027元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本案二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人平安公司未提交證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被上訴人高XX提交了黑龍江省湯原縣人民法院（2018）黑0828刑初56號(hào)刑事判決書一份。證明問題，被上訴人在該判決中已向兩個(gè)受害人李勇、譚艷家屬給予各300000元的賠償，并得到受害人家屬的書面諒解，民事賠償已經(jīng)完成。上訴人平安公司質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議。對(duì)證明問題有異議，被上訴人高XX對(duì)兩位受害人家屬賠償數(shù)額與訴訟請(qǐng)求不符，且無法證實(shí)賠償事實(shí)。本院審查認(rèn)為，上訴人高XX舉示的黑龍江省湯原縣人民法院（2018）黑0828刑初56號(hào)刑事判決書，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明案件事實(shí)，故對(duì)上訴人高XX提交的證據(jù),本院予以采信。對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，2016年7月27日，被上訴人高XX將新購(gòu)置的解放牌載貨汽車（車牌號(hào)黑Ｄ×××××號(hào)）向上訴人平安公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額責(zé)任限額500000元，保險(xiǎn)單號(hào)11930043900165124325，保險(xiǎn)期限自2016年7月28日至2017年7月27日止，被上訴人高XX雖未在投保人處簽字捺印，但已交納了保險(xiǎn)費(fèi)10879.48元。雙方保險(xiǎn)關(guān)系成立，且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。上訴人平安公司稱被上訴人高XX駕駛證記滿12分，發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人平安公司應(yīng)免責(zé)；本案應(yīng)先刑后民、受害人沒有獲賠及原審法院開庭程序違法。本案中存在二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題：一、關(guān)于被上訴人高XX駕駛證記滿12分，繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車，上訴人平安公司依據(jù)免責(zé)條款應(yīng)否免責(zé)問題。首先，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；”這條只是在明確了駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的情況下，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償。《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第五十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谝粋€(gè)記分周期內(nèi)累積記分達(dá)到12分的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)扣留其機(jī)動(dòng)車駕駛證?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。兩法律條款均未明確駕駛證被扣12分屬于醉酒駕駛、無證駕駛，故本案不存在保險(xiǎn)人免賠的法定免責(zé)事由。其次，被上訴人高XX與上訴人平安公司簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成第三者受傷，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向駕駛?cè)诉M(jìn)行理賠。被上訴人高XX駕駛證雖記滿12分，是否屬于無證駕駛。因無證駕駛是指未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，或者機(jī)動(dòng)車駕駛證超過有效期，或者與所持機(jī)動(dòng)車駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，或者機(jī)動(dòng)車駕駛證被吊銷、被暫扣、被扣留、扣押期間駕駛機(jī)動(dòng)車。本案中，雖然事故發(fā)生時(shí)被上訴人高XX持有的機(jī)動(dòng)車駕駛證記滿12分，但是并非未取得駕駛資格，其駕駛證也未被交警部門扣留，不屬于無證駕駛情形。再次，在被上訴人高XX向上訴人平安公司投機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)險(xiǎn)時(shí)未在投保人處簽字，上訴人平安公司未向被上訴人高XX示明免責(zé)條款，不適用保險(xiǎn)條款，上訴人平安公司的理賠責(zé)任不能免除。二、關(guān)于保險(xiǎn)事故發(fā)生后受害人是否得到賠償、先刑后民以及原審法院開庭程序是否違法的問題。黑龍江省湯原縣人民法院（2018）黑0828刑初56號(hào)刑事判決，證實(shí)本案中所涉及的受害人李勇、譚艷的民事賠償已經(jīng)完成，對(duì)被上訴人高XX應(yīng)付的刑事責(zé)任已作出判決，原審法院適簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景?，電話通知開庭并無不妥。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)并無不當(dāng)，上訴人平安公司的上訴請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，平安公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6054元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　荊獻(xiàn)龍
審判員　　梁勁松
審判員　　王首佳
二〇一九年九月二十日
書記員　　王　嬌