亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）云3321民初153號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 瀘水縣人民法院 2019-09-18

原告：李X，男，漢族，云南省瀘水市人，住瀘水市。
被告：甲保險公司，住所地昆明市五華區(qū)。
法定代表人:趙XX，系該公司總經(jīng)理。
被告：乙保險公司，住所地怒江州瀘水市-l商鋪1-2層。
法定代表人:李XX，系該公司總經(jīng)理。
二被告共同委托訴訟代理人：楊X，男，漢族，大學(xué)本科，系分公司法律顧問，住昆明市五華區(qū)，特別授權(quán)代理。
二被告共同委托訴訟代理人：麻XX，男，傈僳族，大專文化，系怒江支公司職工，住瀘水市，特別授權(quán)代理。
原告李X與被告、華安財產(chǎn)保險股份有限公司怒江支公司（以下簡稱“華安保險怒江支公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年2月19日受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告李X、二被告的委托訴訟代理人鄧玉宏、麻XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李X向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告承擔(dān)機動車車損險保險金90449元;2.本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。事實及理由：2018年11月23日上午，原告李X與怒江文俊運輸有限公司法定代表人李仟俊到耳子山水泥廠礦山查看車隊運輸管理情況。返回途中，約13時許，原告李X駕駛的車牌號為云Ｑ×××××的福田輕型載貨越野汽車沿瓦銀公路行駛，行至耳子山5公里處，因公路下坡彎子多，直行路段少，又因車速較快，原告李X在前一個彎子剎車，發(fā)現(xiàn)剎車失靈，在繞過彎子的路段再次踩剎車兩次，發(fā)現(xiàn)剎車依然失靈。由于后一個彎子更大，原告李X為了緊急避險，決定采取自救措施，預(yù)準(zhǔn)備跳車。在緊急情況下，打開左側(cè)車門時，感覺車頭轉(zhuǎn)向，左前輪落到路坎下，自己從車內(nèi)甩了出來，落在路下面的小樹林里，車子翻下了山坡。事后想想，估計是在左手打開左側(cè)車門時右手無意間帶了方向盤，造成車頭轉(zhuǎn)向，來不及跳車就被甩出來了。發(fā)生交通事故后，原告李X向瀘水市交通警察大隊老窩中隊報警，向華安財產(chǎn)保險股份有限公司怒江支公司報險。保險公司回復(fù):當(dāng)天沒有時間來現(xiàn)場，讓李X把車上的貴重物品拿走，不需要留在現(xiàn)場，保險公司第二天來看現(xiàn)場時再聯(lián)系李X。瀘水市公安局交通警察大隊作出第533321420180001020號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李X負(fù)全部責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天李仟俊、李X順山梁到達(dá)車毀現(xiàn)場，打開車門，將車內(nèi)的《保險單》、《水泥提貨委托單》、《合同》、《收據(jù)》、《對賬單》等找了出來。在坐墊下到處翻看錢包與鑰匙，但是沒有找到，錢包最后在山坡上找到，鑰匙到現(xiàn)在也沒有找到。2018年11月24日上午，保險公司工作人員聯(lián)系原告李X查看事故現(xiàn)場。當(dāng)日原告李X在銀坡路口接送保險公司的工作人員，將他們送到事發(fā)地，在車翻下去的位置照了一張照片，然后就去了車毀現(xiàn)場，工作人員拍照取證，原告在車上繼續(xù)找鑰匙，依然沒找到。返回到老窩街，工作人員對原告做了一份筆錄，原告如實陳述了發(fā)生事故的經(jīng)過。工作人員說車是報廢了，修理是不可能了，會盡快上報資料，盡快答復(fù)。過了十多天，保險公司工作人員聯(lián)系原告李X，說云南分公司要求再補一些照片，當(dāng)日原告不在家，保險公司的小轎車山路上不去，讓原告幫忙聯(lián)系一張車，原告聯(lián)系了一張摩托車，保險公司的工作人員在原告不在場的情形下，自已騎行去補拍照片。
當(dāng)日保險公司工作人員回到老窩街，要求原告李X在《司法鑒定委托書》上簽名，說是程序要求必須進(jìn)行鑒定，鑒定完成才可以賠付。又過了幾天，保險公司的工作人員打來電話，說再補一些照片，原告當(dāng)日剛好在家，送工作人員到公路邊，后工作人員說不用原告陪同，他們補拍一點照片就好，讓原告不要急，很快保險理賠款就到位了。2019年1月，原告李X要求保險公司盡快辦理賠付事宜，保險公司工作人員答復(fù):不知道為什么，云南分公司拒賠。原告到第二被告處要求說明拒賠原因，工作人員答復(fù):《司法鑒定意見書》與《不予賠付通知書》原件目前還沒有寄到，讓原告先看看復(fù)印件。
到目前為止，被告沒有向原告送達(dá)完整的《司法鑒定意見書》。二、《司法鑒定意見書》嚴(yán)重失實，被告拒絕賠付機動車損失險保險金的理由不成立。理由一:原告李X自2014年12月7日購買云Ｑ×××××福田輕型載貨越野汽車之日起，連續(xù)4年在被告處購買機動車強制保險與商業(yè)保險，機動車商業(yè)保險險種包括:機動車損失險、機動車第三者責(zé)任保險、機動車車上人員責(zé)任保險(司機1)、機動車車上人員保險(乘客4)、玻璃單獨破碎險、機動車損失保險無法找到第三方特約險、不計免賠率(車損險、三者險、司機座位險、乘客座位險)。保險合同特別約定:本車按照非營業(yè)性質(zhì)承包，出險時如從事營業(yè)性運輸，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。2017年12月7日的《機動車綜合商業(yè)保險單》載明:機動車損失險保險金額為101400元。2018年11月23日，原告李X到水泥廠礦山從事正常的生產(chǎn)活動，在返回途中發(fā)生了真實的交通事故，造成個人輕微傷，車輛全毀的事故后果。交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依照法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)依法對原告的車損險承擔(dān)賠付責(zé)任。理由二:被告保險公司在險情發(fā)生后，沒有在第一時間到事發(fā)現(xiàn)場勘查險情。指令原告將車上的貴重物品自行收走，不需要留在現(xiàn)場。交通事故發(fā)生后第二日起，被告三次到現(xiàn)場拍照取證，其中兩次原告并不在場。云南警官學(xué)院司法鑒定中心沒有現(xiàn)場勘驗、沒有檢測機械制動，僅憑《照片》、《報案和詢問調(diào)查材料》認(rèn)定車輛左側(cè)車身前后門始終處于關(guān)閉狀態(tài)，作出“云Ｑ×××××號福田牌輕型普通貨車從山間土石道路中車輛行駛方向的下坡直行路段處的左側(cè)邊緣駛離路面傾覆于懸崖下山谷中的本次車輛現(xiàn)場肇事情形，系車輛處于無人駕駛的低速運動狀態(tài)下人為故意傾覆肇事而形成”的鑒定結(jié)論不合理、不合法、不合情。原告認(rèn)為，本人在保險車輛出現(xiàn)機械故障，緊急情況下采取的自救措施沒有任何不當(dāng)。原被告雙方之間存在保險合同關(guān)系，被告依據(jù)云警院【2018】DL139號鑒定結(jié)論及《中華人民共和國保險法》第二十七條規(guī)定，決定對2018年11月23日13時許發(fā)生的交通事故索賠申請拒絕賠付，于情不合，于理不合，于法不合?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國保險法》具文起訴，請求人民法院在查明事實的基礎(chǔ)上，支持原告訴訟請求，責(zé)令被告承擔(dān)機動車車損險保險金，本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。以上訴求，望人民法院予以判準(zhǔn)!
二被告甲保險公司、華安保險怒江支公司辯稱，1.甲保險公司不是本案適格的訴訟主體，與原告簽訂保險合同的是華安保險怒江支公司；2.在理賠過程中，被告甲保險公司為查明事故原因，與原告共同委托司法鑒定機構(gòu)對事故成因進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果為原告人為原因造成的，根據(jù)保險合同的約定被告華安保險怒江支公司不承擔(dān)保險賠償責(zé)任，故請求駁回原告的訴訟請求。
原告李X為證明自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
一、李X身份證、駕駛證，用于證明原告訴訟主體適格及原告具有駕駛資格。
二、機動車交通事故責(zé)任強制保險單1份、機動車商業(yè)綜合保險單4份，用于證明1.李X與被告之間存在保險合同關(guān)系；2.原告李X為云Ｑ×××××號車輛在被告處連續(xù)投保4年；3.2017年12月7日的《商業(yè)保險單》載明在保險合同期限內(nèi)機動車損失險的保險金是101400元。
三、交通事故認(rèn)定書2份，用于證明1.交通警察大隊證明交通事故實際發(fā)生，李X負(fù)事故全部責(zé)任；2.被告認(rèn)為李X人為故意制造交通事故不成立。
四、機動車行駛證、云南增值稅普通發(fā)票檢測費1份，用于證明云Ｑ×××××機動車已按時年檢及車況正常。
五、不予賠付通知書，用于證明1.被告拒賠的事實；2.被告沒有依法向原告送達(dá)《司法鑒定意見書》，違反法律規(guī)定。
六、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票1份、機動車號牌確認(rèn)憑證，用于證明1.2014年12月7日原告購車時間及購車價格；2.原告李X不可能人為制造交通事故的佐證證明文件。
七、李仟俊證人證言，用于證明1.事發(fā)當(dāng)日原告李X到耳子山水泥廠礦山進(jìn)行正常的生產(chǎn)管理，不是到耳子山人為制造交通事故；2.事發(fā)當(dāng)日車門被打開，從車上拿了東西出來，鑒定意見認(rèn)定車輛左側(cè)車身前后門始終處于關(guān)閉狀態(tài)不成立，鑒定結(jié)論嚴(yán)重失實。
八、《司法鑒定委托書》、《司法鑒定意見書》，用于證明1.被告以程序要求鑒定為由，要求原告李X進(jìn)行司法鑒定，以此達(dá)到推脫賠付的目的；2.被告委托司法鑒定后依然在補充證據(jù)，違反法律規(guī)定；3.被告未向原告送達(dá)鑒定意見書違反法律規(guī)定。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)一、二無異議，對證據(jù)三的真實性、合法性認(rèn)可，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為交通警察對該交通事故認(rèn)定書沒有寫明事故原因，也沒有到事故現(xiàn)場勘測過；對證據(jù)四的三性均無異議，但對證明觀點有異議，認(rèn)為原告的車況正常，與因原告車輛剎車失靈導(dǎo)致交通故事兩種說法之間自相矛盾；對證據(jù)五的三性認(rèn)可，對其證明觀點不予認(rèn)可，認(rèn)為原告的證據(jù)中有被告向其送達(dá)的《司法鑒定意見書》，與被告沒有向其送達(dá)司法鑒定意見書的陳述相互矛盾；對證據(jù)六的三性無異議，對其證明觀點二不認(rèn)可，該份證據(jù)不能證明原告的第二個證明觀點；對證據(jù)七的三性不認(rèn)可，認(rèn)為證人在事發(fā)時不在現(xiàn)場，其所述的都是從原告處聽來的。
被告甲保險公司、華安保險怒江支公司為證明自己的答辯意見，向本院提交了如下證據(jù)材料：
一、李X與甲保險公司共同委托司法鑒定委托書，用于證明委托程序合法，委托雙方均應(yīng)對鑒定結(jié)果負(fù)責(zé)。
二、詢問筆錄，用于證明李X所述與本次車輛現(xiàn)場肇事情況相矛盾。
三、云南警官學(xué)院司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》一份，用于證明1.李X陳述與本次車輛現(xiàn)場肇事情況不能一一對應(yīng)；2.本次事故系車輛處無人駕駛的低速運動狀態(tài)傾覆造成，依據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定保險人對本次事故作出拒賠的處理合理、合法。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告證據(jù)一的真實性認(rèn)可，對其證明觀點不認(rèn)可，認(rèn)為原告在委托書上簽字是因為被告告知原告委托鑒定只是走一個程序，原告只需要等著走完程序拿保險金，并沒有向原告說明鑒定的內(nèi)容及后果；對證據(jù)二的三性認(rèn)可，對其證明觀點不認(rèn)可，認(rèn)為原告當(dāng)時受到驚嚇，其陳述不能保證完全準(zhǔn)確；對證據(jù)三的真實性認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為《司法鑒定意見書》是由被告告知原告此次交通事故不予賠付后，被告才將《司法鑒定意見書》的一份復(fù)印件交付給原告看的。
原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證。對原、被告雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.被告對原告提交的證據(jù)三的關(guān)聯(lián)性有異議，本院認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書與交通事故中的賠償問題有密切的聯(lián)系，本院對其關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，從該份交通事故責(zé)任認(rèn)定書來看不能證明原告的第二個證明觀點；2.對原告的證據(jù)四，本院認(rèn)為能夠證明原告的證明觀點，檢車時車況正常并不能代表之后車輛就不會出現(xiàn)問題，故對該組證據(jù)本院予以采信；3.對原告的證據(jù)五，只能證明原告的第一個證明觀點，不能證明第二個證明觀點；4.對原告證據(jù)六的證明觀點2被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該證據(jù)的內(nèi)容不能夠證明原告的第二個證明觀點，本院對其證明觀點不予采信；5.對原告的證據(jù)七，本院認(rèn)為均不是證人親眼所見，且證人與原告之間有厲害關(guān)系，故對該份證據(jù)不予采信；6.對原告的證據(jù)八，首先原告與被告華安保險怒江支公司之間存在保險合同關(guān)系，且被告華安保險怒江支公司可以對外單獨承擔(dān)保險賠償責(zé)任，故申請鑒定的主體應(yīng)當(dāng)為被告華安保險怒江支公司，而本案中申請鑒定的主體是甲保險公司存在瑕疵；第二，根據(jù)庭審查明在鑒定過程中鑒定人員僅僅通過照片和被告對原告作的筆錄進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為該鑒定不足以反映事故的真實情況，其鑒定結(jié)論本院不予采信；第三，在鑒定過程中，二被告工作人員在原告不在場的情況下去現(xiàn)場拍照片補充鑒定依據(jù)，該程序本院認(rèn)為不合理，勘查現(xiàn)場采集鑒定依據(jù)應(yīng)當(dāng)雙方當(dāng)事人均在場才能客觀反映現(xiàn)場的狀況；第四，原告陳述因車輛制動出現(xiàn)問題為了自救才選擇跳車，而鑒定意見沒有對車輛制動是否有問題進(jìn)行鑒定，最后鑒定人員認(rèn)為肇事車輛的左邊門都是關(guān)閉的，和原告陳述的事發(fā)經(jīng)過存在矛盾，庭審中查明當(dāng)天被告沒有馬上到事發(fā)地勘查現(xiàn)場，而是讓原告先行拿走貴重物品后離開，原告自述可能就是自己在車上拿物品后把門關(guān)上的，該種說法有一定的可能性，綜上本院對該份《鑒定意見書》不予采信；7.對被告的證據(jù)一真實性予以確認(rèn)，但其委托人存在瑕疵，在上述的認(rèn)證中已說明原因；8.對被告的證據(jù)二，由于本院對《鑒定意見書》不予采信，故不能證明被告的證明觀點；9.被告的證據(jù)三與原告的證據(jù)八一致，本院不予采信，故認(rèn)為被告依據(jù)其作出不予賠償?shù)臎Q定也是沒有依據(jù)的，本院對其證明觀點均不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年11月23日上午，原告李X駕駛其所有的車牌號為云Ｑ×××××號福田牌輕型普通貨車，在云南省怒江州瀘水市老窩鎮(zhèn)發(fā)生交通事故，造成該車輛傾覆、墜落，原告受輕微傷的后果；發(fā)生事故后，原告李X向瀘水市交通警察大隊老窩中隊報警，向華安保險怒江支公司報險，該保險公司工作人員讓李X把車上的貴重物品拿走后先行離開現(xiàn)場，第二天來看現(xiàn)場時再與原告聯(lián)系；當(dāng)日瀘水市公安局交通警察大隊作出第533321420180001020號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李X負(fù)全部責(zé)任；2018年11月24日上午，保險公司工作人員聯(lián)系原告李X查看事故現(xiàn)場，原告李X將保險公司工作人員送到事發(fā)地，對事發(fā)地進(jìn)行勘驗，勘驗完成后雙方返回到老窩街，工作人員向原告作了一份筆錄，原告如實陳述了發(fā)生事故的經(jīng)過；2018年12月18日，原告在保險公司工作人員的要求下，在甲保險公司提供的格式司法鑒定委托書委托人一欄上簽了名，該委托書委托了云南警官學(xué)院司法鑒定中心對該次事故發(fā)生的真實情況是否與報案相一致、是否是人為故意制造交通事故兩個問題進(jìn)行了鑒定，2019年1月7日云南警官學(xué)院司法鑒定中心出具了云警院【2018】DL139號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：一、云Ｑ×××××號福田牌輕型普通貨的被保險人李X報稱于2018年11月23日13時00分許在云南省怒江州瀘水市老窩鎮(zhèn)附近路段行駛過程中，因剎車失靈，導(dǎo)致所駕駛的車輛駛離路面后從車輛行駛方向道路左側(cè)邊緣的懸崖下傾覆而肇事出險，自己在車輛的左前輪掉下道路邊緣的路坎時準(zhǔn)備打開車門跳出車外時被車門帶出了車外的本次車輛現(xiàn)場肇事的相關(guān)情況稱述沒有基本的客觀事實依據(jù)和理論依據(jù)，所述的本次車輛現(xiàn)場肇事情況陳述不屬實。二、云Ｑ×××××號福田牌輕型普通貨車從山間土石道路中車輛行駛方向的下坡直行路段處的左側(cè)邊緣駛離路面傾覆于懸崖下山谷中的本次車輛現(xiàn)場肇事情形，系車輛處于無人駕駛的低速運動狀態(tài)下人為故意傾覆肇事而形成。被告甲保險公司依據(jù)上述《鑒定意見書》作出了不予賠付通知書，決定對該次事故不予賠付。
另查明，原告2014年12月7日購買云Ｑ×××××福田輕型載貨越野汽車，該車連續(xù)4年在被告處購買機動車強制保險與商業(yè)保險，發(fā)生事故時在保險期內(nèi)，當(dāng)年原告購買的機動車損失險保險金額為101400元，同時購買了車損險的不計免賠險，現(xiàn)該車輛造成全損的后果，庭審中被告認(rèn)可該后果若按照正常理賠程序賠償金為90440元。
再查明，原告與被告華安保險怒江支公司之間建立了車輛保險合同關(guān)系，但申請對本次事故鑒定的是被告甲保險公司；在鑒定過程中鑒定機構(gòu)未到現(xiàn)場勘驗，僅憑借被告提供的現(xiàn)場照片作出了鑒定結(jié)論。訴訟過程中，原告向本院提交申請再次對此次交通事故進(jìn)行鑒定，但鑒定機構(gòu)以因該案時隔半年，已不具備現(xiàn)場勘查條件，僅憑現(xiàn)有資料很難做出客觀、準(zhǔn)確的鑒定為由，不予受理鑒定委托。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、甲保險公司是否是本案的適格被告；二、被告是否應(yīng)當(dāng)賠償原告因其車牌號為云Ｑ×××××號福田牌輕型普通貨車因傾覆造成的車輛損失90449元。關(guān)于爭議焦點一，首先，與原告簽訂保險合同的相對方是華安保險怒江支公司，其次根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人?！?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法民事訴訟法》的解釋第五十二條：“民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：（五）依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構(gòu)；”的規(guī)定，華安保險怒江支公司是本案適格的被告，而甲保險公司不是本案的適格主體；關(guān)于爭議焦點二，本案中，原告與被告華安保險怒江支公司之間存在保險合同關(guān)系，合同第六條約定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐C動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；”，現(xiàn)原告所有的車輛發(fā)生傾覆、墜落，并造成了該車輛全損的后果，二被告提交的《司法鑒定意見書》因存在瑕疵，本院不予采
信，被告也沒有其他證據(jù)證明本次交通事故存在其他免責(zé)事由，故被告華安保險怒江支公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任；其次雙方之間約定的車損險保險金為101400元，庭審中查明，被告認(rèn)可按照保險合同計算該車輛發(fā)生全損應(yīng)賠付的保險金為90440元，故原告要求二被告向其賠償保險金90449元的主張，本院支持由被告華安保險怒江支公司向原告賠償保險金90440元，由于甲保險公司不是本案的適格主體，故不承擔(dān)該項賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法民事訴訟法》的解釋第五十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告乙保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李X保險金90449元；
二、駁回原告李X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2062元，由被告乙保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省怒江傈僳族自治州中級人民法院。
審　判　長　　和曉霞
審　判　員　　田開榮
人民陪審員　　普香妞
二〇一九年九月十八日
書　記　員　　趙慧琴