亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）渝04民終970號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 重慶市第四中級(jí)人民法院 2019-09-18

上訴人（原審原告）：熊XX，男，土家族，住重慶市。
委托訴訟代理人：袁XX，重慶匯潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：石XX，女，土家族，住重慶市治縣。
委托訴訟代理人：袁XX，重慶匯潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣。
負(fù)責(zé)人：黃XX，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董XX，該公司職工。
原審第三人：冉XX，男，土家族，住重慶市治縣。
原審第三人：李X甲，男，土家族，住重慶市治縣。
原審第三人：李X乙，男，土家族，住重慶市治縣。
上訴人熊XX、石XX因與被上訴人、原審第三人冉XX、李X甲、李X乙責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院(2019)渝0242民初1729號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。訴訟中，于2019年8月8日對(duì)上訴人熊XX、石XX的委托訴訟代理人袁XX，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人董XX進(jìn)行了詢問(wèn)調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
熊XX、石XX向本院上訴請(qǐng)求：一、撤銷酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院(2019)渝0242民初1729號(hào)民事判決；二、發(fā)回重審或改判被上訴人賠付上訴人交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金11萬(wàn)元；三、判令由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：本案案由是責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)按照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定，并結(jié)合保險(xiǎn)法的規(guī)定作出裁判。保單第九條屬于格式條款，無(wú)證駕駛情形下，保險(xiǎn)人僅對(duì)墊付的搶救費(fèi)用享有追償權(quán)，對(duì)于死亡賠償?shù)认嚓P(guān)費(fèi)用，并不享有追償權(quán)。同時(shí)，第二十七條約定“本條款未盡事宜，按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》執(zhí)行”，而交強(qiáng)險(xiǎn)條例作出了相同的規(guī)定。何況，追償?shù)那疤崾潜ｋU(xiǎn)人墊付相關(guān)費(fèi)用，而被上訴人并未墊付任何費(fèi)用，故不存在追償問(wèn)題。因此，按交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，被上訴人應(yīng)當(dāng)賠付上訴人交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金11萬(wàn)元，一審以最高人民法院審理交通事故司法解釋第十八條規(guī)定駁回上訴人的訴求，既違反本案交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定，也超出本案的案由范圍，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，發(fā)回重審或改判。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱，根據(jù)最高人民法院審理交通事故司法解釋規(guī)定，無(wú)證駕駛情形下，保險(xiǎn)公司可以向侵權(quán)人主張追償權(quán)，即事故發(fā)生時(shí)駕駛員未取得駕駛資格的，最終應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。本案中受害人已經(jīng)從侵權(quán)人處獲得賠償，無(wú)權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)公司理賠，即便保險(xiǎn)公司予以理賠，又需要向法院提起追償權(quán)訴訟，實(shí)屬浪費(fèi)司法資源。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
原審第三人冉XX、李X甲、李X乙未作陳述。
熊XX、石XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付熊XX、石XX11萬(wàn)元；2.判令由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)案件受理費(fèi)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2018年11月12日，熊XX、石XX之子熊某（未成年人）駕駛渝XXX的普通二輪摩托車搭載向施羽沿省道409線由麻旺集鎮(zhèn)往泔溪集鎮(zhèn)方向行駛，22時(shí)05分許，行駛至泔溪鎮(zhèn)加油站路段時(shí)，刮撞行人彭艮秀，致熊某、向施羽受傷，彭艮秀死亡及車輛受損的道路交通事故。2018年12月20日，酉陽(yáng)土家族苗族自治縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出第xxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定熊某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任；彭艮秀、向施羽不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任。經(jīng)查，渝XXX普通二輪摩托車所有人為第三人冉XX，汪書鳳代第三人冉XX在平安保險(xiǎn)公司酉陽(yáng)支公司為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次道路交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額中死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。投保時(shí)，渝XXX摩托車已過(guò)檢驗(yàn)有效期，汪書鳳簽署了承諾書，承諾書內(nèi)容為：“本人投保時(shí)行駛證已過(guò)檢驗(yàn)有效期，保險(xiǎn)公司已明確告知說(shuō)明‘保險(xiǎn)期限內(nèi)，因出險(xiǎn)時(shí)行駛證未年審或年審不合格，將造成賠案無(wú)法理賠’。本人在此承諾：如發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，行駛證未年審或年審不合格，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償”。
2018年11月18日，彭艮秀的兒子李X甲、李X乙（甲方）、熊XX（乙方）、冉XX（丙方）在酉陽(yáng)土家族苗族自治縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)的組織下，達(dá)成了《道路交通事故賠償協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容為：一、甲乙丙三方同意按交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書責(zé)任比例向保險(xiǎn)公司索賠。二、乙丙兩方一次性共向甲方賠付死亡賠償金16.8萬(wàn)元人民幣。乙丙方支付甲方死亡賠償金具體方式如下：1.死亡賠償金16.8萬(wàn)元由乙方先行墊付；2.16.8萬(wàn)元死亡賠償金中14.8萬(wàn)元人民幣由乙方承擔(dān)；3.16.8萬(wàn)元死亡賠償金中2萬(wàn)元人民幣由丙方承擔(dān)，并在2019年春節(jié)前后三個(gè)月內(nèi)一次性支付給乙方。三、甲乙丙三方應(yīng)相互配合提供保險(xiǎn)理賠所需的相關(guān)資料。四、保險(xiǎn)公司索賠的全部保險(xiǎn)金額歸乙方所有，并打入乙方中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行（賬號(hào)：XXXX，戶名：熊XX）賬戶內(nèi)。熊XX、石XX按照協(xié)議約定，已支付李X甲、李X乙16.8萬(wàn)元。
熊某生于2004年2月21日，事故發(fā)生時(shí)14周歲。熊XX、石XX系熊某的父母。庭審過(guò)程中，冉XX同意平安財(cái)保公司直接賠償給熊XX、石XX。
一審法院認(rèn)為，本案系道路交通事故侵權(quán)人熊某的監(jiān)護(hù)人賠償李X甲、李X乙因彭艮秀死亡的損失后，向承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，即某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求理賠的責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。因渝XXX摩托車的投保人冉XX同意某保險(xiǎn)公司直接賠償熊XX、石XX，故熊XX、石XX的主體適格。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。”根據(jù)該條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車致第三人人身?yè)p害的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但為了保障道路交通事故中受害人的權(quán)利能夠得到及時(shí)救濟(jì)，第三人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償?shù)?，保險(xiǎn)公司應(yīng)先行賠償，賠償后再向侵權(quán)人追償。本案中，熊某系未成年人，沒(méi)有駕駛資格，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一項(xiàng)的情形，故某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，遂依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回原告熊XX、石XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)950元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取475元，由原告熊XX、石XX負(fù)擔(dān)，退還原告熊XX、石XX預(yù)交的案件受理費(fèi)475元。
本院二審審理查明：涉案機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第九條約定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格致第三人損害的，保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)搶救費(fèi)用的墊付責(zé)任，保險(xiǎn)人有權(quán)向致害人追償。第二十七條約定,本條款未盡事宜,按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》執(zhí)行。
本院二審查明的其余事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付熊XX、石XX11萬(wàn)元。
首先，熊XX、石XX上訴主張的11萬(wàn)元與交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償最高限額一致，而涉案交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同并未對(duì)無(wú)證駕駛情形下的死亡賠償金賠付作出明確約定，屬于合同未盡事宜。依照涉案保險(xiǎn)條款第二十七條約定，應(yīng)當(dāng)按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》執(zhí)行。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格致第三人損害的，保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)搶救費(fèi)用的墊付責(zé)任且不賠償財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行了規(guī)定，但并未明確免除某保險(xiǎn)公司對(duì)人身?yè)p害的賠償責(zé)任。
其次，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，受害人或被保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立目的是為了保障機(jī)動(dòng)車交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全。本案中，熊XX、石XX并不是受害人或者被保險(xiǎn)人，而是涉案交通事故發(fā)生時(shí)未取得駕駛資格直接侵權(quán)人熊某的法定代理人，應(yīng)當(dāng)屬于造成本次交通事故終局賠償責(zé)任的承擔(dān)人。即使是某保險(xiǎn)公司向受害人賠償后依法可以向侵權(quán)人的法定代理人熊XX、石XX行使追償權(quán)；本案中熊XX、石XX已經(jīng)直接向受害人進(jìn)行了賠償，因其系直接終局賠償責(zé)任的承擔(dān)人，熊XX、石XX請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司支付在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付11萬(wàn)元沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，熊XX、石XX上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)950元，由上訴人熊XX、石XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　何慶華
審 判 員　黃　飛
審 判 員　徐婷婷
二〇一九年九月十八日
法官助理　魏國(guó)君
書 記 員　吳松濤