亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）房民初字第03001號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 北京市房山區(qū)人民法院 2015-03-26

原告逄XX，男，
委托代理人劉國鋒，河北信正律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司，住所地北京市房山區(qū)。
負責人張富民，總經(jīng)理。
委托代理人李海芹，女，
原告逄XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院代理審判員江正春獨任審判，公開開庭進行了審理。原告逄XX的委托代理人劉國鋒、被告某保險公司的委托代理人李海芹到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
原告逄XX訴稱：原告在被告處投保了財產(chǎn)保險，車牌號為京QQ×××。2012年12月21日原告的車由朋友孫國策駕駛，在房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)立教村東與京P×××牌號的小貨車發(fā)生碰撞，導致兩車不同程度的損壞。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局房山交通支隊良鄉(xiāng)大隊出具認定書，原告的車負全責。后原告為京P×××牌號的小貨車墊付了維修費1540元，原告自己的汽車花費修理費60443元。但被告一直未支付保險金，因此原告訴至法院，請求判令：1，被告支付原告維修費60443元；2，被告支付原告墊付的第三者維修費1540元；3，訴訟費由被告承擔。
被告某保險公司辯稱：認可車輛在我公司投保的事實。不同意原告的訴訟請求。二車發(fā)生事故痕跡不符，庭前做了鑒定，因為原告無法提供雙方車輛舊件照片，無法鑒定。雙方有配合鑒定義務(wù)，因為原告不配合導致鑒定機構(gòu)無法做出鑒定，責任在原告。原告應(yīng)該拿出證據(jù)證實事故存在。
經(jīng)審理查明：2012年3月19日，霍文勝為京JL×××號車輛在被告處投保了交強險，保險期間自2012年3月22日至2013年3月21日。2012年9月13日，經(jīng)被告同意，被保險車輛的號牌由京JL×××號更改為京Q×××。2012年11月19日，經(jīng)被告同意，被保險車輛的號牌由京Q×××號變更為京QQ×××，被保險人變更為原告。2012年11月20日，原告為京QQ×××車輛在被告處投保了機動車保險，其中，機動車損失險的責任限額為337000元，第三者責任保險的責任限額為200000元，被保險人為原告，保險期間為自2012年11月21日至2013年3月21日。
2012年12月21日18時10分，孫國策駕駛京QQ×××車輛在北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)立教村東時與李金怡駕駛的京P×××車輛相撞，造成兩車損壞。事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局房山交通支隊良鄉(xiāng)大隊處理，認定孫國策負事故的全部責任，李金怡無責任。事故發(fā)生后，原告方于當日19點05分向被告保險，被告未到事故現(xiàn)場進行查勘。事故發(fā)生后的次日，原告方與李金怡將兩車開到了被告的定損中心，被告方對兩車進行了查看。后，原告方委托北京怡恒通汽車修理有限公司對京QQ×××車輛與京P×××車輛進行了修理，原告為此分別支付了維修費60443元與1540元。
本案整理過程中，被告申請就京QQ×××車輛與京P×××車輛碰撞痕跡是否相符、是否是相關(guān)事故造成進行鑒定，本院依法委托北京中機車輛司法鑒定中心進行了鑒定，鑒定意見為：由于原告逄XX無法提供京QQ×××車輛與京P×××車輛維修舊件，僅從目前提供的154張現(xiàn)有照片對兩車是否發(fā)生過真實碰撞、兩車碰撞痕跡是否相符及是否是相關(guān)事故所造成均無法認定。被告為此交納了鑒定費1萬元。
上述事實，有雙方當事人陳述、原告方提交的事故認定書、保險單、維修費發(fā)票、維修明細表、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等證據(jù)在案佐證，以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證并經(jīng)本院審查核實，可以作為認定本案事實的依據(jù)。
本院認為：被告為原告出具了保單，原告交納了保險費，雙方的保險關(guān)系即已成立，且系雙方真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)依約履行。在原告履行了交納保險費的義務(wù)后，被告應(yīng)按保險合同的約定承擔保險責任。2012年12月21日18時10分，孫國策駕駛京QQ×××車輛在北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)立教村東時與李金怡駕駛的京P×××車輛相撞，造成兩車損壞。事故經(jīng)交管部門處理，認定孫國策為全部責任，李金怡無責任。該事故發(fā)生在保險期間，原告為修理京QQ×××車輛與京P×××車輛支付的修理費系其合理損失，被告應(yīng)予賠付。被告所辯事故車輛發(fā)生事故痕跡不符等，因被告提交的證據(jù)不足以證明其主張，且與交管部門認定的事故事實相悖，故本院對被告的抗辯意見不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日之內(nèi)給付原告逄XX理賠款六萬一千九百八十三元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費六百七十五元，由被告某保險公司負擔（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。鑒定費一萬元，被告某保險公司負擔（已交納）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。
代理審判員江正春
二〇一五年三月二十六日
書記員崔曉曄