亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）大民（商）初字第1902號 責(zé)任保險合同糾紛 一審 民事 北京市大興區(qū)人民法院 2015-04-24

原告王XX，男，
被告某保險公司，住所地北京市海淀區(qū)。
負(fù)責(zé)人于洋，總經(jīng)理。
委托代理人張健，男，
原告王XX與被告某保險公司（以下簡稱：華農(nóng)北分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳珊珊獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王XX，被告華農(nóng)北分公司的委托代理人張健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王XX訴稱：華農(nóng)北分公司系王XX所有的車輛（車牌號：京AXXX53）的保險人。2014年10月11日6時30分，王瑛玉駕駛王XX所有的內(nèi)乘張春海的京AXXX53大貨車行駛至北京市大興區(qū)京開高速出京27.5公里處與劉衛(wèi)國駕駛的大貨車（粵BXXX18、粵BU946）發(fā)生交通事故，王XX車內(nèi)貨物落到劉國慶駕駛的中客車（車牌號：京EXXX42）及胡鑫駕駛的小客車（車牌號：Q87G92）上，導(dǎo)致王XX車內(nèi)乘車人員張春海受傷，王XX及劉國慶、胡鑫的車輛損壞，此事故經(jīng)北京市大興區(qū)交通支隊認(rèn)定王瑛玉負(fù)全部責(zé)任，劉衛(wèi)國、劉國慶、胡鑫不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，王XX為車內(nèi)乘客張春海支付醫(yī)療費50000元，為劉國慶支付車輛修理費1660元，為胡鑫支付車輛修理費2300元，王XX支付京AXXX53車輛的修理費74866元，另外，王XX還支付拖車費7300元。王XX為此找華農(nóng)北分公司理賠，華農(nóng)北分公司拒絕理賠，故王XX訴至法院，要求：1、判令華農(nóng)北分公司給付王XX車輛座位險項下賠償金50000元，車輛維修費78826元，拖車費7300元；2、訴訟費由華農(nóng)北分公司承擔(dān)。
原告王XX向本院提交如下證據(jù)予以證明：證據(jù)1保險單2份，證據(jù)2交通事故責(zé)任認(rèn)定書2份，證據(jù)3醫(yī)療費票據(jù)，證據(jù)4修理費明細(xì)及發(fā)票，證據(jù)5拖車費票據(jù)，證據(jù)6行駛證復(fù)印件、道路運輸證復(fù)印件、王瑛玉的駕駛證復(fù)印件及身份證復(fù)印件。
被告華農(nóng)北分公司辯稱：王XX在華農(nóng)北分公司處為其所有的京AXXX53車輛投保了交強險、機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險，上述商業(yè)保險均投保了不計免賠特約險，保險期間為2014年4月19日至2015年4月18日。對于投保車輛京AXXX53在2014年10月11日4時30分發(fā)生交通事故的真實性及相關(guān)責(zé)任認(rèn)定華農(nóng)北分公司均予以認(rèn)可，對于王XX訴訟請求中要求賠償車上人員責(zé)任險50000元的請求華農(nóng)北分公司同意在王XX出示充足合法證據(jù)的前提下承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任；對于王XX要求的車輛維修費華農(nóng)北分公司已于2014年11月18日與王XX達(dá)成就京AXXX53的車輛事故車損金額的確定協(xié)議書，雙方確定京AXXX53損失金額為68420元，扣除殘值金額8420元，最終確定王XX的車輛實際損失60000元，華農(nóng)北分公司同意按照該協(xié)議的約定在王XX提供充足合理證據(jù)的前提下承擔(dān)該部分的保險賠償責(zé)任，現(xiàn)王XX的修車費用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過事發(fā)時王XX車輛的實際價值，因此華農(nóng)北分公司只同意按照實際價值進(jìn)行賠償；對于王XX要求的第三者車輛的賠償，華農(nóng)北分公司同意在交強險2000元的責(zé)任范圍內(nèi)對王XX支付的第三者的車輛損失賠償項目依據(jù)合理證據(jù)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但超過交強險的賠償范圍華農(nóng)北分公司不同意承擔(dān)保險賠償責(zé)任，因為根據(jù)雙方簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任保險條款第5條第4款明確載明車載貨物掉落、泄漏、腐蝕造成的任何損失和費用華農(nóng)北分公司不負(fù)責(zé)賠償；對于王XX要求的拖車費7300元華農(nóng)北分公司同意在王XX有充足證據(jù)的情況下承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任。不同意承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告華農(nóng)北分公司向本院提交如下證據(jù)予以證明：證據(jù)1事故現(xiàn)場照片、標(biāo)的車照片、三者車的照片共計73張，證據(jù)2事故車輛定損協(xié)議書，證據(jù)3定損單3份，證據(jù)4保險條款，證據(jù)5投保單2份。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證，華農(nóng)北分公司對王XX提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)6的真實性沒有異議，本院予以確認(rèn)。華農(nóng)北分公司對王XX提交的證據(jù)5拖車費票據(jù)中的5000元施救費沒有異議，本院予以確認(rèn)。對金額為2300元的收據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為該收據(jù)中并未寫明車牌號和相應(yīng)的收款人、交款人，無法證明王XX是就京AXXX53車輛發(fā)生的拖車和吊裝費用。因王XX并未提交正式發(fā)票證明其花費了拖車費用2300元，亦未舉證證明花費的此筆費用與本案有關(guān)，故本院對金額為2300元的收據(jù)不予確認(rèn)。王XX對華農(nóng)北分公司提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4的真實性沒有異議，本院予以確認(rèn)。王XX對華農(nóng)北分公司提交的證據(jù)3定損單3份真實性不認(rèn)可，稱在被保險人簽章處簽的是“王健軍”，這不是王XX本人所簽。經(jīng)詢，華農(nóng)北分公司認(rèn)可“王健軍”簽名不是王XX所簽，稱沒必要進(jìn)行鑒定，因此本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。王XX對華農(nóng)北分公司提交的證據(jù)5投保單2份的真實性不認(rèn)可，稱投保人簽名處不是王XX本人所簽，經(jīng)詢，華農(nóng)北分公司認(rèn)可該處簽名不是王XX本人所簽，故本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證查明：王XX作為被保險人，在華農(nóng)北分公司為其所有的車牌號京AXXX53貨車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱：交強險）和商業(yè)險（包括機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險（駕駛員）、車上人員責(zé)任險（乘客）及上述險種的不計免賠特約險），投保期間為2014年4月19日零時起至2015年4月18日二十四時止。交強險死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)險中機(jī)動車損失險賠償限額為110000元、第三者責(zé)任險賠償限額為300000元、車上人員責(zé)任險（乘客）賠償限額為50000元／每座×2座。
2014年10月11日6時30分，王XX的司機(jī)王瑛玉駕駛車牌號為京AXXX53貨車由北向南行駛至北京市大興區(qū)京開高速出京27.5公里處時，與劉衛(wèi)國駕駛的大貨車（粵BXXX18、粵BU946）發(fā)生交通事故，導(dǎo)致京AXXX53貨車內(nèi)乘人員張春海受傷，兩車受損；另外，本次事故致京AXXX53貨車所載貨物落到劉國慶駕駛的中客車（車牌號：京EXXX42）及胡鑫駕駛的小客車（車牌號：京QXXX92）上，將兩車砸壞。北京市公安局大興分局交通支隊出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王瑛玉為全部責(zé)任，劉衛(wèi)國、劉國慶、胡鑫不負(fù)責(zé)任。
事故發(fā)生后，傷者張春海至醫(yī)院治療，并因本次事故截肢，王XX為傷者張春海支付了醫(yī)療費等相關(guān)費用。因為本次事故，王XX支付京AXXX53貨車修理費74866元、支付三者車京QXXX92車輛修理費2300元、支付三者車京EXXX42車輛修理費1660元，對上述修理費，王XX均向本院提交了相應(yīng)金額的修理費發(fā)票。另外，王XX稱因本次事故其支付了拖車費用7300元，其中5000元為施救費用，有發(fā)票為據(jù)；但有2300元拖車費及吊車吊裝費，王XX并未提交正式的發(fā)票。
庭審中，華農(nóng)北分公司稱在事故發(fā)生后，其與王XX進(jìn)行了定損，并提交了雙方于2014年11月18日簽訂的事故車輛定損協(xié)議書，該協(xié)議書約定京AXXX53貨車定損金額為68420元，殘值金額為8420元；王XX同意此定損金額，且此金額為最終價格；如車輛全損（報廢），殘值由王XX自行處理，并在賠款中扣除，且保險責(zé)任終止；自協(xié)議簽訂之日起，事故車輛所發(fā)生的后續(xù)一切問題均由王XX負(fù)責(zé)；此協(xié)議書僅用于事故車輛定損金額的確定。王XX認(rèn)可是其本人在該協(xié)議書中簽字，但稱華農(nóng)北分公司并未按該協(xié)議履行賠付義務(wù)。另外，華農(nóng)北分公司提交了3份定損單，分別是京AXXX53貨車定損金額為60000元、三者車京QXXX92車輛定損金額為340元、三者車京EXXX42車輛定損金額為1660元，但上述3張定損單被保險人簽章處均簽有“王健軍”，王XX對此不認(rèn)可，華農(nóng)北分公司亦稱該3張定損單不是王XX本人所簽。
庭審中，華農(nóng)北分公司向本院提交了華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車商業(yè)險基本條款，其稱根據(jù)該保險條款“責(zé)任免除”部分第五條關(guān)于“車載貨物掉落、泄漏、腐蝕造成的任何損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償”的約定，王XX賠付給第三者車輛的損失系車載貨物掉落造成的，根據(jù)上述約定，華農(nóng)北分公司對此只在交強險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。王XX稱并未收到該保險條款，華農(nóng)北分公司并未提交充分證據(jù)證明其已將該保險條款交付王XX，并就責(zé)任免除部分對王XX盡到了明確的解釋和說明義務(wù)。另外，在華農(nóng)北分公司提交的華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車商業(yè)險基本條款“保險人義務(wù)”部分第五條第三項約定：對屬于保險責(zé)任的，保險人應(yīng)在與被保險人達(dá)成賠償協(xié)議后10日內(nèi)支付賠款，保險合同對賠償保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償保險金的義務(wù)。而華農(nóng)北分公司并未提交證據(jù)證明其在與王XX簽訂了事故車輛定損協(xié)議書后，按期向王XX支付了賠款。
上述事實，有雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見在案佐證。
本院認(rèn)為，王XX與華農(nóng)北分公司簽訂的交強險及商業(yè)險保險合同系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)，合法有效。投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，華農(nóng)北分公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定在責(zé)任限額內(nèi)履行保險金的賠償義務(wù)。關(guān)于王XX主張的在車輛座位險項下賠償金50000元的請求，因傷者張春海因此次事故截肢，華農(nóng)北分公司在保險事故發(fā)生后也進(jìn)行了查勘，確認(rèn)張春海已截肢，并稱這種情況已超出了該險種項下的賠付限額，華農(nóng)北分公司同意按照該險種的限額賠付50000元，本院不持異議。關(guān)于修車費78826元（包括投保車輛京AXXX53貨車修理費74866元、三者車修理費3960元），華農(nóng)北分公司提出就投保車輛已與王XX達(dá)成事故車輛定損協(xié)議書，最終確定投保車輛的實際損失為60000元，現(xiàn)王XX的修車費用已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出事發(fā)時投保車輛的實際價值，華農(nóng)北分公司只同意按照實際價值進(jìn)行賠付的抗辯。本院認(rèn)為，雖然王XX與華農(nóng)北分公司簽訂了事故車輛定損協(xié)議書，但根據(jù)保險法第二十三條關(guān)于“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)”的規(guī)定，以及華農(nóng)北分公司提交的華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車商業(yè)險基本條款的相關(guān)約定，華農(nóng)北分公司雖與王XX達(dá)成了事故車輛定損協(xié)議書，但卻并未按期實際賠付，已構(gòu)成根本違約，在未收到賠款的情況下，王XX才自行修理了投保車輛，并無不當(dāng)，而且王XX向本院提供了維修項目明細(xì)（結(jié)算單）、發(fā)票予以佐證，華農(nóng)北分公司并未對維修項目提出異議，也未就此提出鑒定申請，故本院對華農(nóng)北分公司的該項抗辯意見不予采信；同樣，對于王XX為三者車支出的修理費3960元，屬于合理損失，華農(nóng)北分公司應(yīng)予賠償，雖華農(nóng)北分公司提出車載貨物掉落造成的損失和費用，保險公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)目罐q。但其提交的投保單中投保人簽字處并非王XX本人簽名，華農(nóng)北分公司既無法舉證證明其向王XX交付了保險條款，亦無法舉證證明向王XX履行了法定的提示和說明義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對其該項抗辯意見不予采信。關(guān)于拖車費7300元，華農(nóng)北分公司對其中的5000元施救費同意賠付，本院予以確認(rèn)；對另外的2300元拖車費及吊車吊裝費，王XX并未提交正式發(fā)票來證明該費用實際支出，亦未舉證證明支出該項費用與本案有關(guān)，故本院對該筆費用不予支持。綜上，華農(nóng)北分公司應(yīng)當(dāng)賠償王XX各項損失共計133826元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告王XX保險賠償金十三萬三千八百二十六元；
二、駁回原告王XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費一千五百五十六元，由原告王XX負(fù)擔(dān)二十五元（已交納），由被告某保險公司負(fù)擔(dān)一千五百三十一元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員陳珊珊
二〇一五年四月二十四日
書記員孫濤