亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0120民初448號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 上海市奉賢區(qū)人民法院 2019-05-24

原告：馮X，女，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
委托訴訟代理人：張X，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
法定代表人：毛XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：肖XX，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
原告馮X與被告某保險公司保險合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，并于2019年1月31日、5月7日兩次公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張X、被告委托訴訟代理人王XX兩次庭審均到庭參加了訴訟，被告委托訴訟代理人肖XX到庭參加了第一次訴訟。2019年1月31日，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司對涉案車輛損失進行鑒定，2019年4月19日鑒定結(jié)束。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮X向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告車輛損失理賠款139,814元、評估費3,890元，合計143,704元。事實與理由：原告所有的牌號為滬BTXX**的保時捷小型轎車在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車商業(yè)保險車損險及商業(yè)第三者責(zé)任險等，保險期限自2017年9月21日12時起至2018年9月21日12時止。2018年7月20日，案外人謝某駕駛上述小型轎車在上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)沿百秀路由西向北行駛至百秀路望園南路東北約10米處時，因操作不當(dāng)，撞到路口上階沿石，導(dǎo)致該車損壞。后經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心評估，該車直接物質(zhì)損失為139,814元。事后，原告向被告理賠，被告于2018年9月26日出具拒賠告知書，認(rèn)為案外人謝某在事故發(fā)生時未在第一時間報警和報案，就離開事故現(xiàn)場，此行為直接導(dǎo)致被保險車輛駕駛員的駕駛狀況無法辨別。被告并沒有向原告提供任何的證據(jù)予以說明拒賠的理由，且原告在購買該車保險時也未被明確告知相關(guān)免責(zé)條款，故原告向法院提起本案訴訟。
被告某保險公司辯稱，在事發(fā)后原告沒有及時報案，擅自離開了現(xiàn)場，導(dǎo)致交警無法查清事故發(fā)生的真實原因，根據(jù)合同約定屬于保險責(zé)任免除的情形。對于車損，被告定損的金額為70,280元，原告主張的車輛損失金額明顯高于其定損金額，故對原告主張損失金額不予認(rèn)可，并申請法院重新評估。另對于評估費，屬于原告擴大的損失，不同意承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的原告提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、交強險和商業(yè)險保單、批單、拒賠告知書、評估費發(fā)票等證據(jù)，本院均予以認(rèn)定并在卷佐證。對當(dāng)事人無異議的事實，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：關(guān)于涉案車輛損失，被告在審理過程中申請進行司法鑒定，而被告予以同意，故本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司進行鑒定。鑒定結(jié)論為維修金額需111,500元。鑒于雙方對該司法鑒定結(jié)論沒有異議，故本院對司法鑒定報告予以認(rèn)定，確認(rèn)涉案車輛損失為111,500元。對被告提供的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》，鑒于原告對其真實性沒有異議，故本院對其真實性予以認(rèn)定。對被告提供的公估報告，鑒于出具單位北京中達(dá)信保險公估有限公司上海分公司具有相應(yīng)資質(zhì)，其公估程序無違法之處，對涉案車輛駕駛員的談話筆錄有被談話人的簽字確認(rèn)，故本院對被告據(jù)此予以證明的相關(guān)事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是被告能否依據(jù)涉案保險條款第八條第(二)項中第1目“事故發(fā)生后，在未采取措施的情況下駕駛保險機動車或者遺棄保險機動車離開事故現(xiàn)場”的內(nèi)容免除其賠償責(zé)任。被告據(jù)此不同意理賠，而原告認(rèn)為被告拒賠所依據(jù)的上述條款屬于免除其責(zé)任的格式條款，但被告在與原告訂立保險合同時未明確告知和提示上述免責(zé)條款，故不應(yīng)對原告適用。鑒于被告拒賠所依據(jù)的上述條款屬于免除保險人責(zé)任的格式條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，現(xiàn)被告未有依據(jù)來證實其在訂立保險合同時向原告交付了相應(yīng)條款，并對上述條款作了提示或者明確說明，故上述條款對原告不產(chǎn)生效力。被告應(yīng)對原告的車輛損失予以理賠。關(guān)于原告主張的評估費3,890元，鑒于被告未有依據(jù)來證實其將定損結(jié)論及時告知了原告，故原告為確定損失大小委托第三方對損失進行評估具有合理性，其產(chǎn)生的評估費被告應(yīng)予以理賠，但第三方的評估結(jié)論偏高，本案未予以采納，故本院酌定由被告賠償評估費損失3,000元。
綜上所述，原、被告之間的保險合同關(guān)系合法有效，被告應(yīng)對原告因保險事故遭受到的損失予以賠償，故本院對原告主張的車輛損失支持111,500元、評估費損失支付3,000元。依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告馮X車輛損失111,500元，評估費損失3,000元，合計114,500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,174元，減半收取計1,587元，司法鑒定費3,400元(被告已預(yù)交)，合計4,987元，由原告馮X負(fù)擔(dān)3,725元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)1,262元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　　沈秋鋒
二〇一九年五月二十四日
書記員　　劉旭斌