某保險(xiǎn)公司、李XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年11月28日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)魯11民終573號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 日照市中級(jí)人民法院 2019-05-23
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地山東省日照市東港區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371102X13592XXXX。
主要負(fù)責(zé)人:郭XX,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:戚XX,女,該公司職工。
委托訴訟代理人:付XX,山東舜銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):李XX,男,漢族,居民,住山東省莒縣。
委托訴訟代理人:胡XX,莒縣道路交通法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人李XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服山東省莒縣人民法院(2018)魯1122民初5496號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年3月19日立案后,依法組成合議庭,公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審法院關(guān)于某保險(xiǎn)公司給付李XX乘客損失4133.09元的判決,并依法改判;2.一、二審訴訟費(fèi)用由李XX承擔(dān)。事實(shí)和理由:李XX所有車輛在某保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)險(xiǎn),包括車上人員責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)條款規(guī)定,保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所負(fù)的的事故責(zé)任比例,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故乘員人傷損失險(xiǎn)不能適用代位賠償制度,應(yīng)當(dāng)首先向發(fā)生事故的其他車輛及投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償,不足部分按照事故責(zé)任比例向某保險(xiǎn)公司主張。一審法院直接判決某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部損失,有失公平。
李XX辯稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律得當(dāng),請(qǐng)求駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求,維持原判。李XX與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同是真實(shí)意思表示,李XX在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn),本案中第三人谷全系涉案車輛的乘客,對(duì)于乘車人的損失李XX給予理賠并無不當(dāng)之處,李XX賠償之后,有權(quán)向某保險(xiǎn)公司追償。
李XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令某保險(xiǎn)公司支付李XX損失15153元(乘客損失8293元+車輛損失6860元);2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年4月2日,李XX為其所有的魯L×××××號(hào)牌北京現(xiàn)代牌小型轎車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)一份,保險(xiǎn)期間自2017年5月4日0時(shí)起至2018年5月3日24時(shí)止,投保險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(責(zé)任限額89044.6元)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(乘客,責(zé)任限額10000元/座*4座)及不計(jì)免賠率。
2017年12月26日10時(shí)37分許,王東文駕駛魯D×××××號(hào)牌小型轎車(報(bào)廢)由南向北行駛至莒縣青島路岳家村路口處,與由東向西李XX駕駛的涉案投保車輛發(fā)生碰撞,造成乘車人谷全(乘坐涉案投保車輛)受傷,車輛受損的道路交通事故。2018年2月26日,莒縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該次事故作出莒公交認(rèn)字[2017]第(12)1312號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定王東文、李XX承擔(dān)事故的同等責(zé)任,谷全無事故責(zé)任。
2017年12月26日,谷全因頭外傷反應(yīng)、多處軟組織傷被送往莒縣人民醫(yī)院住院治療6天,支出醫(yī)療費(fèi)2893.09元。2018年6月30日,李XX賠償谷全損失共計(jì)8239元(醫(yī)療費(fèi)2893.09元+護(hù)理費(fèi)3600元+伙食補(bǔ)助費(fèi)300元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元+交通費(fèi)500元)。
2018年5月9日,經(jīng)某保險(xiǎn)公司核定,魯L×××××號(hào)牌北京現(xiàn)代牌小型轎車因事故造成的損失為6860元。
一審法院認(rèn)為,李XX與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示,且不違反法律規(guī)定,屬有效合同,雙方應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。
關(guān)于乘客谷全因事故造成的損失。谷全支出醫(yī)療費(fèi)2893.09元,一審法院予以確認(rèn);根據(jù)其傷情及治療情況,護(hù)理費(fèi)一審法院酌定為720元(120元/天×6天×1人),伙食補(bǔ)助費(fèi)酌定為300元(50元/天×6天),營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為120元(20元/天×6天),交通費(fèi)酌定為100元。以上谷全損失合計(jì)4133.09元。關(guān)于李XX主張的車輛損失6860元,該損失經(jīng)某保險(xiǎn)公司核定,一審法院予以確認(rèn)。
綜上所述,李XX請(qǐng)求中要求某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)賠償金10993.09元(車輛損失6860元+乘客損失4133.09元),該損失系李XX的實(shí)際損失,且未超過其投保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額,某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給予賠付;李XX的其他請(qǐng)求,一審法院不予支持。某保險(xiǎn)公司的辯稱無法律依據(jù),一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,一審判決:一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付李XX保險(xiǎn)賠償金10993.09元;二、駁回李XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)89元,由李XX負(fù)擔(dān)52元,某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)37元。
二審中,雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù),本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)公司對(duì)承保車輛車上人員損傷進(jìn)行理賠時(shí)是否應(yīng)當(dāng)首先扣除對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分以及對(duì)于超出部分是否應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任問題。商業(yè)險(xiǎn)是獨(dú)立于交強(qiáng)險(xiǎn)之外的險(xiǎn)種,從設(shè)立意義來看,商業(yè)險(xiǎn)是保險(xiǎn)人對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額以上部分負(fù)責(zé)賠償,即商業(yè)險(xiǎn)就交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外的責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任是商業(yè)險(xiǎn)的應(yīng)有之義。本案中,王東文駕駛的魯D×××××號(hào)牌小型轎車雖系報(bào)廢車輛,無法投保交強(qiáng)險(xiǎn),但此處交強(qiáng)險(xiǎn)的缺失系因王東文的過錯(cuò)導(dǎo)致,交強(qiáng)險(xiǎn)部分的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由過錯(cuò)人王東文承受,即交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)部分應(yīng)由王東文自行承擔(dān),故某保險(xiǎn)公司在對(duì)涉案車輛車上人員谷全的人傷損失進(jìn)行理賠時(shí)應(yīng)先扣除王東文駕駛的魯D×××××號(hào)牌車輛應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分。一審法院未對(duì)對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)部分進(jìn)行扣除錯(cuò)誤,本院予以糾正。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第8條之規(guī)定,交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元,死亡傷殘賠償限額為110000元。王東文駕駛的對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的部分為4133.09元(醫(yī)療費(fèi)2893.09元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120元+護(hù)理費(fèi)720元+交通費(fèi)100元)??鄢鲜霾糠趾螅潮kU(xiǎn)公司無需再對(duì)承保車輛車上人員損傷承擔(dān)賠償責(zé)任,亦不存在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對(duì)超出部分按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任問題,本院對(duì)此不再作分析。
綜上,某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求成立,應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定,判決如下:
一、撤銷山東省莒縣人民法院(2018)魯1122民初5496號(hào)民事判決第一項(xiàng);
二、維持山東省莒縣人民法院(2018)魯1122民初5496號(hào)民事判決第二項(xiàng);
三、變更山東省莒縣人民法院(2018)魯1122民初5496號(hào)民事判決第一項(xiàng)為上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付被上訴人李XX保險(xiǎn)賠償金6860元。
一審案件受理費(fèi)89元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)23元,被上訴人李XX負(fù)擔(dān)66元。二審案件受理費(fèi)50元,由被上訴人李XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 滕聿江
審 判 員 馬德健
審 判 員 田仕杰
二〇一九年五月二十三日
法官助理 吳俊霞
書 記 員 費(fèi) 娜