亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津01民終3195號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2019-05-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)、4樓、5樓、6樓。
主要負(fù)責(zé)人：馮X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，天津昊哲（北辰）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：天津金路達(dá)物流有限公司，住所地天津市武清區(qū)。
法定代表人：徐XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，天津畢成律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人天津金路達(dá)物流有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市武清區(qū)人民法院（2018）津0114民初15050號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，將本案發(fā)回重審或者改判上訴人賠償車(chē)損70220元的90%、施救費(fèi)7500元,不予賠償評(píng)估費(fèi)，并由被上訴人承擔(dān)二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1.涉訴車(chē)輛損失評(píng)估數(shù)額雖然是經(jīng)一審法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出，但經(jīng)上訴人核查該金額明顯高于市場(chǎng)價(jià)格。2.施救費(fèi)數(shù)額明顯過(guò)高。3.評(píng)估費(fèi)不是保險(xiǎn)賠償范圍。
天津金路達(dá)物流有限公司辯稱(chēng)，其不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
天津金路達(dá)物流有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令某保險(xiǎn)公司賠償其施救費(fèi)14998.86元、車(chē)損費(fèi)70220元（津Ｃ×××××號(hào)車(chē)損為31020元、津Ｄ×××××車(chē)損為39200元）、評(píng)估費(fèi)6000元，合計(jì)91218.86元；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：關(guān)于本案事故的發(fā)生、責(zé)任的認(rèn)定及事故車(chē)輛投保情況，雙方均無(wú)異議，對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)做如下認(rèn)定：1、關(guān)于施救費(fèi)數(shù)額的認(rèn)定。天津金路達(dá)物流有限公司提交了由大同市南郊大黃蜂道路救援服務(wù)中心出具的正式增值稅發(fā)票2張，載明了施救費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目，某保險(xiǎn)公司雖提出施救費(fèi)過(guò)高，但沒(méi)有提交其他證據(jù)予以反駁，一審法院對(duì)該票據(jù)金額予以確認(rèn)。2、關(guān)于某保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定評(píng)估費(fèi)不屬于理賠范圍的意見(jiàn)，經(jīng)查該費(fèi)用是天津金路達(dá)物流有限公司為了查清本案事故車(chē)輛的損失程度而做出的合理支出，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。
一審法院認(rèn)為，天津金路達(dá)物流有限公司在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)險(xiǎn)，本次事故的發(fā)生在保險(xiǎn)理賠期間，作為機(jī)動(dòng)車(chē)的保險(xiǎn)人，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法依約對(duì)天津金路達(dá)物流有限公司的合理?yè)p失在保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)予以償付，天津金路達(dá)物流有限公司訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。綜上，一審法院判決如下：“被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告天津金路達(dá)物流有限公司車(chē)輛損失70220元、施救費(fèi)14998.86元、鑒定評(píng)估費(fèi)6000元，合計(jì)91218.86元。（劃至本院賬戶，匯款時(shí)請(qǐng)注明案號(hào)及承辦人姓名，戶名天津市武清區(qū)人民法院，賬號(hào)9072701010010000733039，行號(hào)402110015117，開(kāi)戶行天津農(nóng)商銀行武清中心支行）。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1040元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)?！?br>二審期間，被上訴人為證明涉訴車(chē)輛的車(chē)損數(shù)額向法庭提交了維修費(fèi)發(fā)票，上訴人的質(zhì)證意見(jiàn)是認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性,但不認(rèn)可證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審查認(rèn)為,該維修費(fèi)發(fā)票系修理涉訴車(chē)輛的單位出具,客觀真實(shí)地反映了涉訴車(chē)輛的損失情況,本院予以采信。
另，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是上訴人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)能?chē)損數(shù)額。本案中，被上訴人主張其車(chē)輛損失，提供了一審法院委托的具有資質(zhì)的評(píng)估單位出具的評(píng)估報(bào)告及維修費(fèi)發(fā)票，相互印證，客觀真實(shí)，證明了車(chē)輛損失數(shù)額，本院對(duì)此予以采信。上訴人的該項(xiàng)主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二是上訴人應(yīng)當(dāng)賠償施救費(fèi)的數(shù)額。被上訴人所支出的施救費(fèi)用系被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故后，為減少事故造成的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用未突破保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，且被上訴人提交的施救費(fèi)發(fā)票的備注欄中載明的被施救車(chē)輛的號(hào)碼亦與本案涉訴車(chē)輛一致，故一審法院據(jù)此判決上訴人承擔(dān)涉訴車(chē)輛的施救費(fèi)數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人的該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之三是上訴人是否應(yīng)當(dāng)賠償評(píng)估費(fèi)。評(píng)估費(fèi)系為查明和確定事故車(chē)輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故上訴人不予賠償?shù)闹鲝垱](méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2080元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　劉美茹
審 判 員　史軍鋒
審 判 員　張　璇
二〇一九年五月十七日
法官助理　張紅星
書(shū) 記 員　黃　虹