亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0106民初15537號 財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 上海市靜安區(qū)人民法院 2019-05-17

原告：朱XX，女，漢族，住江蘇省常州市。
委托訴訟代理人：王XX，上海上華律師事務(wù)所律師。
被告：甲保險公司，住所地上海市靜安區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯XX，上海復(fù)展律師事務(wù)所律師。
被告：乙保險公司，住所地廣東省深圳市。
法定代表人：孫XX，董事長。
原告朱XX與被告、被告財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年3月20日立案后，依法適用簡易程序，于同年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王XX、被告甲保險公司委托訴訟代理人侯XX到庭參加訴訟。被告乙保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.兩被告支付原告保險賠償金57,296元；2.兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：被告承保車輛蘇DKXX**的交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險、車損險，被保險人為原告。2019年1月8日，原告駕駛涉案車輛在G60出滬方向36.7公里處發(fā)生交通事故，造成本車受損。經(jīng)交警認(rèn)定，原告負(fù)全部責(zé)任。后原告委托評估公司對車損進(jìn)行評估，對車輛予以維修，并根據(jù)定損價格支付了維修費(fèi)?，F(xiàn)訴至法院，要求兩被告賠償評估費(fèi)2,596元、車輛維修費(fèi)53,200元、施救費(fèi)1,500元。
被告甲保險公司辯稱，對于事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、投保事實(shí)無異議，對施救費(fèi)予以認(rèn)可，但認(rèn)為原告單方委托評估，故不同意承擔(dān)評估費(fèi)，且不認(rèn)可車損評估報(bào)告結(jié)論，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以被告定損金額14,900元為準(zhǔn)，并申請法院重新評估。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
1.《道路交通事故認(rèn)定書》、駕駛證、行駛證，證明事故經(jīng)過、責(zé)任承擔(dān)及車輛基本情況、駕駛員適格；
2.《評估意見書》、評估費(fèi)發(fā)票、維修清單、維修費(fèi)發(fā)票，證明事故造成車輛損失、評估費(fèi)損失；
3.施救服務(wù)作業(yè)單、施救費(fèi)發(fā)票，證明施救費(fèi)金額。
被告甲保險公司對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)真實(shí)性均無異議，對評估機(jī)構(gòu)資質(zhì)、評估人員資質(zhì)、評估程序認(rèn)可，但認(rèn)為原告未與被告溝通單方委托，且未通知被告到場，故對評估結(jié)論不認(rèn)可。
被告甲保險公司為證明其辯稱意見，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
1.《定損報(bào)告》、照片，證明被告定損金額；
2.保單抄件、保險條款，證明保險合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系；
3.報(bào)案信息，證明原告報(bào)案情況。
原告對《定損報(bào)告》不予認(rèn)可，對被告甲保險公司提供的其余證據(jù)真實(shí)性均無異議。
被告乙保險公司未答辯，亦未向法庭出示證據(jù)。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于本案的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告就號牌為蘇DKXX**的機(jī)動車向被告投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車輛保險，保險期限均為自2018年9月12日起至2019年9月11日止?！稒C(jī)動車綜合商業(yè)保險條款(2014版)》規(guī)定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險機(jī)動車的直接損失，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償：碰撞”；“發(fā)生保險事故時，被保險人或其允許的駕駛?cè)藶榉乐够蛘邷p少被保險機(jī)動車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險人承擔(dān)；施救費(fèi)用數(shù)額在被保險機(jī)動車損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險金額的數(shù)額”。
2019年1月8日，原告駕駛涉案被保險車輛行駛至G60出滬方向36.7公里處，因避讓刮掉左側(cè)護(hù)欄，致使原告車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)上海釜誠價格評估有限公司評估，事故受損保險車輛的市場修復(fù)價格為53,200元。評估費(fèi)用2,596元。原告維修保險車輛實(shí)際發(fā)生維修費(fèi)用53,200元。
本院認(rèn)為，原、被告間的保險合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方理應(yīng)恪守。原告主張的施救費(fèi)用有事實(shí)及法律依據(jù)，被告甲保險公司亦予認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。關(guān)于車輛損失和評估費(fèi)用分述如下：
第一，原告訴請主張的車輛維修費(fèi)用屬于保險責(zé)任范圍。雙方爭議的焦點(diǎn)為車輛損失的具體金額。本院認(rèn)為，關(guān)于事故造成涉案保險車輛的實(shí)際維修損失，應(yīng)以原告提供的評估報(bào)告結(jié)論為準(zhǔn)。評估報(bào)告系第三方評估機(jī)構(gòu)提供，被告甲保險公司對評估機(jī)構(gòu)資質(zhì)、評估人員資質(zhì)、評估程序均予認(rèn)可，該評估報(bào)告較被告甲保險公司單方面確定的損失結(jié)論之公允性、專業(yè)性及可信性均更高。被告甲保險公司不認(rèn)可上述評估報(bào)告，但是并不申請?jiān)u估人員出庭，亦未能舉證證明該評估報(bào)告存在明顯與事實(shí)不符的情況及重新評估損失的必要性和合理性，其關(guān)于重新評估的申請，本院不予準(zhǔn)許。原告為修復(fù)受損保險車輛按照評估價格實(shí)際支付了維修費(fèi)用。故對原告主張的車輛維修費(fèi)用，本院予以支持。
第二，評估費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由兩被告承擔(dān)。由于原、被告雙方關(guān)于涉案保險車輛實(shí)際損失意見不一，故評估是確定實(shí)際損失的必要手段。因此產(chǎn)生的相關(guān)評估費(fèi)用屬確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由兩被告承擔(dān)。
綜上所述，原告的訴請具有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。被告乙保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告甲保險公司、被告乙保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱XX保險金57,296元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,232元，減半收取計(jì)616元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　　施文璋
二〇一九年五月十七日
書記員　　鄭　珂