亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇08民終680號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 淮安市中級人民法院 2019-05-10

上訴人（原審被告）:某保險公司，住所地鎮(zhèn)江市。
負(fù)責(zé)人：江X，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石XX，江蘇天淮律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：秦X，江蘇天淮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張X，男，漢族，住漣水縣。
委托訴訟代理人：沈XX，漣水縣正平法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人張X財產(chǎn)保險糾紛一案，不服江蘇省漣水縣人民法院（2018）蘇0826民初5513號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，請求二審法院改判駁回被上訴人訴訟請求或者發(fā)回重審。訴訟費用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、涉案車輛在發(fā)生事故時存在超載情形，依據(jù)保險條款應(yīng)當(dāng)免賠。二、即使法院最終認(rèn)定涉案車輛不存在超載情形，但一審法院依據(jù)評估報告認(rèn)定賠償金額也存在以下問題：1.涉案車輛因本次事故受損的車廂板僅僅是一段，但評估報告是按照替換整個下左側(cè)車廂板進(jìn)行的報價；2.購買一個新的液壓舉升缸的費用僅僅是一萬元左右，但評估報告報價21500元，明顯高于市場價；3.左上側(cè)車廂板是車輛后加裝的，不應(yīng)屬于保險的賠付范圍。
張X辯稱：1、一審時上訴人未就超載提供相應(yīng)的證據(jù)，被上訴人不認(rèn)可超載的情形；2、關(guān)于車輛評估意見書，在一審時上訴人均沒有對評估的項目及金額提出具體意見，均請求法院依法認(rèn)定，因此上訴人對數(shù)額提出異議沒有事實依據(jù)。綜上請求駁回上訴，維持原判。
張X向一審法院提出訴訟請求：1.某保險公司支付車輛維修費60550元（已扣除殘值500元）、鑒定費3000元、施救費3000元，合計66550元；訴訟費由某保險公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定案件事實：張X為蘇Ｈ×××××號重型貨車在被告處購買了機動車損失險及不計免賠，保險金額為105600元，保險期間為2017年6月30日至2018年6月30日。2018年5月31日15時50分左右，周飛駕駛蘇Ｈ×××××號重型貨車在漣水縣砂石廠卸貨過程中，因駕駛不慎車輛側(cè)翻，壓到旁邊挖掘機，造成兩車損壞的交通事故。后漣水縣公安局交通局交通警察大隊認(rèn)定，周飛負(fù)該起事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，張X為施救蘇Ｈ×××××號重型貨車支付施救費3000元。事故發(fā)生后，張X及時向某保險公司報險，某保險公司到現(xiàn)場進(jìn)行了查勘，但未對車輛損失進(jìn)行定損。一審審理過程中，根據(jù)張X申請，經(jīng)評估對蘇Ｈ×××××號車輛扣除殘值后的維修費用為60550元，張X為此支付評估費3000元。
一審法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人之間的保險合同系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。張X主張的車輛損失，經(jīng)評估確定為60550元，且某保險公司也未對評估結(jié)論提出異議，故張X要求某保險公司給付其車輛損失60550元的訴訟請求，予以支持。某保險公司雖辯稱被保險車輛存在超載現(xiàn)象，但并未舉證證明，一審法院不予采信。根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，張X因施救被保險車輛所支付的施救費用應(yīng)由某保險公司負(fù)擔(dān)，故某保險公司應(yīng)賠償施救費3000元。根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人負(fù)擔(dān)，本案張X主張的3000元評估費，系未查明保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由某保險公司承擔(dān)?？偵希潮ｋU公司應(yīng)給付張X車損險保險金60550元、施救費3000元、評估費3000元。經(jīng)調(diào)解未果，一審法院依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：某保險公司應(yīng)在判決生效后十五日內(nèi)支付張X車輛損失險保險金60550元，施救費3000元，合計63550元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。鑒定費3000元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。一審案件受理費1464元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院依職權(quán)調(diào)取江蘇省漣水縣公安局交通警察大隊車輛管理所機動車查驗記錄表，載明蘇Ｈ×××××號重型貨車外廓尺寸為11100mm、2495mm、3600mm，貨廂內(nèi)部尺寸為8000mm、2300mm、1043mm，車輛照片顯示車輛無左上側(cè)車廂板。經(jīng)質(zhì)證，某保險公司對記錄表的真實性予以認(rèn)可。
本院經(jīng)審理，確認(rèn)一審法院查明的事實。
本院另查明：某保險公司《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第九條規(guī)定：“下列原因?qū)е碌谋槐ｋU機動車的損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：（五）被保險機動車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險人、受讓人未及時通知保險人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加?！?br>二審審理中，張X認(rèn)可涉案車輛左上側(cè)車廂板為后加裝，同意在一審訴訟請求中按評估報告扣除14000元。
本案二審爭議焦點為：1.涉案車輛是否超載，某保險公司是否應(yīng)當(dāng)予以免賠；2.張X的損失金額應(yīng)如何確定。
本院認(rèn)為，關(guān)于爭議焦點1，某保險公司雖然主張涉案車輛超載，但并未提供證據(jù)證明，故對該上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點2，涉案車輛左下側(cè)車廂板是否需要更換以及液壓舉升缸的費用，已經(jīng)由一審法院委托評估機構(gòu)作出評估報告予以認(rèn)定，上訴人未提供足以推翻該評估報告的證據(jù)，故對該兩項上訴主張，本院不予支持。根據(jù)本院依職權(quán)調(diào)取的江蘇省漣水縣公安局交通警察大隊車輛管理所機動車查驗記錄表載明的貨車貨廂內(nèi)部高度和外廓高度以及車輛照片，可以認(rèn)定涉案車輛左上側(cè)車廂板為后加裝，并非涉案車輛原有設(shè)備組成部分，故不屬于車損險賠償范圍，且張X同意從一審訴訟請求中扣除該車輛左上側(cè)車廂板14000元，故某保險公司該上訴主張成立，本院予以支持。
綜上，因二審出現(xiàn)新證據(jù)致一審判決認(rèn)定事實錯誤，本院予以糾正。某保險公司應(yīng)賠付張X車輛損失保險金46550元，施救費3000元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷江蘇省漣水縣人民法院（2018）蘇0826民初5513號民事判決；
二、某保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠付張X車輛損失保險金46550元，施救費3000元，合計49550元。
如過未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1464元，鑒定費3000元，合計4464元，由張X負(fù)擔(dān)983元，由某保險公司負(fù)擔(dān)3481元；二審案件受理費1464元，由某保險公司負(fù)擔(dān)1142元，由張X負(fù)擔(dān)322元。
本判決為終審判決。
審 判 長　孫憲騰
審 判 員　劉　弘
審 判 員　吳志偉
二〇一九年五月十日
法官助理　張　威
書 記 員　汪　慧