亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵15民終116號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 汕尾市中級(jí)人民法院 2019-05-09

上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地汕尾市、B棟三樓。
主要負(fù)責(zé)人：謝XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黎XX，女，公司員工。
委托訴訟代理人：李XX，男，公司員工。
被上訴人（原審原告）：葉XX，男，漢族，住深圳市龍崗區(qū)。
委托訴訟代理人：郭XX，廣東洋洲律師事務(wù)所律師。
原審被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地深圳市福田區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:尤XX。
上訴人因與被上訴人葉XX及原審被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省陸河縣人民法院（2018）粵1523民初241號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月13日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷原審判決，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求；2.判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1.原審判決被上訴人車輛損失127680元及房屋損失57942元事實(shí)不清，證據(jù)不足。被上訴人雖提交了鑒定結(jié)論書，但是該鑒定結(jié)論書所認(rèn)定的價(jià)格明顯偏高，與市場公認(rèn)的價(jià)格差距巨大，該鑒定結(jié)論書不能作為定案依據(jù)，被上訴人與第三人簽訂的賠償調(diào)解書不能約束上訴人，亦不能作為定案依據(jù)。2.訴訟費(fèi)并非承保范圍，上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
葉XX辯稱，車輛損失價(jià)格是由陸豐公安交警大隊(duì)委托鑒定的，上訴人提出價(jià)格偏高卻未能提供相關(guān)證明，也沒有申請(qǐng)重新鑒定。應(yīng)駁回上訴人上訴請(qǐng)求，維持原判。
甲保險(xiǎn)公司未作答辯。
葉XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令葉XX的經(jīng)濟(jì)損失185622元由甲保險(xiǎn)公司在粵Ｂ×××××號(hào)小車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，不足賠償部分由乙保險(xiǎn)公司在粵Ｂ×××××號(hào)小車投保的商業(yè)三者險(xiǎn)和車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.訴訟費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：葉XX系粵Ｂ×××××小型普通客車所有人。2017年10月20日，葉XX就該車向甲保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期間自2017年10月24日起至2018年10月23日止；向乙保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)，其中車損險(xiǎn)責(zé)任限額284000元，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任金額為100000元，均附加不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年10月24日起至2018年10月23日止。2018年2月12日09時(shí)30分許，葉XX允許的合格駕駛員葉杰立駕駛粵Ｂ×××××號(hào)小型普通客車行駛至陸河縣××××門前路段，因葉杰立駕車操作不當(dāng)且未確保安全情況下行駛，導(dǎo)致粵Ｂ×××××號(hào)車碰撞該路段路邊停放的兩輪摩托車及房屋，造成粵Ｂ×××××號(hào)車、被撞兩輪摩托車及房屋受損的交通事故。2018年4月3日，陸河縣公安局交通警察大隊(duì)作出陸公交認(rèn)字[2018]第00030號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定葉杰立承擔(dān)全部責(zé)任。2018年3月13日，經(jīng)葉XX申請(qǐng)陸河縣公安局交通警察大隊(duì)委托陸河縣物價(jià)局對(duì)粵Ｂ×××××號(hào)小車、被撞房屋及摩托車的損失價(jià)格進(jìn)行鑒定。2018年3月29日，陸河縣價(jià)格認(rèn)證中心作出[2018]01號(hào)廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為：車輛損失價(jià)格合計(jì)127680元，建筑物或設(shè)施等11項(xiàng)損失價(jià)格為57942元，摩托車損失不予認(rèn)定，鑒定損失總價(jià)為185622元。2018年4月23日，經(jīng)陸河縣公安局交通警察大隊(duì)主持調(diào)解，葉XX與受損屋主葉偉希達(dá)成協(xié)議，葉XX一次性賠償葉偉希房屋修復(fù)費(fèi)用57942元，并已履行完畢。此后，葉XX將該車交由陸河縣新振新汽車貿(mào)易有限公司、陸河縣城振薪汽車修理廠、陸河縣振新汽車配件門市、陸河縣城新新振新汽車美容店進(jìn)行了一系列維修，維修費(fèi)用共計(jì)127680元。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.葉XX請(qǐng)求的各項(xiàng)損失是否有事實(shí)及法律依據(jù)；2.保險(xiǎn)公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于爭議焦點(diǎn)1.葉XX主張車輛損失價(jià)值為127680元、房屋損失價(jià)值57942元，并提交鑒定結(jié)論書、車輛維修費(fèi)用發(fā)票、賠償調(diào)解書及賠償憑證以予證實(shí)，應(yīng)予以支持。該鑒定結(jié)論是事故處理部門陸河縣交警大隊(duì)委托鑒定部門作出，葉XX已維修事故車輛、賠償受害人損失，費(fèi)用與鑒定結(jié)論數(shù)額相當(dāng)，乙保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定的損失提出異議，認(rèn)為該車輛損失價(jià)值大于實(shí)際損失及房屋修復(fù)費(fèi)用偏高，但未能提供證據(jù)證明存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定情形，其異議不成立。關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，葉XX與甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。葉XX主張的各項(xiàng)損失共185622元，甲保險(xiǎn)公司對(duì)葉XX請(qǐng)求其在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任無異議，予以認(rèn)可，在扣除甲保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償?shù)?000元后，由乙保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起五日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)支付葉XX保險(xiǎn)金2000元。二、乙保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起五日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)支付葉XX保險(xiǎn)金125680元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)支付葉XX保險(xiǎn)金57942元。
二審中，各方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明事實(shí)，除商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額應(yīng)為1000000元，一審認(rèn)定存在筆誤，二審予以查明并糾正外，其他事實(shí)各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。綜合訴辯雙方的意見，本案爭議焦點(diǎn)為:鑒定結(jié)論書認(rèn)定的價(jià)格能否作為本案定案依據(jù)。陸河縣價(jià)格認(rèn)證中心受陸河縣公安局交警大隊(duì)委托對(duì)涉案車物損失進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定，并據(jù)此作出了廣東省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書。其鑒定人員具備鑒定資格、鑒定程序合法，鑒定依據(jù)充分。可以作為本案確定車物損失的依據(jù)。乙保險(xiǎn)公司雖提出鑒定結(jié)論偏高的上訴意見，但其未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本院對(duì)乙保險(xiǎn)公司的主張，不予支持。
綜上所述，乙保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4012.44元，由上訴人乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　黃仕澤
審 判 員　曾廣文
審 判 員　朱小惠
二〇一九年五月九日
法官助理　陳朝敏
書 記 員　施輝堅(jiān)