亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘01民終3044號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院 2019-04-24

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)。
負(fù)責(zé)人：廖XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹X，北京德恒（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳XX，北京德恒（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：王XX，男，漢族，居民，住湖南省瀏陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：陶XX，瀏陽(yáng)市公信法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人王XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省瀏陽(yáng)市人民法院（2018）湘0181民初2992號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，并重新計(jì)算被上訴人的保險(xiǎn)理賠金；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：案涉車(chē)輛在事故發(fā)生后進(jìn)行了實(shí)際維修，但被上訴人并未提供維修明細(xì)，以及維修發(fā)票，不能僅以價(jià)格認(rèn)定書(shū)計(jì)算其車(chē)輛損失，一審法院僅以價(jià)格認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被上訴人的車(chē)輛損失系認(rèn)定事實(shí)不清。
王XX辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決公正合法。上訴人上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回，請(qǐng)求維持一審判決。
王XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償王XX保險(xiǎn)金75555元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月17日，王XX為其所有的車(chē)牌號(hào)碼為湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，王XX繳納保險(xiǎn)費(fèi)用后，某保險(xiǎn)公司向王XX出具了《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》和《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》。其中，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》中注明：被保險(xiǎn)人為王XX；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)為湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)；責(zé)任限額為，死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元；保險(xiǎn)期間為2017年8月28日0時(shí)起至2018年8月27日24時(shí)止?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》中注明：被保險(xiǎn)人為王XX；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)為湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)；投保險(xiǎn)種為：車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為151121.2元；第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1000000元；司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為20000元；乘客責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為20000元／座×4座，同時(shí)還投保了上述險(xiǎn)種的不計(jì)免賠率險(xiǎn)及指定修理廠險(xiǎn)、車(chē)輛損失無(wú)法找到第三方特約險(xiǎn)；保險(xiǎn)期間為2017年8月28日0時(shí)起至2018年8月27日24時(shí)止。2017年11月27日12時(shí)32分許，王XX駕駛湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿G106線由南往北行駛至淳口鎮(zhèn)加油站門(mén)前路段超車(chē)時(shí)，恰有屈興傳駕駛湘Ａ×××××號(hào)小車(chē)同向在前左轉(zhuǎn)彎，由于王XX駕車(chē)在前車(chē)左轉(zhuǎn)彎時(shí)超車(chē)，致使兩車(chē)相撞后，湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)失控撞入道路西側(cè)花壇內(nèi)，從而造成綠化帶樹(shù)木、宣傳招牌、路邊石、垃圾桶、公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備及兩車(chē)不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，王XX分別向交警隊(duì)和某保險(xiǎn)公司報(bào)案，交警隊(duì)和某保險(xiǎn)公司都進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查。隨后，湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)被拖離事故現(xiàn)場(chǎng)，為此，王XX支付了施救費(fèi)1800元，瀏陽(yáng)市關(guān)口平鑫汽車(chē)修理廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平鑫修理廠）出具了《湖南增值稅普通發(fā)票》。2017年11月29日，交警隊(duì)出具了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中認(rèn)定：王XX在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，屈興傳在本次事故中無(wú)責(zé)任。同日，王XX賠償了綠化帶樹(shù)木損失805元，瀏陽(yáng)市淳口鎮(zhèn)林業(yè)管理服務(wù)站出具了《收據(jù)》，賠償了宣傳招牌（即淳口加油站雙面廣告招牌）損失4875元，瀏陽(yáng)市淳口鎮(zhèn)勇大廣告制作部出具了《收據(jù)》，賠償了路邊石、垃圾桶（含綠化帶草皮）損失2100元，瀏陽(yáng)市城市管理和行政執(zhí)法局淳口中隊(duì)出具了《收據(jù)》，賠償了公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備損失9040元，瀏陽(yáng)市公安局淳口派出所出具了《收據(jù)》。保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)勘查并對(duì)宣傳招牌、公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備、湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的損失進(jìn)行定損后并沒(méi)有要求王XX簽字確認(rèn)。因王XX與保險(xiǎn)公司之間沒(méi)有就湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的損失協(xié)商一致，交警隊(duì)便委托瀏陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的損失進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定。瀏陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心根據(jù)交警隊(duì)的委托進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定后出具了《瀏價(jià)認(rèn)車(chē)字（2017）0013號(hào)關(guān)于道路交通事故車(chē)損的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》?！稙g價(jià)認(rèn)車(chē)字（2017）0013號(hào)關(guān)于道路交通事故車(chē)損的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》認(rèn)定湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的損失為56935元（已核減了殘值200元）。隨后，平鑫修理廠對(duì)湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)進(jìn)行了修理，王XX支付了配件及修理費(fèi)56935元，平鑫修理廠出具了《湖南增值稅普通發(fā)票》。此后，王XX與保險(xiǎn)公司多次協(xié)商無(wú)果，遂訴至一審法院。訴訟期間，某保險(xiǎn)公司對(duì)瀏陽(yáng)市價(jià)格認(rèn)證中心出具的《瀏價(jià)認(rèn)車(chē)字（2017）0013號(hào)關(guān)于道路交通事故車(chē)損的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)》有異議，要求對(duì)湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的配件及修理費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，并提交了《鑒定申請(qǐng)書(shū)》。一審法院根據(jù)某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，依法委托公信公司對(duì)湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的配件及修理費(fèi)進(jìn)行了鑒定。2018年9月17日，公信公司出具了《關(guān)于車(chē)牌號(hào)為湘Ａ×××××車(chē)輛損失的價(jià)格評(píng)估（鑒定）報(bào)告》，確認(rèn)湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的配件及修理費(fèi)為54206元。庭審中，某保險(xiǎn)公司還對(duì)交通事故所造成的綠化帶樹(shù)木、宣傳招牌、路邊石、垃圾桶、公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備的損失及施救費(fèi)有異議，認(rèn)為數(shù)額偏高，應(yīng)當(dāng)調(diào)整，為此，某保險(xiǎn)公司提交了兩份《財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)》，以此證明宣傳招牌的損失為4000元、公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備的損失為6520元，提交了《湖南省物價(jià)局、湖南省財(cái)政廳關(guān)于核定道路清障施救收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的通知》，證明施救費(fèi)應(yīng)確定為1200元，但王XX并沒(méi)有在兩份《財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)》上簽字，對(duì)兩份《財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)》也不認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為：王XX為其所有的湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并交納保險(xiǎn)費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司同意承保，并向王XX簽發(fā)保險(xiǎn)單后，王XX與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，并合法有效，王XX和某保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定，全面履行自己的義務(wù)。王XX駕駛湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)時(shí)發(fā)生道路交通事故，造成綠化帶樹(shù)木、宣傳招牌、路邊石、垃圾桶、公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備及湘Ａ×××××號(hào)小車(chē)、湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)受損，該事故屬于某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)事故，事故所造成的損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定，分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。此次交通事故所造成的損失包括：1.綠化帶樹(shù)木的損失805元、宣傳招牌（即淳口加油站雙面廣告招牌）的損失4875元、路邊石、垃圾桶（含綠化帶草皮）的損失2100元、公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備的損失9040元，為此，王XX提交了其賠償損失后相關(guān)單位出具的《收據(jù)》予以證實(shí)，雖然某保險(xiǎn)公司對(duì)上述損失提出異議，認(rèn)為損失金額偏高，并提交某保險(xiǎn)公司對(duì)宣傳招牌、公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備損失定損的《財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)》，證明宣傳招牌的損失為4000元、公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備的損失為6520元，但《財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)》是其單方制作的，王XX并沒(méi)有簽字確認(rèn)，且王XX對(duì)上述《財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)》也不認(rèn)可，其證據(jù)效力，一審法院不予認(rèn)定，因此，綠化帶樹(shù)木的損失應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為805元、宣傳招牌（即淳口加油站雙面廣告招牌）的損失應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為4875元、路邊石、垃圾桶（含綠化帶草皮）的損失應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為2100元、公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備的損失應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為9040元，共計(jì)為16820元；2.湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的配件及修理費(fèi)，王XX、保險(xiǎn)公司雖然分別提交了證據(jù)證明湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的配件及修理費(fèi)的數(shù)額，但雙方互不認(rèn)可，為此，一審法院根據(jù)保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)依法委托公信公司對(duì)湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的配件及修理費(fèi)進(jìn)行了鑒定，該鑒定合法有效。公信公司出具的《關(guān)于車(chē)牌號(hào)為湘Ａ×××××車(chē)輛損失的價(jià)格評(píng)估（鑒定）報(bào)告》中確認(rèn)湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的配件及修理費(fèi)為54206元，故湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的配件及修理費(fèi)認(rèn)定為54206元；3.湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的施救費(fèi)，王XX雖然提交了平鑫修理廠出具的《湖南增值稅普通發(fā)票》證明王XX已支付了施救費(fèi)1800元，但某保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，認(rèn)為施救費(fèi)應(yīng)為1200元，并提交了確定施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的《湖南省物價(jià)局、湖南省財(cái)政廳關(guān)于核定道路清障施救收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的通知》，而根據(jù)該通知規(guī)定及實(shí)際施救情況確定，王XX支付的施救費(fèi)確實(shí)偏高，因此，湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)調(diào)整為1200元。以上合計(jì)，此次交通事故所造成的損失為72226元。上述損失都屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)中應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的約定分別進(jìn)行賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)中約定，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，因綠化帶樹(shù)木、宣傳招牌、路邊石、垃圾桶、公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備的損失都屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的財(cái)產(chǎn)損失14820元（即綠化帶樹(shù)木損失805元＋宣傳招牌損失4875元＋路邊石、垃圾桶損失2100元＋公安天網(wǎng)監(jiān)控設(shè)備損失9040元-2000元）、以及湘Ａ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的配件及修理費(fèi)54206元在核減無(wú)責(zé)任車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)損失100元后的剩余損失54106元、以及施救費(fèi)1200元，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)約定在商業(yè)險(xiǎn)中負(fù)責(zé)賠償。王XX在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，屈興傳無(wú)責(zé)任，因此，上述損失應(yīng)當(dāng)全部由王XX承擔(dān)。王XX投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1000000元、車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為151121.2元，同時(shí)還投保了上述險(xiǎn)種的不計(jì)免賠率險(xiǎn)，因此，王XX承擔(dān)的上述損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償14820元、在車(chē)輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償55306元（即54106元＋1200元），即保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償70126元（即14820元＋55306元）。以上合計(jì)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償給王XX的保險(xiǎn)金為72126元（即2000元＋70126元），故王XX要求保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金72126元的請(qǐng)求，一審法院予以支持。王XX超過(guò)部分的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，不承擔(dān)訴訟費(fèi)用，雖保險(xiǎn)條款中對(duì)此進(jìn)行了約定，但王XX向法院起訴，系因雙方為保險(xiǎn)賠償數(shù)額引發(fā)爭(zhēng)議，且《訴訟費(fèi)用交納辦法》中規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，故保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司提出的抗辯理由，一審法院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第五條、第七條、第一百一十八條、第一百七十六條、第一百七十九條第一款第（七）、（八）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十三條第一款、第三款、第十四條、第二十三條第一款、第二十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償王XX保險(xiǎn)金72126元；二、駁回王XX其他的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)1689元，減半收取844.5元，由王XX負(fù)擔(dān)38.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)806元。
本院二審期間，某保險(xiǎn)公司圍繞上訴請(qǐng)求提交了照片一張作為證據(jù)，擬證明涉案車(chē)輛在平陽(yáng)汽修廠維修，只花了4萬(wàn)多元。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。王XX質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的三性均有異議。對(duì)于該證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)僅是一張關(guān)于汽修廠招牌的照片，不足以證明涉案車(chē)輛的維修費(fèi)用。另，某保險(xiǎn)公司向本院提交了一份調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十五條的規(guī)定，本院對(duì)該申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于一審法院以公信公司出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告作為認(rèn)定涉案車(chē)輛配件及修理費(fèi)的依據(jù)是否正確。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因公信公司出具的《關(guān)于車(chē)牌號(hào)為湘Ａ×××××車(chē)輛損失的價(jià)格評(píng)估（鑒定）報(bào)告》系由一審法院根據(jù)某保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)依法委托所作出，程序合法，且王XX提供了維修發(fā)票予以佐證，某保險(xiǎn)公司未提供相反證據(jù)予以反駁，故一審法院以該評(píng)估報(bào)告為依據(jù)認(rèn)定涉案車(chē)輛維修費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1689元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　釗作俊
審判員　　唐珍枝
審判員　　劉忠二
二〇一九年四月二十四日
書(shū)記員　　王永超