亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀05民終1202號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 邢臺(tái)市中級(jí)人民法院 2019-04-02

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，地址河南省周口市川匯區(qū)。
負(fù)責(zé)人：姚X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，河北達(dá)活泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：沙河市順馳運(yùn)輸有限公司，地址沙河市。
法定代表人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，女，該公司法律顧問(wèn)。
上訴人因與被上訴人沙河市順馳運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沙河順馳公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1643號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月14日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李XX、被上訴人沙河順馳公司的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)原審判決。依法改判；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由:原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。作出錯(cuò)誤判決。首先,原審法院對(duì)路產(chǎn)損失未按照鑒定結(jié)論判決錯(cuò)誤，上訴人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向一審法院提交了路產(chǎn)損失的公估報(bào)告，被上訴人只是提供了路產(chǎn)損失的繳納單據(jù)，但是沒(méi)有提供相應(yīng)的公估報(bào)告，且被上訴人也未提出重新鑒定申請(qǐng)，因此。對(duì)于路產(chǎn)損失應(yīng)以公估報(bào)告為準(zhǔn)。一審法院按被上訴人的證據(jù)認(rèn)定路產(chǎn)損失并出判侵犯了上訴人的合法權(quán)益。其次，上訴人認(rèn)為被上訴人主張的施救費(fèi)用過(guò)高，一審中也提出異議，認(rèn)為應(yīng)按照施救費(fèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但是對(duì)此觀點(diǎn)原審法院也未予采納。第三、對(duì)于車(chē)輛損失。雖然法院進(jìn)行了重新鑒定，但上訴人認(rèn)為該鑒定報(bào)告數(shù)額仍然過(guò)高，且該鑒定結(jié)論與被上訴人的鑒定結(jié)論相差較遠(yuǎn)，對(duì)于被上訴人的單方委托產(chǎn)生的5200元的鑒定費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，但是原審法院判決上訴人對(duì)被上訴人的鑒定費(fèi)全額承擔(dān)明顯錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
沙河順馳公司答辯稱(chēng)，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確。被上訴人賠償唐山唐曹高速公路有限公司路產(chǎn)損失62750元，有繳款憑證、處罰清單相互印證，原審法院判決正確。施救費(fèi)13000元為被上訴人實(shí)際支出，且有發(fā)票予以證實(shí)，原審判決并無(wú)不妥。被上訴人車(chē)輛經(jīng)沙河市人民法院司法輔助辦委托重新鑒定，支出鑒定費(fèi)5200元，根據(jù)《保險(xiǎn)法》64條規(guī)定，必要的鑒定費(fèi)用由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，因此原審法院判決上訴人承擔(dān)符合法律規(guī)定。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、判決結(jié)果正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
沙河順馳公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告履行保險(xiǎn)合同賠償原告損失費(fèi)355018元；二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月8日、3月2日，原告就其所有的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半掛牽引車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)，其中，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額320000元，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1000000元，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）100000元，并有不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限一年，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2017年10月9日11時(shí)許，靳廣旗駕駛原告的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)（車(chē)載靳現(xiàn)紅）行駛至，因雨天路滑操作不當(dāng)與高速隔離設(shè)施相撞，造成乘車(chē)人靳現(xiàn)紅受傷，車(chē)輛受損、路產(chǎn)受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定靳廣旗負(fù)事故全部責(zé)任。原告賠償唐山唐曹高速公路有限公司路產(chǎn)損失62750元，支出施救費(fèi)13000元，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半掛牽引車(chē)經(jīng)自行委托鑒定損失為174068元，支出鑒定費(fèi)5200元，協(xié)議賠償車(chē)上人員靳現(xiàn)紅各種損失共計(jì)32萬(wàn)元。原告就上述金額向被告保險(xiǎn)公司理賠，未達(dá)成一致，遂訴至本院。
另查明，車(chē)上人員靳現(xiàn)紅住院治療支出醫(yī)療費(fèi)63559.71元，經(jīng)鑒定一處九級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘，誤工期180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日，鑒定費(fèi)1600元。審理過(guò)程中，被告對(duì)原告的受損車(chē)輛申請(qǐng)重新鑒定，本院委托匯新保險(xiǎn)公估有限公司作出了匯新車(chē)評(píng)字【2018】HXXXX811850號(hào)公估報(bào)告書(shū)，經(jīng)鑒定冀Ｅ×××××歐曼牌重型半掛牽引車(chē)車(chē)輛損失價(jià)值為135875元，支出鑒定費(fèi)12185元。
一審法院認(rèn)為，首先，原告沙河市順馳運(yùn)輸有限公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行權(quán)利義務(wù)。其次，事故發(fā)生后，原告賠償唐山唐曹高速公路有限公司路產(chǎn)損失62750元，支出施救費(fèi)13000元，原告車(chē)經(jīng)重新鑒定損失為135875元，支出鑒定費(fèi)5200元，賠償靳現(xiàn)紅10萬(wàn)元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告財(cái)產(chǎn)受到損失后，有權(quán)向車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，被告保險(xiǎn)公司也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的各項(xiàng)賠償限額內(nèi)給予賠償。具體為：路產(chǎn)損失62750元，由被告交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，不足部分由被告商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償60750元；原告車(chē)輛損失135875元、施救費(fèi)13000元和鑒定費(fèi)5200元，共計(jì)154075元，在被告商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償；原告賠償靳現(xiàn)紅10萬(wàn)元，則由被告在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償。被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告沙河市順馳運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)316825元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十一條、第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，該院判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告沙河市順馳運(yùn)輸有限公司316825元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)3313元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2815元，原告沙河市順馳運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)498元。
本院二審期間，當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，二審應(yīng)當(dāng)圍繞上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一審判決上訴人某保險(xiǎn)公司賠償被上訴人沙河順馳公司各項(xiàng)損失是否正確。本案中，沙河順馳公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的合同義務(wù)。某保險(xiǎn)公司對(duì)沙河順馳公司在其公司投保的車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故沒(méi)有異議，對(duì)因保險(xiǎn)事故給投保人造成的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償。關(guān)于路產(chǎn)損失，沙河順馳公司提交了繳款憑證、處罰清單等證據(jù)，證實(shí)其實(shí)際賠償唐山唐曹高速公路有限公司62750元，一審法院據(jù)此認(rèn)定路產(chǎn)損失數(shù)額并無(wú)不妥。關(guān)于事故車(chē)輛損失，一審法院經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)事故車(chē)輛損失進(jìn)行了鑒定，鑒定程序合法，所作出的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定車(chē)輛損失的依據(jù)，某保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論有異議并訴稱(chēng)價(jià)格過(guò)高，但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)；因鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)屬于必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)符合法律規(guī)定。關(guān)于施救費(fèi)，某保險(xiǎn)公司訴稱(chēng)數(shù)額過(guò)高，亦沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)。故一審法院認(rèn)定被上訴人沙河順馳公司的各項(xiàng)損失依據(jù)充分，判決上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6626元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　　武　潔
審 判 員　　鄭延鐸
審 判 員　　劉素娟
二〇一九年四月二日
法官助理　　張偉超
書(shū) 記 員　　袁　方