亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津01民終381號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2019-02-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：王X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，天津江旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：竇XX，男，漢族，農(nóng)民，住天津市寶坻區(qū)。
委托訴訟代理人：齊XX，天津津?qū)毬蓭熓聞?wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）與被上訴人竇XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市寶坻區(qū)人民法院（2018）津0115民初8658號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1．依法撤銷一審判決，改判上訴人少承擔(dān)車損75240元、不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)4760元，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2．全部上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一，一審法院案件審理程序有誤。上訴人一方在一審時(shí)未收到傳票，且上訴人與被上訴人并不是合同雙方主體。該保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)為人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏支公司。第二，被上訴人的車損鑒定數(shù)額過(guò)高，二審申請(qǐng)重新鑒定，且評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)的理賠范圍，另，被上訴人在一審時(shí)未提供駕駛員的從業(yè)資格證，屬于保險(xiǎn)免責(zé)情形，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，上訴人根據(jù)以上事實(shí)與理由請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)后依法改判或發(fā)回重審。
竇XX辯稱，同意一審判決，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。事實(shí)和理由：被上訴人在一審時(shí)已經(jīng)提交了證據(jù)證明被上訴人的車輛損失，上訴人在一審時(shí)經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果，且在二審提出重新鑒定的申請(qǐng)不應(yīng)予以采納。
竇XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1．某保險(xiǎn)公司賠償竇XX保險(xiǎn)金104063元（包含車損95203元、評(píng)估費(fèi)4760元和施救費(fèi)4100元）；2．本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：竇XX提交交警部門蓋章確認(rèn)的事故自行協(xié)商協(xié)議書，證明事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定；提交元氏縣祥瑞汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥瑞運(yùn)輸公司）、竇XX訂立的掛靠協(xié)議，證明保險(xiǎn)車輛為竇XX所有，借用運(yùn)輸公司名義登記；提交天津尚和偉業(yè)機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑒定公司）出具的車損鑒定意見，載明車輛主要部件嚴(yán)重?fù)p壞，無(wú)修復(fù)價(jià)值，推定全損。上述證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀，足以證明竇XX主張的相關(guān)事實(shí)，對(duì)上述證據(jù)予以采納，對(duì)竇XX主張的車輛權(quán)屬、事故經(jīng)過(guò)和車輛損失事實(shí)予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，元氏富宏汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司與某保險(xiǎn)公司訂立的車損險(xiǎn)合同，為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。保險(xiǎn)期間，某保險(xiǎn)公司辦理批單，將被保險(xiǎn)人變更為祥瑞運(yùn)輸公司。祥瑞運(yùn)輸公司與竇XX為車輛掛靠關(guān)系，保險(xiǎn)車輛實(shí)際車主為竇XX，其對(duì)保險(xiǎn)車輛具有保險(xiǎn)利益，具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，祥瑞運(yùn)輸公司、竇XX之間的掛靠協(xié)議亦明確約定，交通事故糾紛事宜由竇XX處理、負(fù)責(zé)，與祥瑞運(yùn)輸公司無(wú)關(guān)。據(jù)此，該協(xié)議亦明確竇XX對(duì)保險(xiǎn)車輛保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛發(fā)生追尾碰撞事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)車輛經(jīng)鑒定公司鑒定，已無(wú)修復(fù)價(jià)值，推定全損價(jià)格為95203元。該鑒定意見為專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)出具，具有客觀性，且某保險(xiǎn)公司并未提起二次鑒定申請(qǐng)，對(duì)保險(xiǎn)車輛損失予以確認(rèn)。竇XX主張的施救費(fèi)，結(jié)合保險(xiǎn)車輛類型、施救路況、天氣、距離等因素，結(jié)合天津市道路救援托運(yùn)收費(fèi)管理辦法，確定合理施救費(fèi)為1500元；竇XX主張超出部分，不予支持。竇XX主張鑒定費(fèi)，因提交的為一般性收據(jù)，不具有客觀性，未提交發(fā)票，不予支持。該損失屬于某保險(xiǎn)公司承保的車損險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠償。某保險(xiǎn)公司既不出庭應(yīng)訴，亦不書面抗辯，法律后果自負(fù)。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后七日內(nèi)賠償竇XX保險(xiǎn)金96703元（賠償款可直接匯入法院賬戶，匯款時(shí)注明案號(hào)及承辦人姓名。戶名：天津市寶坻區(qū)人民法院；開戶行：天津市農(nóng)商銀行寶坻中心支行；賬號(hào)：9052301010010000727636）；二、駁回竇XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果某保險(xiǎn)公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2382元，減半計(jì)取1191元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1000元（此款由某保險(xiǎn)公司給付竇XX，給付時(shí)間同上），竇XX負(fù)擔(dān)191元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審判決查明事實(shí)依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1．一審法院送達(dá)程序是否合法；2．上訴人是否為涉案保險(xiǎn)合同的簽訂主體；3．涉案事故車輛的具體損失數(shù)額；4．本案是否存在保險(xiǎn)免責(zé)情形。關(guān)于焦點(diǎn)1，一審法院于2018年11月6日通過(guò)法院專遞方式向上訴人確認(rèn)的地址送達(dá)了開庭傳票，經(jīng)查詢?cè)搶＿f已于2018年11月8日簽收。一審法院于2018年11月16日缺席審理本案，程序合法。上訴人主張一審審理程序有誤，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于焦點(diǎn)2，上訴人認(rèn)可被上訴人一審期間提交的保險(xiǎn)單，但抗辯認(rèn)為保險(xiǎn)單公司名稱一欄中打印為“元氏支公司中介業(yè)務(wù)部”，故承保人應(yīng)為元氏支公司。經(jīng)庭審核對(duì)，上訴人對(duì)該保險(xiǎn)單中上訴人加蓋其公司承保業(yè)務(wù)專用章的事實(shí)予以認(rèn)可。上訴人主張其未承保涉案車輛其不是合同主體的上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于焦點(diǎn)3，一審法院綜合第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論認(rèn)定涉案車輛損失，合法有據(jù)。上訴人認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，但未提交有效證據(jù)證明其主張之事實(shí)。故對(duì)上訴人此項(xiàng)上訴理由，本院不予采信。上訴人同時(shí)上訴主張?jiān)u估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，經(jīng)查，一審判決因證據(jù)不足并未支持此項(xiàng)費(fèi)用損失，故上訴人此項(xiàng)上訴理由缺乏針對(duì)性。關(guān)于焦點(diǎn)4，上訴人主張被上訴人未提供駕駛員的從業(yè)資格，屬于保險(xiǎn)免責(zé)情形，但未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張之事實(shí)，故對(duì)其此項(xiàng)上訴理由，本院不予采信。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王曉燕
代理審判員　　姜紀(jì)超
代理審判員　　劉翠翠
二〇一九年二月二十七日
書　記　員　　丁　勇