亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）粵08民終2679號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 湛江市中級(jí)人民法院 2019-02-22

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。住所地：湛江市霞山區(qū)***號(hào)保險(xiǎn)大廈。
主要負(fù)責(zé)人：馮XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，廣東粵正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄭XX，男，漢族，廣東省廉江市人，住廉江市，
被上訴人（原審原告）：許XX，男，漢族，廣東省廉江市人，住廉江市，
上列兩被上訴人的共同委托訴訟代理人：胡XX,廣東憲浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：廣東省廉江市安達(dá)運(yùn)輸有限公司。住所地：廉江市*樓。
法定代表人：梁XX，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：龍X，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司。住所地：海南省萬寧市。
主要負(fù)責(zé)人：李XX，總經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人鄭XX、許XX、及原審被告廣東省廉江市安達(dá)運(yùn)輸有限公司（下稱安達(dá)公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省廉江市人民法院（2017）粵0881民初1642號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月5日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉XX，被上訴人鄭XX、許XX的共同委托訴訟代理人胡XX，原審被告安達(dá)公司的委托訴訟代理人龍X到庭參加訴訟。被上訴人乙保險(xiǎn)公司的主要負(fù)責(zé)人李XX經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、變更原審判決主文第一項(xiàng)：“限甲保險(xiǎn)公司。賠償202245.47元給鄭XX”為“限甲保險(xiǎn)公司。賠償98330.92元給鄭XX”；2、變更原審判決主文第三項(xiàng)：“限甲保險(xiǎn)公司。賠償73250.97元給許XX”為“限甲保險(xiǎn)公司。賠償62700.98元給許XX”；3、本案的訴訟費(fèi)用由鄭XX、許XX、乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)。注：我司上訴金額114464.42元。事實(shí)和理由：一、鄭XX的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村家庭戶口標(biāo)準(zhǔn)迸行計(jì)算。原審法院僅憑個(gè)人匯款的《借記卡歷史明細(xì)清單》以及上述事后補(bǔ)充繳交的《社保繳交清單》、不具備客觀真實(shí)性的《工資清單》等證據(jù)認(rèn)定鄭XX按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，二審法院應(yīng)依法予以糾正。
二、各項(xiàng)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分再由我司承擔(dān)賠償責(zé)，符合法律規(guī)定。本案案由雖為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛，但該糾紛是由機(jī)動(dòng)車交通事故引起的。根據(jù)2011年2月18日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修后的《民事案件案由規(guī)定》的通知》（法[2011]42號(hào))的規(guī)定，基于不同法律關(guān)系的訴訟請(qǐng)求合并審理有法可依。乙保險(xiǎn)公司作為本案被告共同參與訴訟并承擔(dān)賠償責(zé)任，符合上述法律規(guī)定，符合立法本意，有利于節(jié)省司法資源、提高審判效率，減少當(dāng)事人訴累。
三、我司依約不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金。我司與安達(dá)公司之間的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》中第六條明確約定，精神損害賠償不在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍，因此原審法院認(rèn)定并判決我司向鄭XX、許XX承擔(dān)精神損害撫慰金，于法不合，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
綜上，原審判決認(rèn)定有誤，請(qǐng)求二審依法予以改判，支持我司的上訴請(qǐng)求，以維護(hù)我司的合法權(quán)益。
鄭XX、許XX共同辯稱，本次事故造成司機(jī)當(dāng)場(chǎng)死亡，當(dāng)時(shí)甲保險(xiǎn)公司沒有主張交強(qiáng)險(xiǎn)，所以現(xiàn)在主張交強(qiáng)險(xiǎn)無異議。
安達(dá)公司述稱，同意鄭XX、許XX的答辯意見。
鄭XX、許XX向原審法院起訴請(qǐng)求：依法判令賠償義務(wù)人賠付241087.19元給鄭XX,判令賠償義務(wù)人賠付84986元給許XX。
原審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年8月2日22時(shí)40分,吳建強(qiáng)駕駛粵Ｇ×××××號(hào)大客車,從廣州往湛江方向行駛至沈海高速3380KM+400M處時(shí),碰撞前方由李城南駕駛的瓊Ｄ×××××號(hào)大貨車,造成粵Ｇ×××××號(hào)大客車駕駛員吳建強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡,乘客鄭XX、許XX、林家俊、廖汶霞等人受傷,兩車損壞的交通事故。2016年9月6日，茂名市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)作出茂公交認(rèn)字[2016]第00020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。認(rèn)定吳建強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任,李城南不承擔(dān)責(zé)任,鄭XX、許XX等人無責(zé)任。
鄭XX受傷后被送往茂名石化醫(yī)院治療至2016年10月15日，住院醫(yī)療費(fèi)25429.99元。許XX受傷后被送往茂名市人民醫(yī)院治療至2016年9月3日，住院醫(yī)療費(fèi)用25465.6元。
根據(jù)鄭XX、許XX的申請(qǐng)，原審法院委托廣東中博法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定對(duì)鄭XX、許XX的傷殘等級(jí)、誤工期及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，對(duì)鄭XX的鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人鄭XX因道路交通事故致腰3椎體粉碎性骨折，其傷殘程度等級(jí)評(píng)定為IX(九)級(jí)。2、評(píng)定被鑒定人鄭XX用于腰部及左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能康復(fù)的后續(xù)治療費(fèi)用為4000元。3、評(píng)定被鑒定人鄭XX的誤工期150日。對(duì)許XX的鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人許XX因道路交通事故致右側(cè)坐骨支骨折，骨折端稍錯(cuò)位，其傷殘程度評(píng)定為X（十）級(jí)傷殘。2、評(píng)定被鑒定人許XX誤工期為120日。3、被鑒定人許XX無需后續(xù)治療費(fèi)用的評(píng)定。
鄭XX、許XX為農(nóng)業(yè)家庭戶口。在交通事故受傷前，鄭XX于2016年1月至2016年7月在廣東省廉江市廉廣客運(yùn)管理有限公司工作。
粵Ｇ×××××號(hào)大客車所有人為安達(dá)公司，吳建強(qiáng)是安達(dá)公司雇傭的司機(jī)。事故發(fā)生時(shí)在執(zhí)行安達(dá)公司的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。
粵Ｇ×××××號(hào)大客車于2015年12月23日（終保日期2016年12月22日）在甲保險(xiǎn)公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。簽單特約：1、本保單項(xiàng)下已承保：（1）人身傷亡每座次賠償限額：50萬元（含死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)）；（2）人身傷亡累計(jì)27000000元；（3）賠償損失賠償限額每次事故每個(gè)乘客800元，本車?yán)塾?jì)43200元；（4）…（5）每次事故財(cái)產(chǎn)損失免賠額為200元或損失的10%，以高者為準(zhǔn)。2、……。同時(shí)約定全單/部分標(biāo)的子險(xiǎn)“道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任”每次事故免賠額200元或免賠率10%（抄件顯示為：10.00，但參照“財(cái)產(chǎn)損失免賠率”應(yīng)為10%）。另外，瓊Ｄ×××××號(hào)貨車在乙保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該車在本次事故為無責(zé)方。
原審法院認(rèn)為，本案為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。責(zé)任保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)其賠償責(zé)任的一種保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)的目的是當(dāng)發(fā)生被保險(xiǎn)人對(duì)第三人損害的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償責(zé)任由保險(xiǎn)人代為承擔(dān)。根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)的這一特點(diǎn)，保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依據(jù)法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”的規(guī)定，鄭XX、許XX對(duì)甲保險(xiǎn)公司享有直接請(qǐng)求權(quán)。因此，鄭XX、許XX有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向甲保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金。甲保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同（條款）約定在保險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠付。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任賠償糾紛與本案的責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛不同屬一個(gè)法律關(guān)系。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與一般的責(zé)任保險(xiǎn)合同并不相同，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任并不是根據(jù)被保險(xiǎn)人的過錯(cuò)來承擔(dān)的，責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司與受害人之間的形成責(zé)任是一種法定責(zé)任，不是合同責(zé)任。本案中，甲保險(xiǎn)公司要求追加乙保險(xiǎn)公司作為被告，并要求扣除侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的份額的意見不予采納。甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任保險(xiǎn)合同責(zé)任賠償乘客損失后，有權(quán)根據(jù)合同及法律規(guī)定行使相關(guān)權(quán)利。
廣東中博法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)鄭XX、許XX傷殘鑒定意見，是鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)被鑒定人實(shí)際傷情所作出的專業(yè)意見，該鑒定所沒有違反操作規(guī)程，鑒定程序合法、鑒定結(jié)論充分，該鑒定意見可作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定和《廣東省2017年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，綜合本案的證據(jù)及認(rèn)定事實(shí)，確認(rèn)鄭XX的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)25429.99元；2、后續(xù)治療費(fèi)4000元；3、住院伙食費(fèi)7400元(100元×74天)；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；5、誤工費(fèi)21700元[(2150+4880+3200+4880+4880+4880+5510)÷7×5]；6、交通費(fèi),鄭XX請(qǐng)求1000元，予以支持；7、殘疾賠償金150737.2元(37684.3元/年×20年×20%)；8、精神撫慰金：10000元；9、司法鑒定費(fèi)：3450元。上述合計(jì)224717.19元。減除10%免賠率后，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)向鄭XX賠償202245.47元[224717.19元－（224717.19元×10%）]，安達(dá)公司賠償鄭XX22471.72元（224717.19元×10%）。
確認(rèn)許XX的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)25465.6元；；2、住院伙食費(fèi)3100元(100元×31天)；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元；4、護(hù)理費(fèi)，許XX請(qǐng)求3100元，予以支持5、誤工費(fèi)11833.97元（35995/365×120）；6、交通費(fèi)930元；7、殘疾賠償金29024.4元(14512.2元/年×20年×10%)；8、精神撫慰金：5000元；9、司法鑒定費(fèi)：3366元。上述合計(jì)81389.97元。減除10%免賠率后，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)向許XX賠償73250.97元[81389.97元－（81389.97元×10%）]，安達(dá)公司賠償許XX8139元（81389.97元×10%）。
原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條、第三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，作出如下判決：一、限甲保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償202245.47元給鄭XX；二、限廣東省廉江市安達(dá)運(yùn)輸有限公司在判決生效后十日內(nèi)賠償22471.72元給鄭XX；三、限甲保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償73250.97元給許XX；四、限廣東省廉江市安達(dá)運(yùn)輸有限公司在判決生效后十日內(nèi)賠償8139元給許XX；五、駁回鄭XX、許XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行以上給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6191.1元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，鄭XX、許XX提交一份廣州專線司機(jī)工資發(fā)放表，以證明鄭XX2010年至2016年8月六年工資。
甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司、安達(dá)公司沒有提交新證據(jù)。
甲保險(xiǎn)公司對(duì)鄭XX、許XX提交上述證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)三性均有異議，該證據(jù)為廣客運(yùn)輸公司單方出具，不能客觀證實(shí)鄭XX此前一直在該公司工作的事實(shí)，鄭XX應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的銀行工資發(fā)放流水予以證實(shí)其實(shí)際工作情況。
安達(dá)公司對(duì)鄭XX、許XX提交的上述證據(jù)無異議。
乙保險(xiǎn)公司沒有到庭對(duì)鄭XX、許XX提交的上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：在本案中，甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求鄭XX的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、各項(xiàng)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，超出部分再由其承擔(dān)賠償責(zé)任；其依約不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院對(duì)甲保險(xiǎn)公司的上述上訴請(qǐng)求進(jìn)行審查。本案是當(dāng)事人因人身意外損害賠償而引發(fā)的爭(zhēng)議，故案由定性為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛正確。根據(jù)當(dāng)事人在二審中的上訴、答辯理由，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求是否應(yīng)該支持
關(guān)于鄭XX的殘疾賠償金應(yīng)按何標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。在本案中，鄭XX的居民身份證雖然載明其住廉江市××××一村一隊(duì)33號(hào)，但根據(jù)鄭XX一審提交的廣東省廉江市廉廣客運(yùn)管理有限公司出具的《誤工證明》、《廣州專線司機(jī)2016年1-7月份工資發(fā)放表》及社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)廉江市社會(huì)基金管理局出具的《個(gè)人參保證明》顯示，可以證實(shí)鄭XX2016年8月2日本次事故前在廣東省廉江市廉廣客運(yùn)管理有限公司工作。鄭XX二審中提交的《廣州專線司機(jī)2010年1月份至2018年12月份工資發(fā)放表》，證實(shí)了其與廣東省廉江市廉廣客運(yùn)管理有限公司從2010年1月份至2018年12月份均存在勞動(dòng)關(guān)系，甲保險(xiǎn)公司雖然對(duì)此有異議，但并沒有證據(jù)予以否定，故本院對(duì)鄭XX二審中提交的上述證據(jù)予以采信。而廣東省廉江市廉廣客運(yùn)管理有限公司位于城鎮(zhèn)區(qū)域，因此，原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算鄭XX的殘疾賠償金并無不當(dāng)。甲保險(xiǎn)公司主張應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算鄭XX的殘疾賠償金，但并沒有提交足以推翻原審判決的相關(guān)證據(jù)，其該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于本案的各項(xiàng)賠償費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)由乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，超出部分再由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。本案的肇事粵Ｇ×××××49號(hào)大客車投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，該道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是一種法定的責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，而本次交通事故受害人鄭XX、許XX粵Ｇ×××××49號(hào)大客車上的乘客乘坐該車時(shí)受到傷害，其主張?jiān)撥嚨缆房瓦\(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人甲保險(xiǎn)公司在該險(xiǎn)種內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。原審根據(jù)鄭XX、許XX的訴求及民事訴訟不告不理的原則，判令甲保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)向鄭XX、許XX承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。甲保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，超出部分再由其承擔(dān)賠償責(zé)任的理由依據(jù)不足，本院不予采納。
關(guān)于甲保險(xiǎn)公司是否依約不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的問題。甲保險(xiǎn)公司上訴提出其依約不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金，但并沒有提交有關(guān)證據(jù)以證實(shí)該主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其主張依約不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確，本院予以維持。甲保險(xiǎn)公司的上訴主張，理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2589.29元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　黎振華
審判員　　梁　旗
審判員　　吳春蕾
二〇一九年二月二十二日
書記員　　梁樹杏