亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉04民終109號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 長治市中級人民法院 2019-02-20

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地：山西省屯留縣。
負(fù)責(zé)人：馬XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢X，山西晉聞律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：莫XX。
上訴人因與被上訴人莫XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省屯留縣人民法院（2018）晉0424民初1361號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人邢X，被上訴人莫XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審在審判程序和賠償金額的認(rèn)定上均存在問題：1、事故發(fā)生后，被上訴人未報(bào)案，交警部門未出具事故認(rèn)定書，本案事故的性質(zhì)以及是否具有免賠情形等情況無法確定；2、本案不屬于交通事故，本案受傷人員是由于操作不當(dāng)、下車推車時(shí)受傷，實(shí)際侵權(quán)人和被侵權(quán)人都是其本人，其既不屬于第三者，也不屬于車上人員，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司理賠；3、事發(fā)后，被上訴人自行離開事故現(xiàn)場，致使事故原因無法查清，其行為屬于商業(yè)險(xiǎn)拒賠情形。
被上訴人莫XX辯稱，事發(fā)時(shí)有報(bào)案；離開現(xiàn)場是為了進(jìn)行搶救，保險(xiǎn)公司已經(jīng)答應(yīng)理賠，進(jìn)入訴訟階段是為了走程序；我沒有見過免責(zé)條款，上面的簽名不是我寫的。
原告甲保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：1、請求判令被告賠償原告車損費(fèi)7495元，并賠償原先為高建強(qiáng)墊付的醫(yī)藥費(fèi)6079.69元，醫(yī)院陪護(hù)人員工資五天1000元，接送被告看病等加油開支600元，合計(jì)費(fèi)用共計(jì)15174.69元；2、一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月19日17時(shí)25分許，楊海川駕駛原告的車輛×××號大通牌皮卡車（車載高建強(qiáng)）去張店八泉村查看安裝水泵，到達(dá)水泵安裝地后，楊海川前去安裝水泵。后高建強(qiáng)下車，因高建強(qiáng)發(fā)現(xiàn)×××號車突然向前滑行，前去攔擋，×××號車將高建強(qiáng)擠壓在該地的吊車右側(cè)支柱間，致高建強(qiáng)受傷，車輛損壞。高建強(qiáng)受傷后，由楊海川駕駛×××號車將高建強(qiáng)送往長治市第二人民醫(yī)院治療，于2018年10月24日出院，出院診斷為骨盆骨折、LI-5右側(cè)橫突多發(fā)骨折、S1椎體雙翼部骨折，原告支付住院費(fèi)5729.69元，支付檢查費(fèi)1394.4元。另，原告支付氣墊床費(fèi)用350元。原告車輛經(jīng)長治市弛通汽貿(mào)有限公司維修，支付維修費(fèi)7495元。被告系×××號車交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)（500000元）、車損險(xiǎn)（116298元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)保險(xiǎn)人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。另查明，原告在保險(xiǎn)告知單上所簽名字與庭審筆錄中及訴狀中所簽字體不一樣，原告陳述保單告知書非其本人所簽。經(jīng)核查，原告在本案中因本次事故導(dǎo)致的損失有：醫(yī)療費(fèi)9274.09元，因原告訴訟請求為6079.69元，故本院依法確定為6079.69元，護(hù)理費(fèi)1000元，交通費(fèi)300元，車損費(fèi)7495元，以上損失總計(jì)為14874.69元。
一審法院認(rèn)為，原告向被告交納保費(fèi)，被告向原告簽發(fā)保單，原、被告之間的保險(xiǎn)合同成立并生效。因被告提供的保險(xiǎn)告知單中的名字并非原告本人所簽，被告亦不能提供簽字來源，故被告并不能證明保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款依法向原告作出了提示說明。保險(xiǎn)條款系保險(xiǎn)公司事先擬訂，且在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款，依法認(rèn)定為格式條款。依據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，格式條款中存在免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款為無效條款，故本案中被告抗辯的事故發(fā)生后駕駛?cè)穗x開事故現(xiàn)場屬于免責(zé)任事由的抗辯理由不成立。原告事故車輛的駕駛?cè)藢囕v停駛時(shí)管理不當(dāng)發(fā)生單方事故，事故車輛駕駛?cè)藨?yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，故被告亦應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同在責(zé)任范圍內(nèi)，對原告因事故支付的合理費(fèi)用承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上，被告應(yīng)依法賠償原告已支付的損失費(fèi)用14874.69元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告莫XX14874.69元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)減半收取90元，由被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。二審中，被上訴人莫XX提交一份新證據(jù)：楊海川通話記錄，用于證明：事發(fā)時(shí)報(bào)過警，也給保險(xiǎn)公司打過電話。上訴人甲保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，第一，通話記錄不能證明是與本案有關(guān)系的當(dāng)事人打的，主叫不明。其次，該證據(jù)在一審中并未提交，已經(jīng)超過了舉證期限，不予質(zhì)證。被上訴人提交的上述證據(jù)符合證據(jù)形式要件，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)二審雙方的訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)是：一、本案中發(fā)生的事故是否系交通事故；二、上訴人應(yīng)否在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。第一，本案中，高建強(qiáng)受傷是因?yàn)楸簧显V人莫XX所有車輛的駕駛?cè)藯詈４ㄍｑ傑囕v不當(dāng)造成，一審認(rèn)定本案發(fā)生的事故構(gòu)成單方交通事故，并無不當(dāng)。第二，上訴人主張，本案交通事故發(fā)生后，被上訴人的司機(jī)及受傷人員離開現(xiàn)場的行為屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠情形，但結(jié)合本案證據(jù)和當(dāng)事人陳述，一方面，被上訴人的司機(jī)及其車輛系為救治傷員離開現(xiàn)場，符合法律規(guī)定，且被上訴人在第一時(shí)間電話通知了上訴人，盡到法律規(guī)定的通知義務(wù)，另一方面，上訴人也不能提供確實(shí)充分的證據(jù)來證明其向被上訴人就免責(zé)條款的內(nèi)容盡到了提示說明義務(wù)，故一審認(rèn)定上訴人應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同對被上訴人因事故支出的合理費(fèi)用承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，符合法律的規(guī)定。
綜上所述，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)172元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李艷軍
審判員　　姬國強(qiáng)
審判員　　李國君
二〇一九年二月二十日
書記員　　宋　艷