亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）黔06民終1658號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 銅仁市中級(jí)人民法院 2019-01-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地貴州省銅仁市碧江區(qū)*幢*層。
負(fù)責(zé)人：秦X，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任X甲，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：田XX，女，土家族，住貴州省印江土家族苗族自治縣。
委托訴訟代理人：任X乙，男，住貴州省印江土家族苗族自治縣。系田XX之夫。
被上訴人（原審被告）：馮X，男，漢族，住貴州省印江土家族苗族自治縣。
上訴人因與被上訴人田XX、馮X財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服貴州省印江土家族苗族自治縣人民法院（2018）黔0625民初743號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年12月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審。一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、田XX的經(jīng)濟(jì)損失是由于在上訴人處承保的車輛與田井明駕駛的車輛相撞所導(dǎo)致，田井明雖然在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，但貴州省的司法實(shí)踐是交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不分責(zé)不分項(xiàng)，故田井明及其車輛的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)與上訴人平均承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院遺漏當(dāng)事人，導(dǎo)致判決結(jié)果不公平。2、田XX主張的經(jīng)營(yíng)性損失不屬于直接損失，而屬于間接損失，一審判決對(duì)該損失進(jìn)行認(rèn)定，事實(shí)不清。
田XX、馮X均未提交書面答辯意見(jiàn)。
田XX向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判決二被告共同賠償原告財(cái)產(chǎn)及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性損失共計(jì)184382元；二、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月15日，被告馮X駕駛車牌號(hào)為貴05-×××××號(hào)運(yùn)輸型拖拉機(jī)行至印江縣朗溪鎮(zhèn)昔卜村貓口組時(shí)發(fā)生交通事故（經(jīng)印江縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告馮X負(fù)事故全部責(zé)任），被告馮X駕駛的車輛側(cè)翻將原告的酒廠廠房、設(shè)備和簡(jiǎn)易養(yǎng)牛棚嚴(yán)重?fù)p毀，導(dǎo)致原告酒廠無(wú)法正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，停產(chǎn)時(shí)間為8個(gè)月。被告馮X駕駛的貴05-×××××號(hào)運(yùn)輸型拖拉機(jī)投保于某保險(xiǎn)公司（包括交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元和商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額500000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告田XX因與田應(yīng)良、田應(yīng)初就本案標(biāo)的物酒廠廠房、設(shè)備和簡(jiǎn)易養(yǎng)牛棚的所有權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，原告田XX于2017年3月20日向一審法院起訴，后經(jīng)一審法院組織調(diào)解三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)原告田XX對(duì)酒廠廠房、設(shè)備和養(yǎng)牛棚享有所有權(quán)。本案立案受理后，由于原、被告三方對(duì)本案標(biāo)的物價(jià)值爭(zhēng)議較大，原告于2018年5月10日向一審法院申請(qǐng)對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失（酒廠廠房及設(shè)備、簡(jiǎn)易養(yǎng)牛棚以及酒廠8個(gè)月的經(jīng)營(yíng)性損失）進(jìn)行評(píng)估鑒定。一審法院委托貴州皓天價(jià)格評(píng)估司法鑒定所進(jìn)行鑒定，貴州皓天價(jià)格評(píng)估司法鑒定所于2018年7月18日作出（2018）皓鑒字第319號(hào)評(píng)估意見(jiàn)，原告的總損失為186293元。田XX支付鑒定費(fèi)11000元。另查明，貴州皓天價(jià)格評(píng)估司法鑒定所在對(duì)本案標(biāo)的物進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察時(shí)，原告的委托訴訟代理人任X乙、被告馮X以及被告某保險(xiǎn)公司的工作人員都在現(xiàn)場(chǎng)。同時(shí)查明，原告的酒廠廠房、設(shè)備和簡(jiǎn)易養(yǎng)牛棚在2014年304省道改擴(kuò)建時(shí)未被政府征收。一審法院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受到法律保護(hù)，侵害公民民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)評(píng)估意見(jiàn)書的鑒定意見(jiàn)，原告的財(cái)產(chǎn)損失和經(jīng)營(yíng)性損失共計(jì)186293元，故對(duì)原告主張其財(cái)產(chǎn)損失和經(jīng)營(yíng)性損失184382元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告田XX支付的鑒定費(fèi)11000元，屬財(cái)產(chǎn)價(jià)值和經(jīng)營(yíng)性損失評(píng)估支出的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)作為本案產(chǎn)生的損失一并計(jì)算。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。被告馮X在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，是因?yàn)楸桓骜TX的侵權(quán)行為導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)損毀并無(wú)法正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，造成原告經(jīng)營(yíng)性損失。故對(duì)原告要求被告馮X賠償其財(cái)產(chǎn)損失和經(jīng)營(yíng)性損失的訴訟請(qǐng)求，予以支持。由于本次交通事故的肇事車輛貴05-×××××號(hào)運(yùn)輸型拖拉機(jī)投保于某保險(xiǎn)公司。對(duì)于原告田XX的損失，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條第一款第一項(xiàng)和第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：由被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告田XX184382元。案件受理費(fèi)3980元，由被告馮X負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)11000元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審認(rèn)定事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、本案是否遺漏必須承擔(dān)賠償責(zé)任的當(dāng)事人二、田XX的停業(yè)損失是否應(yīng)當(dāng)由上訴人賠償關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，本案是道路交通事故所引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任賠償案件，故應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》以及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求多個(gè)侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，依照侵權(quán)責(zé)任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定，確定侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任或者按份責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條規(guī)定：二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，造成被上訴人田XX財(cái)產(chǎn)損失的具體侵權(quán)人是被上訴人馮X，案外人田井明雖然是本次事故的參與者，但根據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，田井明在事故中無(wú)責(zé)任，即田井明不是本案的侵權(quán)人。田XX起訴具體侵權(quán)人馮X及其所駕車輛的承保公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條規(guī)定，田XX的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由具體侵權(quán)人馮X承擔(dān)，上訴人作為馮X所駕車輛的保險(xiǎn)公司，承擔(dān)對(duì)馮X的替代賠償責(zé)任。田井明不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，故一審法院并未遺漏當(dāng)事人。上訴人提出“田井明及其車輛的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)與上訴人平均承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院遺漏當(dāng)事人”的上訴理由不能成立。本院不予采信。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，田XX的酒廠在正常經(jīng)營(yíng)期間被馮X因交通事故造成損害，導(dǎo)致酒廠停業(yè)，停業(yè)期間的經(jīng)濟(jì)損失屬于預(yù)期可得利益損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款規(guī)定：損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。第三款規(guī)定：受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案中，酒廠停業(yè)期間的經(jīng)濟(jì)損失，屬于該第三款規(guī)定的“其他重大損失”，應(yīng)予賠償。上訴人提出“一審判決對(duì)該損失進(jìn)行認(rèn)定，事實(shí)不清”的上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3980元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　張紅芳
審 判 員　吳曉慧
審 判 員　張金勇
二〇一九年一月二十九日
法官助理　李景煊
書 記 員　羅　歡