亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）鄂01民終10258號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 武漢市中級(jí)人民法院 2019-01-15

上訴人（原審原告）:李XX，女，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：王X，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：伊X，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，營業(yè)場(chǎng)所：湖北省武漢市江岸區(qū)-9層。
負(fù)責(zé)人：余X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，男，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司員工，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
上訴人李XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初8671號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月5日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX上訴請(qǐng)求：一、撤銷湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初8671號(hào)民事判決，發(fā)回重審或查清事實(shí)后改判支持李XX的全部訴訟請(qǐng)求；二、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院適用法律錯(cuò)誤，本案并不適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定。首先，某保險(xiǎn)公司不是依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條的規(guī)定對(duì)李XX拒賠，其系因駕駛員自行離開現(xiàn)場(chǎng)，未第一時(shí)間報(bào)案通知某保險(xiǎn)公司，根據(jù)條款責(zé)任免除第十條第四項(xiàng)的規(guī)定拒賠，而該免責(zé)條款某保險(xiǎn)公司未盡提示和說明義務(wù)，故該條款對(duì)李XX不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司的拒賠理由不成立，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)履行保險(xiǎn)合同的賠付義務(wù)。其次，李XX允許的合法駕駛?cè)藳]有違反任何禁止性規(guī)定。再次，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條適用是有條件的，即應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，此處“未及時(shí)通知”不應(yīng)當(dāng)作限制性理解。事發(fā)后，張子昂父親張望發(fā)在事故現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，未超過48小時(shí)。最后，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條的內(nèi)容不一致，某保險(xiǎn)公司在本次拒賠中，并不能認(rèn)定是將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由。二、一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，一審法院認(rèn)為“張子昂在未報(bào)警及通知某保險(xiǎn)公司的情況下棄車離開現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致事故原因和性質(zhì)無法查明”錯(cuò)誤。三、某保險(xiǎn)公司可以從車輛的碰撞痕跡、碰撞物、受損部分、損失大小等因素來確定車輛是否撞擊和損失程度，但某保險(xiǎn)公司未有證據(jù)證明本案有無法確定的部分，故應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)履行保險(xiǎn)合同的賠付義務(wù)。四、雙方的保險(xiǎn)合同有效，某保險(xiǎn)公司依照商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除第十條第四項(xiàng)的規(guī)定予以拒賠沒有事實(shí)及法律依據(jù)，某保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)事項(xiàng)未向李XX盡過提示和明確說明義務(wù)，保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的條款對(duì)李XX不產(chǎn)生效力，李XX的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后造成的車損、施救費(fèi)、支付的護(hù)欄損失應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)行保險(xiǎn)合同的賠付義務(wù)。
某保險(xiǎn)公司辯稱，一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。一、一審法院適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條正確，因?yàn)槟潮ｋU(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠付是依據(jù)保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)合同條款，兩者是相輔相成的關(guān)系，并不矛盾，李XX陳述某保險(xiǎn)公司沒有相反證據(jù)證明涉案司機(jī)在事故發(fā)生時(shí)存在其他違法情形，李XX違反了最大誠信原則，一審法院已經(jīng)查明涉案司機(jī)事故發(fā)生后棄車離開現(xiàn)場(chǎng)，交管部門作出了簡易程序的事故認(rèn)定書，相隔五個(gè)月后，交管部門收回了該事故認(rèn)定書，重新作出交通事故證明，該證明僅記載了事故發(fā)生經(jīng)過，但對(duì)事故發(fā)生的原因和性質(zhì)并沒有查明，在江岸區(qū)交警大隊(duì)出具的事故證明中，明確記載事故發(fā)生后，沒有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)沒有報(bào)警，無法查實(shí)有無其他違反交通安全法規(guī)的行為，導(dǎo)致交通事故的原因無法查清，該結(jié)論是江岸區(qū)交警大隊(duì)對(duì)本案的事故性質(zhì)無法查明的一個(gè)證明。某保險(xiǎn)公司根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條進(jìn)行拒賠，于法有據(jù)；二、李XX對(duì)本案保險(xiǎn)條款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條以及某保險(xiǎn)公司需要盡到的提示和說明義務(wù)，李XX對(duì)該義務(wù)進(jìn)行了混淆。某保險(xiǎn)公司對(duì)違反法律規(guī)定的行為均具有提示義務(wù)，某保險(xiǎn)公司保單下方有提示投保人閱讀保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)免責(zé)條款也加黑加粗，某保險(xiǎn)公司盡到了提示義務(wù)。
李XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、某保險(xiǎn)公司向其支付保險(xiǎn)金300,925元（人民幣，下同）；2、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李XX為其所有的鄂Ａ×××××瑪莎GT跑車牌小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2017年1月5日0時(shí)至2018年1月4日24時(shí)止?！渡裥熊嚤C(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》上“明示告知”處載明：請(qǐng)您詳細(xì)閱讀所附保險(xiǎn)條款，特別是加黑突出標(biāo)注的、免除保險(xiǎn)人責(zé)任部分的條款內(nèi)容。該保單背面附有保險(xiǎn)條款。交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定：在中華人民共和國境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因碰撞造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。“責(zé)任免除”部分為加黑字體，載明：事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；投保人、被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)酥辣ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。
2017年7月18日，江岸大隊(duì)出具《道路交通事故證明》，載明：2017年2月13日2時(shí)，案外人張子昂駕駛鄂Ａ×××××車沿武漢市江岸區(qū)黃浦大街東向西行駛至工農(nóng)兵路路口時(shí)，所駕車撞上路中交通隔離護(hù)欄，致車輛受損、護(hù)欄受損。事故后，張子昂棄車離開了事故現(xiàn)場(chǎng)，其父親張望發(fā)于當(dāng)日4時(shí)49分在事故現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，張子昂于次日到案。此道路交通事故發(fā)生后，張子昂未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、及時(shí)報(bào)警，且棄車離開了事故現(xiàn)場(chǎng)，無法查證事發(fā)時(shí)有無存在其他違反道路交通安全法規(guī)的行為，導(dǎo)致道路交通事故成因無法查清。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條的規(guī)定，我隊(duì)就此事故向當(dāng)事人出具道路交通事故證明。事故發(fā)生后，李XX支出拖車費(fèi)300元；其將鄂Ａ×××××車交由武漢市江岸區(qū)天晟汽車配件維修服務(wù)站修理，支出維修費(fèi)298,625元；李XX還向江岸大隊(duì)賠償護(hù)欄損失2,000元。
2017年9月7日，李XX向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，該公司出具《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書》，載明：經(jīng)我司核實(shí)駕駛員自行離開現(xiàn)場(chǎng)，未第一時(shí)間報(bào)案通知我司，根據(jù)責(zé)任免除第十條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，因您的過失導(dǎo)致本案無法核實(shí)事故性質(zhì)，我司將不予受理。
審理中，因李XX申請(qǐng)筆跡鑒定，一審法院依法委托湖北兩江司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2018年6月15日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：《神行車保系列產(chǎn)品投保單》《投保人聲明》《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保提示》上“李XX”簽名與委托人指定的樣本不是同一人書寫。由此發(fā)生鑒定費(fèi)7,200元。
一審法院認(rèn)為，李XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。李XX為鄂Ａ×××××車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致護(hù)欄受損，李XX已向江岸大隊(duì)賠償2,000元，且不存在保險(xiǎn)免責(zé)事由，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，向李XX賠付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金2,000元。李XX還為鄂Ａ×××××車投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，就其主張的該項(xiàng)保險(xiǎn)金，一審法院認(rèn)為，首先，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條的規(guī)定：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。本案中，張子昂在未報(bào)警及通知保險(xiǎn)公司的情況下棄車離開現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致事故原因和性質(zhì)無法查明，故某保險(xiǎn)公司有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定不予支付保險(xiǎn)金。其次，根據(jù)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任免除條款約定及《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司在《神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》正面“明示告知”處提示李XX閱讀保險(xiǎn)條款，特別是加黑突出標(biāo)注的、免除保險(xiǎn)人責(zé)任部分的條款內(nèi)容；背面附保險(xiǎn)條款且責(zé)任免除條款為加黑字體，由此可以證明該公司就免責(zé)條款對(duì)李XX履行了提示義務(wù)，故某保險(xiǎn)公司對(duì)李XX的財(cái)產(chǎn)損失不負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，李XX的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以部分支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起三日內(nèi)向李XX賠付保險(xiǎn)金2,000元；二、駁回李XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5,814元、郵寄送達(dá)費(fèi)20元，共計(jì)5,834元，由李XX負(fù)擔(dān)5,774元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)60元；鑒定費(fèi)7,200元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，各方未向本院提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審審理查明事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、張子昂在事故發(fā)生后的行為是否符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條的事實(shí)前提；二、本案是否應(yīng)適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條及《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第十條；三、某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定或法律規(guī)定對(duì)李XX的損失拒賠。
關(guān)于張子昂在事故發(fā)生后的行為是否符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條的事實(shí)前提的問題，即張子昂是否“知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后……未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定”。張子昂作為完全民事行為能力人，并于2011年初次領(lǐng)取機(jī)動(dòng)車駕駛證，在天氣晴朗、行車視線良好的深夜駕車與路中間的護(hù)欄發(fā)生碰撞，其后張子昂有通知行車在前的朋友及其父親的時(shí)間，無自己報(bào)警、通知保險(xiǎn)公司的時(shí)間，且最終其自行離開現(xiàn)場(chǎng)，由其父親于事故發(fā)生近三個(gè)小時(shí)后在事故現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，對(duì)此，張子昂的解釋是其與父親發(fā)生爭吵，后其乘坐朋友的車離開現(xiàn)場(chǎng)，該解釋與行為超出了合理性的范圍。并且，交警部門出具的《道路交通事故證明》載明“張子昂未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、及時(shí)報(bào)警，且棄車離開了事故現(xiàn)場(chǎng)，無法查證事發(fā)時(shí)有無存在其他違反道路交通安全法規(guī)的行為，導(dǎo)致道路交通事故成因無法查清”，故本院認(rèn)為張子昂的行為符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條的事實(shí)前提。
關(guān)于本案是否應(yīng)適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條及《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第十條的問題。某保險(xiǎn)公司系以保險(xiǎn)合同責(zé)任免除第十條第（四）項(xiàng)的規(guī)定而拒賠，該拒賠理由未被一審法院采納。在李XX自己作為證據(jù)提交的神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（正本）中，某保險(xiǎn)公司注明“請(qǐng)您詳細(xì)閱讀所有的保險(xiǎn)條款，特別是加黑突出標(biāo)注、免除保險(xiǎn)人責(zé)任部分的條款內(nèi)容”，說明就《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第十條規(guī)定的“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由”，某保險(xiǎn)公司盡到了提示義務(wù)。在張子昂的行為符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條的事實(shí)前提下，一審法院適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條及《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第十條正確，本院予以維持。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定或法律規(guī)定對(duì)李XX的損失拒賠的問題。根據(jù)上述分析，因張子昂未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、及時(shí)報(bào)警，且棄車離開了事故現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司，雖然車輛的損失可以確定，但事故原因無法查清，因此某保險(xiǎn)公司有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十一條及《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第十條對(duì)李XX的車損不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)責(zé)任。李XX的該項(xiàng)上訴意見，本院不予支持。
綜上，李XX的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5,814元，由李XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　潘　　捷
審 判 員　湯 曉 峰
審 判 員　萬　　軍
二〇一九年一月十五日
法官助理　張 文 浩
書 記 員　伍雅玲翔