亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫16民終411號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 周口市中級(jí)人民法院 2019-01-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
住所地：周口市黃河路中段陳州辦事處牛營(yíng)社區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：陳XX，女，漢族，住西華縣。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人陳XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省西華縣人民法院（2018）豫1622民初3571號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月17日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李X到庭參加訴訟。被上訴人陳XX表示不再參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷河南省西華縣人民法院（2018）豫1622民初3571號(hào)民事判決，發(fā)回重審，上訴金額1萬(wàn)元；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第一章機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)第六條中保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任范圍，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償，因?yàn)樵撛V訟費(fèi)是間接損失，不屬于保險(xiǎn)合同承擔(dān)范圍，請(qǐng)法院依法改判。2、該評(píng)估報(bào)告雖然為法院委托，評(píng)估時(shí)未通知我司到現(xiàn)場(chǎng)參與評(píng)估，程序不合法，我公司委托的評(píng)估公司對(duì)該車輛進(jìn)行評(píng)估金額才為24962元，而一審法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估金額38000元，兩份評(píng)估報(bào)告相差之大，一審所委托的評(píng)估對(duì)車輛評(píng)估的金額有違事實(shí)，我司提及的重新鑒定一審法院未予支持，望中院予以支持重新鑒定。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法撤銷（2018）豫1622民初3571號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回原審法院重新審理。
被上訴人陳XX辯稱，1、原審法院委托價(jià)格評(píng)估部門出具的車損鑒定結(jié)論合法有效，并無(wú)不當(dāng)之處。《河南省道路交通事故車輛損失估價(jià)鑒定暫行規(guī)定》第六條：凡在河南省境內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成車物損失需要估價(jià)鑒定的，原則上由公安交通管理部門委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行估價(jià)。原審中，答辯人陳XX依據(jù)上述規(guī)定，向法庭提交了交警隊(duì)委托價(jià)格評(píng)估單位出具的《車損評(píng)估報(bào)告書(shū)》，證實(shí)：事故造成答辯人陳XX所有的豫Ａ×××××號(hào)小型轎車的車輛損失情況。被答辯人保險(xiǎn)公司認(rèn)為車損評(píng)估過(guò)高，向法院申請(qǐng)重新鑒定鑒定車損。原審法院根據(jù)保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，按照法定程序委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和人員對(duì)受損車輛損失進(jìn)行再次評(píng)估。保險(xiǎn)公司將該評(píng)估結(jié)論作為車輛損失的依據(jù)提交法庭，原審法院依法予以認(rèn)定。然而，保險(xiǎn)公司在第一次庭審結(jié)束后，單方委托價(jià)格評(píng)估部門重新對(duì)答辯人的車損進(jìn)行評(píng)估，所做評(píng)估損失極為不客觀、不公正。原審法院基于證據(jù)效力以及平等原則，對(duì)于答辯人和被答辯人單方委托評(píng)估部門所做的車輛損失未予認(rèn)定。一審判決后，保險(xiǎn)公司在沒(méi)有合法證據(jù)推翻一審法院委托評(píng)估的前提下，以車損過(guò)高為由進(jìn)行上訴，顯然是在浪費(fèi)有限的法律資源。因此，保險(xiǎn)公司的上訴理由無(wú)法成立。2、《訴訟費(fèi)交納管理辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。本案中，被答辯人保險(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》屬于格式的強(qiáng)制性免責(zé)條款，違反法律規(guī)定。因此，被答辯人保險(xiǎn)公司作為敗訴方，在賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用符合法律規(guī)定。綜合以上意見(jiàn)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請(qǐng)二審法院依法維持原判。
陳XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告保險(xiǎn)公司賠償原告車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)42885元；2、被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)本案的相關(guān)費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年4月19日16時(shí)50分許，原告陳XX駕駛自己所有的豫Ａ×××××號(hào)小型轎車沿公路由西向東行駛至西華縣田口鄉(xiāng)李盤營(yíng)東邊路段時(shí)，由于操作不當(dāng)撞在公路右側(cè)的石墩上，造成車輛受損的交通事故，以上事實(shí)有西華縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明確認(rèn)。豫Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告太平財(cái)險(xiǎn)周口分公司投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)限額43472元，事故發(fā)生在承保期限內(nèi)。另查明，豫Ａ×××××號(hào)小型轎車經(jīng)鄭州易德價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司出具的評(píng)估報(bào)告書(shū)評(píng)定損失金額為38000元。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同依法成立有效。被保險(xiǎn)車輛豫Ａ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故以后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照與被保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同約定，及時(shí)履行賠償義務(wù)。西華縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明顯示，本次交通事故系單方事故，所以被告太平財(cái)險(xiǎn)周口分公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。綜合本案案情，本院認(rèn)定原告的車輛損失金額38000元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)周口分公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告陳XX請(qǐng)求的鑒定費(fèi)，因原告陳XX提供的車輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告并未作為證據(jù)采用，該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持，原告所支出的鑒定費(fèi)應(yīng)由其本人承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳XX車輛損失38000元，該款項(xiàng)直接支付至原告陳XX賬號(hào)，卡號(hào)62×××68，開(kāi)戶行中國(guó)工商銀行西華縣箕城路支行；二、駁回原告陳XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)436.06元，原告陳XX負(fù)擔(dān)50.06元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口分公司負(fù)擔(dān)386元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是評(píng)估報(bào)告程序是否合法及訴訟費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。上訴人某保險(xiǎn)公司稱評(píng)估程序不合法，車輛損失金額過(guò)高，經(jīng)查，一審依據(jù)的評(píng)估報(bào)告系其院技術(shù)室依法對(duì)外委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)，雖上訴人在一審中提出重新鑒定，但沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，一審未予以支持重新鑒定適當(dāng)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，經(jīng)查，訴訟費(fèi)屬于被上訴人陳XX必要、合理的支出，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　胡學(xué)智
審 判 員　胡江濤
審 判 員　曹紀(jì)峰
二〇一九年一月二十六日
法官助理　田亞美
書(shū) 記 員　李文博