亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）甘7102民初37號 責任保險合同糾紛 一審 民事 武威鐵路運輸法院 2019-01-23

原告：黃XX，男，漢族，住甘肅省古浪縣。
委托訴訟代理人：和X，武威市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險公司，住所地甘肅省武威市涼州區(qū)。
負責人：曹X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，該公司工作人員。
原告黃XX與被告責任保險合同糾紛一案，本院于2019年1月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃XX及其委托訴訟代理人和X，被告某保險公司委托訴訟代理人趙XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃XX向本院提出以下訴訟請求：判令被告某保險公司賠償原告車輛維修費34156元、損壞公路資產(chǎn)賠償費15000元、托運費6031元，以上合計55187元。審理過程中，原告變更訴訟請求將損壞公路資產(chǎn)賠償費變更為13000元(被告某保險公司在交強險限額范圍內(nèi)已賠償2000元)。事實與理由：2018年10月30日14時40分，黃國軍駕駛車牌號為×××號小型客車沿連霍高速由西向東行駛至2365km＋500m（酒泉市肅州區(qū)境內(nèi)）處時，所駕車輛與高速公路中央隔離帶發(fā)生碰撞，造成車輛受損及高速公路設(shè)施受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)酒泉市公安局交通警察支隊作出道路交通事故認定書，認定黃國軍負本次事故全部責任。事故發(fā)生后原告黃XX多次與被告某保險公司協(xié)商賠償未果。
被告某保險公司辯稱，×××號小型客車在其公司投保情況屬實。但保單的第一受益人為中聯(lián)利拓融資租賃股份有限公司，故原告主體資格不適格。另該車在事故發(fā)生時雖然在保險期間但未進行年檢，根據(jù)保險合同約定，未檢驗的車輛不屬于保險公司的賠償范圍，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院組織當事人當庭進行了舉證、質(zhì)證。對原告提交的酒泉市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險保單抄件2份(簽單日期分別為:2018年1月25日、2018年12月7日)、機動車第三者責任保險、機動車全車盜搶保險、機動車損失保險機打件、車輛維修費發(fā)票、車輛維修項目清單、嘉峪關(guān)高速公路路政執(zhí)法管理大隊出具的公路路產(chǎn)損壞賠償清單、車輛行駛證、檢驗證2份(檢驗有效期分別至:2018年9月、2019年9月)、車輛登記信息、車輛購買合同、融資租賃抵押合同；被告提交的向黃XX支付的2000元賠償款截圖打印件、機動車綜合商業(yè)保險/機動車交通事故責任強制保險投保單、機動車綜合商業(yè)保險條款，原、被告對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對于原告提交的施救費發(fā)票，被告對其1031元發(fā)票無異議，對其5000元發(fā)票的真實性有異議，系人為擴大了損失。本院經(jīng)審查認為，事故發(fā)生后必然產(chǎn)生一定的施救費，對于酒泉市桑奧汽車修理廠出具的1031元施救費發(fā)票予以認定，對于古浪縣瑞通汽車修理廠出具的5000元施救費發(fā)票不予認定，因事故發(fā)生在酒泉市肅州區(qū)，原告應按就近原則對事故車輛進行維修，因此從酒泉拖運到武威所產(chǎn)生的施救費屬于擴大損失。對于被告提交的機動車綜合商業(yè)保險/機動車交通事故責任強制保險投保單，原告提出異議，認為除了原告姓名黃XX屬于本人親筆簽名外，其余不屬于原告書寫，保險人未就免責條款對投保人進行明確說明。本院經(jīng)審查對于投保單上記載的投保事實予以認定，對證明目的不予認定。
根據(jù)雙方當事人的陳述及舉證、質(zhì)證意見，各證據(jù)之間的聯(lián)系及本院對證據(jù)的認定、采信情況，本院認定事實如下：黃XX通過甘肅融利汽車信息咨詢服務(wù)有限責任公司以代賣的方式購買了曾永鵬所有的×××號小型普通客車并于2018年1月24日變更注冊登記，機動車登記編號變更為×××。2018年1月25日，將該車抵押給中聯(lián)利拓融資租賃股份有限公司，采取分期付款方式獲得車輛的實際占有人和使用人的權(quán)利，同日在某保險公司投保了機動車綜合商業(yè)保險及機動車交通事故責任強制保險，其中機動車損失險為96800元、第三者責任險300000元、全車盜搶險96800元及不計免賠特約險，保單受益人為中聯(lián)利拓融資租賃股份有限公司。另查明在投保人聲明中投保人簽名屬于黃XX本人親筆簽名，但黑色字體“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果”不屬于原告書寫。2018年10月30日14時40分，黃國軍駕駛車牌號為×××號小型客車沿連霍高速由西向東行駛至2365km＋500m（酒泉市肅州區(qū)境內(nèi)）處時，所駕車輛與高速公路中央隔離帶發(fā)生碰撞，造成車輛受損及高速公路設(shè)施受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)酒泉市公安局交通警察支隊作出道路交通事故認定書，認定黃國軍負本次事故全部責任。
本院認為，投保人黃XX與被告某保險公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，權(quán)利義務(wù)約定明確，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為合法有效合同，雙方應依約全面履行各自的合同義務(wù)。本案的爭議焦點在于黃XX是否是適格原告被告某保險公司是否應當承擔賠償責任
關(guān)于原告主體資格是否適格。被告某保險公司提出投保單中明確記載“保險人需征得第一受益人同意后方可向保險人支付保險金”，且該車已經(jīng)抵押給中聯(lián)利拓融資租賃股份有限公司，故黃XX不是本案的適格原告。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條規(guī)定，財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標的應當具有保險利益。經(jīng)審查，事故發(fā)生時黃XX為×××號小型普通客車的實際占有人和使用人，其對×××號小型普通客車的利益屬于合法享有且不損害社會公共利益，故黃XX對×××號小型普通客車具有保險利益，其原告主體資格適格。
關(guān)于被告某保險公司是否應當承擔賠償責任。涉案保險車輛在保險期內(nèi)發(fā)生了保險合同約定的保險事故，被告某保險公司應當根據(jù)法律規(guī)定和合同約定予以理賠。某保險公司認為事故發(fā)生時，車輛未進行年檢，屬于保險合同約定的免責情形。但從《中華人民共和國道路交通安全法》及其實施條例中關(guān)于機動車年檢的相關(guān)規(guī)定看，相關(guān)條款中并未明確規(guī)定機動車未進行年檢的保險人不承擔保險責任，不具備法定免責條款的必要構(gòu)成要件，保險人對該免責條款的明確說明義務(wù)不能免除。本案中，某保險公司提供的《安誠財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》屬于格式條款，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。某保險公司為證明已經(jīng)盡到告知義務(wù)而提供的證據(jù)是涉案保險投保單的投保人聲明，但該聲明的內(nèi)容并沒有對爭議條款的具體內(nèi)容做出明確的解釋，且“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果”這句話經(jīng)對比不屬于原告書寫，不能證明保險人已經(jīng)向投保人明確說明了“車輛未年檢不予理賠”這一免責條款的涵義，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定，該免責條款依法不產(chǎn)生效力。其次，從被保險車輛未按期年檢與保險事故發(fā)生的因果關(guān)系看，認定×××號小型客車發(fā)生交通事故的原因是黃國軍未安全駕駛，引發(fā)事故的原因并非該車輛本身安全性能問題，某保險公司也未提供證據(jù)證明該車輛安全性能不合格。該車于2018年12月17日在某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，并于之前進行檢驗，有效期至2019年9月。從以上事實說明該車輛在發(fā)生交通事故時未進行年檢并不影響車輛的正常使用，也沒有增大保險事故發(fā)生的概率，被保險車輛是否進行年檢與保險事故的發(fā)生不具有直接的因果關(guān)系，故本次事故屬于保險事故，且發(fā)生在保險期限內(nèi)，某保險公司依法應當承擔保險賠償責任。
綜上所述，本案原告黃XX的部分訴訟請求于法有據(jù)。其合理損失為車輛修理費34156元，損壞公路資產(chǎn)賠償費15000元（包括被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)已賠償原告黃XX2000元的財產(chǎn)損失費），施救費1031元。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第十七條、第三十條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司在機動車綜合商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠付原告黃XX車輛維修費34156元、損壞公路資產(chǎn)賠償費13000元、施救費1031元，以上合計48187元。于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告黃XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費590元，由被告某保險公司負擔500元，原告黃XX負擔90元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交上訴案件受理費，上訴于甘肅省武威市中級人民法院。
審判員　　王樹開
二〇一九年一月二十三日
書記員　　李　娟