亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）石民四終字第00354號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2015-04-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：石家莊市新華區(qū)**號(hào)。
代表人：劉云超，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：卞XX，男，漢族，該支公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：河北騏進(jìn)物流有限公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)***號(hào)。
法定代表人：康XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：狄XX，男，漢族，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，平山縣人，農(nóng)民，住原籍。
委托代理人：狄XX，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人河北騏進(jìn)物流有限公司（以下簡稱騏進(jìn)物流公司）、王XX因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院(2014)平民城一初字第501號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙勇?lián)螌徟虚L，審判員于英、楊彥龍參加評(píng)議的合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，代書記員劉召芬擔(dān)任本案記錄。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人卞XX和被上訴人騏進(jìn)物流公司及王XX的委托代理人狄XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：王XX所有的冀Ａ×××××車輛掛靠在騏進(jìn)物流公司。該車輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及三者險(xiǎn)等保險(xiǎn)附不計(jì)免賠，期限是2013年11月20日至2014年11月19日，車損險(xiǎn)賠付限額為500000元。2014年10月22日凌晨，王XX的司機(jī)趙彥林駕駛冀Ａ×××××車輛在平山縣石材工業(yè)區(qū)進(jìn)行卸車作業(yè)，由于天氣較黑，趙彥林對(duì)路面觀察不詳細(xì)，倒車過程中致使車輛側(cè)翻，導(dǎo)致趙彥林駕駛的車輛損壞。事故發(fā)生后，進(jìn)行施救，王XX墊付吊車費(fèi)、拖車費(fèi)4000元。經(jīng)王XX申請(qǐng)，該院委托廣源行保險(xiǎn)公估公司對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，車損為59000元，鑒定費(fèi)3500元。
原審法院認(rèn)為：王XX所有的冀Ａ×××××車輛在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)、并附加不計(jì)免賠，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按合同約定進(jìn)行賠付。某保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)自卸車料斗舉升過程中引起車體側(cè)翻導(dǎo)致的車輛損失，并已經(jīng)明確告知。但某保險(xiǎn)公司所提交的對(duì)司機(jī)趙彥林的詢問筆錄中只體現(xiàn)系在卸車過程中，對(duì)車輛卸車時(shí)的料斗是否提升的狀態(tài)未表明，且投保單及提示單中加蓋的均為河北騏進(jìn)汽車貿(mào)易有限公司的印章，不能表明該特別約定已經(jīng)向騏進(jìn)物流公司明示，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的辯解不予采納。王XX的車輛發(fā)生事故不符合免賠情形，并且某保險(xiǎn)公司不能證明免責(zé)格式條款向投保人做出明示，故對(duì)車輛事故損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。王XX車輛經(jīng)廣源行保險(xiǎn)公估公司評(píng)估車輛損失為59000元，某保險(xiǎn)公司提出評(píng)估價(jià)格過高，扣除殘值過低，車損公估不合理，但未提交足以推翻該評(píng)估報(bào)告的其他證據(jù)，故對(duì)評(píng)估報(bào)告所確定的車輛損失予以認(rèn)定。事故發(fā)生后，王XX支付了施救費(fèi)4000元，提供了正式發(fā)票，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該費(fèi)用高于物價(jià)局關(guān)于道路服務(wù)社會(huì)救援標(biāo)準(zhǔn)，因該費(fèi)用包括吊車及托運(yùn)費(fèi)用，非單一道路施救費(fèi)用，故應(yīng)予認(rèn)定。王XX要求560元交通費(fèi)，只提交了雇傭車輛的駕駛證及收條，無正式發(fā)票，酌定為300元，上述王XX的損失共計(jì)63300元，未超過投保賠付限額，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在賠付限額內(nèi)予以賠付。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定，該院判決為：某保險(xiǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)賠付王XX款63300元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)738元，評(píng)估費(fèi)3500元，共計(jì)4238元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。判決生效后五日內(nèi)交納。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任沒有法律依據(jù)。某保險(xiǎn)公司與投保人在投保單中約定了特別條款，保險(xiǎn)人“不承擔(dān)自卸車在料斗舉升過程中引起車體側(cè)翻導(dǎo)致標(biāo)的車輛損失”。投保單和風(fēng)險(xiǎn)提示單均經(jīng)過投保人確認(rèn)并加蓋了投保人公章，足以證明某保險(xiǎn)公司已對(duì)投保單的特別約定免責(zé)條款盡到了明確說明義務(wù)；二、原審判決認(rèn)定鑒定費(fèi)和交通費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，沒有法律依據(jù)，應(yīng)該予以撤銷；三、原審判決認(rèn)定的施救費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)該依法予以撤銷。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，并依法改判。
被上訴人騏進(jìn)物流公司答辯稱：原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，各項(xiàng)損失數(shù)額判定合理，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
被上訴人王XX答辯稱：同意騏進(jìn)物流公司的答辯意見。
本院二審查明：除原審法院查明的事實(shí)外，另查明，某保險(xiǎn)公司在二審期間提供了事故現(xiàn)場的照片，以此證明在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)車輛的料斗處于舉升狀態(tài)。騏進(jìn)物流公司和王XX質(zhì)證稱，對(duì)照片的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該照片不能證實(shí)保險(xiǎn)車輛發(fā)生側(cè)翻前料斗處于舉升狀態(tài)，也不能證明料斗舉升是造成車輛側(cè)翻的唯一原因，另外，某保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)可以證明其所謂的特別約定條款得到了騏進(jìn)物流公司和王XX的認(rèn)可。
本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是某保險(xiǎn)公司能否援引投保單和保險(xiǎn)單中特別約定條款主張免除保險(xiǎn)責(zé)任以及評(píng)估費(fèi)、交通費(fèi)、施救費(fèi)是否應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司能否援引投保單和保險(xiǎn)單中特別約定條款主張免除保險(xiǎn)責(zé)任問題。首先，投保單和保險(xiǎn)單的內(nèi)容均為某保險(xiǎn)公司事先擬定，性質(zhì)上仍屬于格式條款，體現(xiàn)的仍然是某保險(xiǎn)公司單方的意思表示，并且對(duì)于特別約定的內(nèi)容未以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示；其次，雖然投保人在投保人聲明一欄加蓋了印證，但該聲明內(nèi)容僅為“對(duì)保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明和明確說明完全理解”，但未體現(xiàn)“保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向投保人作出常人能夠理解的解釋說明”的內(nèi)容，因此，僅依據(jù)投保單和保險(xiǎn)單尚不足以證明某保險(xiǎn)公司在與投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已就特別約定條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款履行了明確說明義務(wù)。依照《保險(xiǎn)法》第十七條第二款有關(guān)“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司援引的特別約定條款中的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司不能據(jù)此主張免除保險(xiǎn)責(zé)任。
關(guān)于評(píng)估費(fèi)、交通費(fèi)和施救費(fèi)是否應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)問題。某保險(xiǎn)公司主張根據(jù)保險(xiǎn)條款第九條第（九）項(xiàng)的約定，未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的公估費(fèi)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！侗ｋU(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，評(píng)估費(fèi)即是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。保險(xiǎn)條款第九條第（九）項(xiàng)有關(guān)公估費(fèi)承擔(dān)的約定違反了《保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，依照《保險(xiǎn)法》第十九條有關(guān)“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的”的規(guī)定，該保險(xiǎn)條款屬于無效條款，某保險(xiǎn)公司不能依此主張其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)評(píng)估費(fèi)。本案屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，而非交通事故損害賠償糾紛，王XX主張某保險(xiǎn)公司賠償其交通費(fèi)沒有合同約定和法律規(guī)定，因此，原審法院判決某保險(xiǎn)公司賠償王XX交通費(fèi)300元不當(dāng)，本院依法予以糾正。王XX為證實(shí)施救費(fèi)的數(shù)額，提供了平山縣宏泰起重安裝有限公司收取施救費(fèi)4000元的發(fā)票。雖然某保險(xiǎn)公司對(duì)施救費(fèi)的數(shù)額提出異議，但沒有提供相反的證據(jù)加以證明，因此，原審判決認(rèn)定王XX主張的施救費(fèi)數(shù)額，并無不當(dāng)。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，但在認(rèn)定交通費(fèi)的賠償方面，適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
一、變更河北省平山縣人民法院(2014)平民城一初字第501號(hào)民事判決內(nèi)容為“被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)賠付原告王XX保險(xiǎn)金63000元”；
二、駁回王XX和河北騏進(jìn)物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)738元、評(píng)估費(fèi)3500元，共計(jì)4238元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4193元，由被上訴人王XX負(fù)擔(dān)45元；二審案件受理費(fèi)1476元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1387元，由被上訴人王XX負(fù)擔(dān)89元。
本判決為終審判決。
審　 判　 長　　趙　勇
審　 判　 員　　楊彥龍
審　 判　 員　　于　英
二〇一五年四月十六日
（代）書記員　　劉召芬