亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙06民終2794號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2019-07-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省合肥市。
主要負(fù)責(zé)人：朱XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：顧X，國(guó)浩律師（合肥）事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：胡XX，男，漢族，住浙江省紹興市上虞區(qū)
委托訴訟代理人：姚X，浙江朋成律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人胡XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服紹興市上虞區(qū)人民法院（2019）浙0604民初1101號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月15日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問，決定不開庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回胡XX的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.胡XX不是本案的適格主體，本保險(xiǎn)合同相對(duì)方為利辛縣虹橋運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱虹橋公司），胡XX并非投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人，且所提供的證據(jù)不足以證明其已取得保險(xiǎn)權(quán)益。本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，案涉車輛的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)同保險(xiǎn)單一并予以轉(zhuǎn)讓，但胡XX未能提供保險(xiǎn)單原件，轉(zhuǎn)讓通知書真?zhèn)尾幻?，未有證據(jù)證明上訴人已收到或債權(quán)人已盡通知義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓不對(duì)上訴人發(fā)生效力。一審法院在未查明胡XX主體身份是否適格的情況下，判決上訴人向胡XX支付賠償款，侵害了實(shí)際權(quán)利人虹橋公司的權(quán)益。2.浙江安信保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，從事故認(rèn)定書中可以看出皖Ｓ×××××/皖Ｃ×××××車與魯Ｈ×××××/魯Ｈ×××××車左側(cè)發(fā)生同向刮擦，且事故現(xiàn)場(chǎng)照片結(jié)合該公估報(bào)告中47以及225號(hào)照片中可以看出車體前段部位并未發(fā)生直接碰撞，而該份公估報(bào)告中零配件清單中的32-44以及其他一些零配件均屬于車體前端內(nèi)的配件，因本次評(píng)估系車輛維修后的再評(píng)估，公估公司在未核實(shí)更換零配件必要性基礎(chǔ)上所作出的評(píng)估報(bào)告明顯鑒定結(jié)論依據(jù)不足。綜上所述，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
胡XX辯稱，虹橋公司已經(jīng)將本次事故的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給被上訴人，某保險(xiǎn)公司于2018年12月20日收到轉(zhuǎn)讓通知，該轉(zhuǎn)讓已經(jīng)發(fā)生法律效力。一審法院委托公估機(jī)構(gòu)作出的公估結(jié)論，作為本案車損的認(rèn)定依據(jù)，并無不當(dāng)。綜上，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。
胡XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司立即支付其保險(xiǎn)賠償金136583元。訴訟過程中，胡XX變更訴訟請(qǐng)求金額為109499元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：虹橋公司為其所有的皖Ｓ×××××號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車，在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為245088元，保險(xiǎn)期間為2018年8月23日0時(shí)至2019年8月22日24時(shí)。2018年10月28日7時(shí)34分，在G15W常臺(tái)高速往江蘇方向221公里300米處，郭繼濱駕駛的皖Ｓ×××××/皖Ｃ×××××號(hào)車右側(cè)車身與郝艷賓駕駛的魯Ｈ×××××/魯Ｈ×××××號(hào)車左側(cè)發(fā)生同向刮擦后，皖Ｓ×××××/皖Ｃ×××××號(hào)車又與屠南華駕駛的浙Ｄ×××××號(hào)車車尾發(fā)生碰撞，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，郭繼濱負(fù)事故的全部責(zé)任，郝艷賓、屠南華無責(zé)任。皖Ｓ×××××號(hào)車因該事故已支出拖車費(fèi)2000元、施救費(fèi)1000元。經(jīng)司法鑒定，皖Ｓ×××××號(hào)車的事故損失金額為104139元。2018年12月18日，虹橋公司將皖Ｓ×××××號(hào)車因2018年10月28日交通事故產(chǎn)生的保險(xiǎn)索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給胡XX，并將上述轉(zhuǎn)讓事宜書面通知某保險(xiǎn)公司。某保險(xiǎn)公司于2018年12月20日收到該通知。一審法院認(rèn)為，虹橋公司與某保險(xiǎn)公司之間形成的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定有效。保險(xiǎn)車輛因交通事故造成的損失，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人；債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。虹橋公司將保險(xiǎn)索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給胡XX，符合法律規(guī)定；虹橋公司已依法履行通知義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)某保險(xiǎn)公司發(fā)生法律效力。現(xiàn)胡XX要求某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償車損104139元、施救費(fèi)用3000元，理由正當(dāng)，該院予以支持；超過上述金額部分訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，該院不予支持。本案鑒定費(fèi)，屬為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要合理費(fèi)用，依法應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于該判決生效后十日內(nèi)支付胡XX保險(xiǎn)金107139元；二、駁回胡XX其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二，一是車損數(shù)額的認(rèn)定是否正確，二是胡XX能否主張保險(xiǎn)索賠權(quán)益。關(guān)于案涉車輛的車損數(shù)額，一審法院依法委托浙江安信保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車損數(shù)額進(jìn)行評(píng)估，該公司系具備從事交通事故損失價(jià)格評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，司法鑒定時(shí)已對(duì)上訴人主張的車頭部位損失情況進(jìn)行審查但未采納，且上訴人在事故發(fā)生后怠于核定車損，司法鑒定中亦未派員參與鑒定并核定車損情況，現(xiàn)上訴主張鑒定結(jié)論依據(jù)不足，本院不予支持，一審法院根據(jù)公估報(bào)告結(jié)論確定案涉車輛的車損金額，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。其次，本案中，虹橋公司在上訴人處為車輛投保，因交通事故致車損后，該公司將其享有的保險(xiǎn)索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給胡XX，并依據(jù)保險(xiǎn)合同中上訴人的落款地址郵寄權(quán)益轉(zhuǎn)讓通知，且該轉(zhuǎn)讓的權(quán)利不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條規(guī)定的不得轉(zhuǎn)讓的情形，根據(jù)投遞反饋，該郵件已被簽收，故胡XX已依法取得保險(xiǎn)索賠權(quán)益，上訴人理應(yīng)按約履行賠付責(zé)任。
綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)合肥市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2443元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　孫世光
審判員　　王晗莉
審判員　　黃哲鋒
二〇一九年七月二十九日
書記員　　虞悅悅